Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Klintersaas

Over 75 jaar zeggen we allemaal hun hebben, communiceren we via ingeplante computerchips en zijn smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal. Dat zijn althans enkele van de voorspellingen uit het boekje De toekomst van het

Nederlands, dat volgende week verschijnt.

Lees meer ... Onze Taal

Assassinator

Smiley's vind ik ook een hele handige manier om context aan tekst toe te voegen. Dingen als sarcasme kunnen vrij makkelijk in een stuk tekst verloren gaan, smiley's maken het herkennen van dergelijke zaken in tekst. Ik heb genoeg discussies volledig uit de hand zien lopen op verschillende fora en blogs omdat bepaalde zaken totaal verkeerd geïnterpreteerd waren. Smiley's helpen erg bij het voorkomen daarvan.

Jan van de Velde

ja maar w8sff......

PdeJongh

ja maar w8sff......

Maar dat is ook geen emoticon

Door er bijvoorbeeld een puntkomma en haakje sluiten weg te zetten, weet je dat je de zin met een knipoog moet lezen. Staat er bijvoorbeeld een dubbele punt en D, dan schrijft die persoon dat met een big smile. Het geeft beter het gevoel weer waarmee de tekst geschreven is. Die w8sff is gewoon een afkorting van wacht eens even, maar geen emoticon

TBD

Ik vind het net mooi aan onze taal dat je soms eerst eens moet nadenken over een zin. Even stilstaan of het nu wel gemeend is of niet, grappig of serieus. Als we er altijd van die smiley's bij gaan zetten, is alles een hapklare brok tekst geworden, om gewoon te lezen en vooral niet over na te denken.

Dalton

Over 75 jaar zeggen we allemaal: hun hebben.

Ha! Ik ben mijn tijd ver vooruit

JanMeut

ik denk dat het ook wel eens hun hep kan zijn, of misschien wel dee hef.

Maar het is natuurlijk goed om je zo nu en dan te realiseren dat taal verandert, het is een dynamisch geheel.

Assassinator

Ik vind het net mooi aan onze taal dat je soms eerst eens moet nadenken over een zin.

Maar het kan makkelijk tot veel misinterpretaties leiden, waardoor een discussie volledig en vooral onnodig ontspoort.

ypsilon

*gruwel*

Het lijkt erop dat taal zo erg leeft en muteert dat het niet meer in de hand te houden valt. "Hun hebben" is gewoon vreselijk!

Als het zo ver komt dat smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal worden (ik kan het me moeilijk voorstellen, hoeveel ironische bemerkingen en mopjes zet je in een doorsnee sollicitatiebrief?) hoop ik wel dat er een etiquette voor wordt opgesteld. Bij internetcommunicatie zijn ze inderdaad handig, maar het is altijd opletten met een wildgroei aan overbodige figuurtjes. Ik vind trouwens wel dat de asterisk opgewaardeerd mag worden tot volwaardig leesteken, en niet enkel een opsommingsteken of aanduiding van voetnoten hoeft te zijn.

Klintersaas

Smiley's vind ik ook een hele handige manier om context aan tekst toe te voegen. Dingen als sarcasme kunnen vrij makkelijk in een stuk tekst verloren gaan, smiley's maken het herkennen van dergelijke zaken in tekst. Ik heb genoeg discussies volledig uit de hand zien lopen op verschillende fora en blogs omdat bepaalde zaken totaal verkeerd geïnterpreteerd waren. Smiley's helpen erg bij het voorkomen daarvan.

Zoals ypsilon al opmerkte: in zakelijke teksten is dit zelden nodig. Bovendien zijn er ook andere manieren om sarcasme, ironie en dergelijke weer te geven. Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen. Tot slot is het - zoals TBD reeds zei - mooi om niet steeds onmiddellijk het achterliggende idee van de tekst te zien (al kunnen we hier weer twee kanten op: als we taal puur als een communicatievorm beschouwen is het natuurlijk wel handig als die communicatie zo helder mogelijk verloopt. Als we taal echter kunstzinnig bekijken, dan mag het wat vager zijn).

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Ha! Ik ben mijn tijd ver vooruit

Niets om trots op te zijn.

Het lijkt erop dat taal zo erg leeft en muteert dat het niet meer in de hand te houden valt. "Hun hebben" is gewoon vreselijk!

Eens. Ik kan de evolutie en de dynamica van taal alleen maar toejuichen, maar als een (gruwelijke) taalfóút door veelvuldig gebruik als standaard wordt ingevoerd gaan we te ver.

Ik vind trouwens wel dat de asterisk opgewaardeerd mag worden tot volwaardig leesteken, en niet enkel een opsommingsteken of aanduiding van voetnoten hoeft te zijn.

Ook eens (zoals reeds elders gezegd). Met die asterisk kunnen we óók gevoelsgeladen tekst toevoegen, zonder daarvoor emoticons te gebruiken.

PS: Bedenk dat de voorspellingen die in het artikel gedaan worden enkel voorspellingen zijn.

PPS: Verplaatst naar "Taalkunde".

ypsilon

Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen.

In principe zou alles wat in het Nederlands (m.a.w. door een alfabetisch schrift) uitdrukbaar is, ook door pictografisch schrift uitdrukbaar moeten zijn. Als je bedoelt dat een verminderd gebruik van schrijftaal, mogelijks leidt tot een verarming in andere vormen van taal, ben ik het met je eens.

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Ik zou het bijvoorbeeld vreselijk vinden als een satirische column in de krant vergezeld zou gaan van een hoop emoticons: als ze niet nodig zijn, zijn ze niet nodig. Soms is het gewoon nodig om iets beter te lezen. Af en toe kunnen ze verwarring echter helpen uitsluiten.

Ook eens (zoals reeds elders gezegd).

Weet ik, maar hierbij is iedereen van dit geniale plan op de hoogte gebracht.

Verborgen inhoud

Klintersaas

In principe zou alles wat in het Nederlands (m.a.w. door een alfabetisch schrift) uitdrukbaar is, ook door pictografisch schrift uitdrukbaar moeten zijn.

Nee hoor, een pictografisch schrift is in sommige gevallen wel degelijk armer dan een alfabetisch schrift (denk bijvoorbeeld aan abstractie).

Als je bedoelt dat een verminderd gebruik van schrijftaal, mogelijks leidt tot een verarming in andere vormen van taal, ben ik het met je eens.

Vanzelfsprekend ook waar.

Verborgen inhoud
*ironisch*

Helemaal niet ironisch. Het is wel degelijk een geniaal plan!

qrnlk

Ik denk dat een deel van het probleem ook een gebrekkige woordenschat is. De meeste mensen, het publiek, beschikken over een zeer beperkte woordenschat. Op deze manier delen we te weinig woorden om nuances te kunnen aangeven. Een oplossing is dan de introductie van nieuwe "woorden" (:/).

Wellicht hebben we over een paar jaar wel een intellectuele revival waardoor het normaal wordt om iets complexere tekst te gebruiken, waardoor veel nauwkeuriger woordkeus mogelijk wordt?

Wellicht dat "hun hebben" nooit beschaaft gevonden zal worden? De taal van onderontwikkelde personen?

albert davinci

Al die 'voorspellingen' hebben volgens mij niets met wetenschap te maken; fantasietjes en koffidik kijken. Wel vind ik het grappige lectuur.

Ik denk dat het belangrijk is om de verschillende vormen van schriftelijke taal helder van elkaar te blijven onderscheiden. Wanneer je een formele brief schrijft dan gebruik je formele taal, wanneer je SMS't dan gebruik je zo veel mogelijk afkortingen omdat het typen zo traag gaat en bij sommige telefoons de grootte van de berichten nogal beperkt is, wanneer je MSN't dan gebruik je juist weer veel emoticons omdat ze de emoties duiden. Omdat we met het MSN-en steeds korte regels typen zijn we vaak ook slordig met hoofdletters en interpunctie.

Zoals ypsilon al opmerkte: in zakelijke teksten is dit zelden nodig.

Akkoord.

Bovendien zijn er ook andere manieren om sarcasme, ironie en dergelijke weer te geven. Door het veelvuldig gebruik van emoticons devolueert onze schrijftaal naar een pictografisch schrift (zoals bijvoorbeeld het hiërogliefenschrift), dat veel armer is qua uitdrukkingsvermogen.

Ik zie niet in waarom onze schrijftaal zou devolueren naar een pictografisch schrift. De smileys emoticons worden immers naast de 'gewone' taal gebruikt, niet in plaats van de 'gewone' taal.

De smileys hebben bij goed gebruik enkel een toegevoegde waarde. Zoals het geval is met de 'gewone' schrijftaal is een goed gebruik een kunst die niet iedereen beheerst.

al kunnen we hier weer twee kanten op: als we taal puur als een communicatievorm beschouwen is het natuurlijk wel handig als die communicatie zo helder mogelijk verloopt. Als we taal echter kunstzinnig bekijken, dan mag het wat vager zijn.

Voor mij is de functie van taal om een boodschap over te brengen, hoe helderder hoe beter. Wat dat betreft snap ik echt niet hoe jullie het mooi kunnen vinden dat je soms moet zoeken naar de bedoeling van de schrijver.

Natuurlijk is het een prachtige bonus, voor de liefhebbers, dat je ook kan spelen met de taal. Dit zie ik echter als een leuk extraatje, niet als de primaire functie.

Vergelijking: ik speel graag af en toe computerspelletjes. Dit is zo'n beetje het leukste wat ik met mijn computer doe maar het is niet één van de redenen waarom ik een computer had gekocht.

Het probleem met emoticons (smileys (de meervouds-s wordt vast geschreven) zijn enkel de lachende emoticons) is dat er oneindig veel van zijn, er steeds nieuwe bijkomen en ze in de meeste gevallen weinig tot niets bijdragen aan de inhoud van een tekst. Daarom gebruik ik ze ook (zo goed als) nooit.

Wat maakt het uit dat er zo veel emoticons zijn en dat er steeds meer emoticons komen, hoe kan dat een bezwaar zijn tegen het gebruik van emoticons?

Meestal is het toch duidelijk wat elk emoticon betekent?

Ik ben het niet met je eens dat ze niets toevoegen aan de inhoud van de tekst aangezien ik de emotionele lading eveneens beschouw als een onderdeel van de inhoud van de tekst.

Niets om trots op te zijn.

Ook niets om je voor te schamen.

Ik zou het niet erg vinden als we in de toekomst w8 zouden schrijven ipv wacht. Zolang iedereen weetwat je er mee bedoelt is dat toch prima?

Eens. Ik kan de evolutie en de dynamica van taal alleen maar toejuichen, maar als een (gruwelijke) taalfóút door veelvuldig gebruik als standaard wordt ingevoerd gaan we te ver.

Is het nog een fout wanneer het de standaard wordt (zware filosofische vraag)?

Anderzijds maken de samenstellers van de officiële woordenlijst ook historische fouten door bijvoorbeeld quantum als kwantum te schrijven.

Ik denk dat een deel van het probleem ook een gebrekkige woordenschat is. De meeste mensen, het publiek, beschikken over een zeer beperkte woordenschat.

Wat is beperkt? Zoals met zo veel zaken is veel of weinig slechts een functie van het gemiddelde en/of modale.

Alles wat je kan doen is proberen het gemiddelde op te krikken. Good luck with that.

Ook ik schrik er regelmatig van dat veel mensen, een in mijn ogen, zo'n beperkt vocabulaire hebben maar wie ben ik om te oordelen over anderen? Die ander is dan bijvoorbeeld wel weer wereldkampioen skaten of een uitmuntende muzikant en dat kan ik weer niet.

Ik denk dat een belangrijkere reden voor het veelvuldig gebruik van emoticons is dat gevoelens vaak nu eenmaal niet goed vertaalbaar zijn in woorden.

Vergeet niet dat het juist zeer natuurlijk is, misschien wel het meest natuurlijk, om de ander zijn gezicht te zien wanneer je met hem/haar communiceert. De emoticons maken dit mogelijk.

Fikret

Over 75 jaar zijn smileys in sollicitatiebrieven doodnormaal.

Dit lijkt me tog echt eerder een korte termijns revolutie. Binnen een tijdsbestek van 75 jaar hebben we allang geen sollicitatiebrieven meer.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht

Re: Het nederlands van 2082 in kaart gebracht