Springen naar inhoud

A. Einstein en religie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 12 april 2007 - 22:59

Ik zou graag jullie mening willen over deze quotes van Einstein die ik overigens van deze website heb. Wat denken jullie dat hij precies bedoelt heeft? En wat vinden jullie van beide quotes?

A human being is part of the whole called by us universe, a part limited in time and space. We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest. A kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. The true value of a human being is determined by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self. We shall require a substantially new manner of thinking if humanity is to survive. (Albert Einstein, 1954)


In mijn ogen een prima idee. Het sluit bijna naadloos aan op wat een aantal mensen dit topic zeggen. In die ruimere zin kan ik me prima vinden. Het wijst eigenlijk ook vrij direct naar:

The most beautiful and most profound experience is the sensation of the mystical. It is the sower of all true science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer wonder and stand rapt in awe, is as good as dead. To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty which our dull faculties can comprehend only in their primitive forms - this knowledge, this feeling is at the center of true religiousness.
( Albert Einstein - The Merging of Spirit and Science)


Het doet mij heel erg sterk denken aan bijvoorbeeld mijn eigen post in dit topic. In mijn ogen is dit inderdaad wat religie is. Wat denken jullie?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Hanna

    Hanna


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 13 april 2007 - 07:10

Ik kan het gewoon niet beter verwoorden. Maar ben het er mee eens.

'k geloof dat iets mistiek is, dat we uitmaken van een geheel. Een deel van het geheel. Dat ergens een antwoord is naar ons echt bestaan. Onuitspreekbaar en niet te bevatten het reële. Niet beperkt in tijd en maar totale rust. Bewust zijn word je in een taal. Die beperkt is, symbolisch, woorden om te spreken die niet alles kunnen vatten en niet alles kunnen zeggen.

(Het doet me denken dingen die ik lees over de Kabela)

Groetjes,
Hanna

Veranderd door Hanna, 13 april 2007 - 07:11

'Niet alles wat telt kan geteld worden en niet alles wat geteld kan worden, 'telt.'

#3

Göd

    Göd


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 april 2007 - 08:14

Dit is wat religie ook kan zijn. Ik vindt de beschrijving en gedachte erg mooi. Einstein haalt zo het "persoonlijke verwezelijkings doel" uit de religie en legt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de persoon. Als iedereen die "intentie" was toegedaan zou de wereld een mooiere plek zijn.
In het tweede stukje spiegeld hij het persoonlijk gevoel, de intentie, het instaat zijn "je te verwonderen" aan religie. In mijn optiek is dit een commentaar op gevestigde religie. Het mystieke zit hem namelijk in het ongrijpbare en het vermogen daar onbevooroordeeld verwonderd over te zijn. Religie zou dus niet moeten gaan over wat we weten, maar over wat we niet weten.

#4

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 april 2007 - 20:10

'k geloof dat iets mistiek is, dat we uitmaken van een geheel. Een deel van het geheel. Dat ergens een antwoord is naar ons echt bestaan. Onuitspreekbaar en niet te bevatten het reële. Niet beperkt in tijd en maar totale rust.

Dat idee heb ik ook. Waarom denk jij dat hier niet over te spreken valt?

Dit is wat religie ook kan zijn. Ik vindt de beschrijving en gedachte erg mooi. Einstein haalt zo het "persoonlijke verwezelijkings doel" uit de religie en legt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de persoon. Als iedereen die "intentie" was toegedaan zou de wereld een mooiere plek zijn.

Absoluut ja. Wanneer we niet naar een ander kijken, maar slechts naar onszelf zul je zien dat ieder mens opeens anders gaat leven.

In het tweede stukje spiegeld hij het persoonlijk gevoel, de intentie, het instaat zijn "je te verwonderen" aan religie. In mijn optiek is dit een commentaar op gevestigde religie. Het mystieke zit hem namelijk in het ongrijpbare en het vermogen daar onbevooroordeeld verwonderd over te zijn. Religie zou dus niet moeten gaan over wat we weten, maar over wat we niet weten.

Religie is inderdaad iets heel anders dan waar we het nu voor aannemen in mijn ogen. Hanna zegt het hierboven ook heel mooi: het is onbeschrijbaar. Juist dit is waarom men het heeft over "geloofsbelevenis" (of belijdenis). In die zin is het ook in mijn ogen zo dat dat religieuze iets is wat je alleen maar kunt ervaren.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#5

Göd

    Göd


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 april 2007 - 11:26

Oké,

Ik zou de "titel" religie willen schrappen. Wij zijn het die het moeten doen, wij ervaren het, het maakt ons blij, bedroeft, kwaad, of verdrietig. God heeft hier niets, maar dan ook echt niets, mee van doen.
Ook iets als "onbeschrijfelijk" ervaren is puur menselijk. Ten minste ik mag aannemen dat een almachtige. al scheppende, geen moeite heeft met het onder woorden brengen van iets eenvoudig menselijks als emotie of ervaring.

#6

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 14 april 2007 - 18:11

Oké,

Ik zou de "titel" religie willen schrappen. Wij zijn het die het moeten doen, wij ervaren het, het maakt ons blij, bedroeft, kwaad, of verdrietig. God heeft hier niets, maar dan ook echt niets, mee van doen.
Ook iets als "onbeschrijfelijk" ervaren is puur menselijk. Ten minste ik mag aannemen dat een almachtige. al scheppende, geen moeite heeft met het onder woorden brengen van iets eenvoudig menselijks als emotie of ervaring.

Zou ik jou mogen vragen wat jouw idee van God eigenlijk is? Hier staat een mooi topic daarvoor. Ik vraag het me namelijk erg ster af. Misschien is voor jou de term God niet eens goed, maar scheppingsleer. Anyway, ik zou graag wat inzicht in je denken krijgen.
:mrgreen:
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#7

Ataraxia

    Ataraxia


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 15 april 2007 - 19:41

A human being is part of the whole called by us universe, a part limited in time and space. We experience ourselves, our thoughts and feelings as something separate from the rest. A kind of optical delusion of consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest to us. Our task must be to free ourselves from the prison by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty. The true value of a human being is determined by the measure and the sense in which they have obtained liberation from the self. We shall require a substantially new manner of thinking if humanity is to survive.


Ik vind het nogal hoogmoedig om te denken dat je als mens alle levende wezens en de hele natuur kunt omvatten.
Om even door te gaan op de metafoor van de gevangenis:
Jullie kunnen vast de film Shawshank Redemption wel. Op een gegeven moment komt er een gevangene -na een lange straf- eindelijk vrij.
Eerst is hij heel blij, maar het lukt hem toch niet om te aarden in het leven buiten de gevangenis en pleegt hij zelf zelfmoord. Hij was met een mooi woord nog teveel 'geďnstitutioneerd'.
Op dezelfde manier denk ik dat ook heel veel mensen geďnstitutioneerd zijn. ''Vrij zijn'' klinkt in eerste instantie als muziek in de oren. Maar als je het eenmaal bent, verlang je op den duur toch weer terug naar die beperking: dat is veel zekerder en tenminste te omvatten.

#8

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 april 2007 - 22:33

Is onbegrip niet ook een vorm van bepeking? En is absoluut onbegrip dan niet de absolute beperking en daarmee de absolute houvast?

Tegelijkertijd kent iedereen misschien wel de uitspraak: "Ignorance is Bliss".
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#9

Göd

    Göd


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 april 2007 - 10:17

Is onbegrip niet ook een vorm van bepeking? En is absoluut onbegrip dan niet de absolute beperking en daarmee de absolute houvast?


Nee, dat is het niet. Absoluut onbegrip vereist, wil het houvast geven, absolute overgave. Dit is geloof. Het voor waar aannemen van onzekerheden, of in lijn van deze redenatie, absolute onzekerheid voor absolute zekerheid aannemen. Dit heeft niets met een beperking te maken. Voor een beperking is een zekere mate van gekendheid nodig en die ontbreekt nu juist volledig.

Tegelijkertijd kent iedereen misschien wel de uitspraak: "Ignorance is Bliss".


Ja, één van de meest domme uitspraken ooit! (overigens mooi weergegeven in The Matrix)

Daar kiest een mens duidelijk voor het comfort van onwetenheid, ten bate van het eigen genot. Egoistischer kan niet. Kop in het zand tactiek. Ik ben verantwoordelijk, maar weet daar liever niet vanaf.... bah

#10

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 17 april 2007 - 18:44

Nee, dat is het niet. Absoluut onbegrip vereist, wil het houvast geven, absolute overgave. Dit is geloof. Het voor waar aannemen van onzekerheden, of in lijn van deze redenatie, absolute onzekerheid voor absolute zekerheid aannemen. Dit heeft niets met een beperking te maken. Voor een beperking is een zekere mate van gekendheid nodig en die ontbreekt nu juist volledig.

Hier leg je de vinger denk ik precies op de wonde op twee manieren:
- In een geval van absolute onzekerheid is onzekerheid absoluut zeker.
- In een geval van beperking is een mate van niet-beperking nodig.

Beide verlopen wilde ik ook aangeven. In die zin zijn absolute eindigheid en absolute oneindigheid gelijk aan elkaar.

Oké,

Ik zou de "titel" religie willen schrappen. Wij zijn het die het moeten doen, wij ervaren het, het maakt ons blij, bedroeft, kwaad, of verdrietig. God heeft hier niets, maar dan ook echt niets, mee van doen.
Ook iets als "onbeschrijfelijk" ervaren is puur menselijk. Ten minste ik mag aannemen dat een almachtige. al scheppende, geen moeite heeft met het onder woorden brengen van iets eenvoudig menselijks als emotie of ervaring.

In mijn mening is het juist onmogelijk om iets juist te beschrijven. Een beschrijving vereist een standplaats van de beschrijver en daarmee vervormt het beschrevene. Als een "god" zou bestaan is het in mijn ogen juist iets zonder standplaats. Iets wat simpelweg "is". Ik noem het vaak "het alles" of "het niet". In die zin is de speurtocht van de wetenschap dezelfde als die van de religie. Of zeg ik nu rare dingen in jullie ogen?

Veranderd door Don Quichot, 17 april 2007 - 18:47

Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#11

Hanna

    Hanna


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 april 2007 - 06:54

"is". Ik noem het vaak "het alles" of "het niet". In die zin is de speurtocht van de wetenschap dezelfde als die van de religie. Of zeg ik nu rare dingen in jullie ogen?


Neen niet raar. Ik kan mer er in vinden. Het is niet te verklaren. Niet te begrijpen.

Mensen willen het defineren of als een materie behandelen. ik vind zelf de woorden niet om het uit te leggen...
'Niet alles wat telt kan geteld worden en niet alles wat geteld kan worden, 'telt.'

#12

Hanna

    Hanna


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 april 2007 - 07:07

Hanna schreef:
'k geloof dat iets mistiek is, dat we uitmaken van een geheel. Een deel van het geheel. Dat ergens een antwoord is naar ons echt bestaan. Onuitspreekbaar en niet te bevatten het reële. Niet beperkt in tijd en maar totale rust.


Don Quichot schreef: Dat idee heb ik ook. Waarom denk jij dat hier niet over te spreken valt?


Omdat onze woorden symbolisch zijn, beperkt, ons bewustzijn is beperkt, We denken beperkt. We denken in een bepaalde structuur. Binnen bepaalde grenzen. We kunnen ons niets anders voorstellen. Ons voorstellingsvermogen is beperkt. We bekijken deeltjes. Maar kennen niet alle deeltjes dus blijven we beperkt bij de deeltjes die we kennen...
'Niet alles wat telt kan geteld worden en niet alles wat geteld kan worden, 'telt.'

#13

Göd

    Göd


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2007 - 11:33

Omdat onze woorden symbolisch zijn, beperkt, ons bewustzijn is beperkt, We denken beperkt. We denken in een bepaalde structuur. Binnen bepaalde grenzen. We kunnen ons niets anders voorstellen. Ons voorstellingsvermogen is beperkt. We bekijken deeltjes. Maar kennen niet alle deeltjes dus blijven we beperkt bij de deeltjes die we kennen...

Als dat waar zou zijn zou er niet zoiets als theorie-ontwikkeling zijn. Eerst wordt het als idee geposteerd en vervolgens wordt het idee, de theorie, getoetst. We verruimen ons denkkader dus contineu.
Jij lijkt creativiteit uit te sluiten. Uitgaan van beperkingen heeft nog nooit iemand verder geholpen.

Einstein is hier natuurlijk een schitterend voorbeeld van. Hij ontwikkelde een volledig nieuwe manier om naar het universum te kijken t.o.v. het gekende universum ala Newton.

Veranderd door Göd, 18 april 2007 - 11:35


#14

Hanna

    Hanna


  • >25 berichten
  • 43 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 18 april 2007 - 11:47

Ja we verruimens ook zeker, en in creativiteit sluit ik niet ik. Ik ben elke dag creatief bezig als grafisch vormgever.
En ja natuurlijk ontwikkelen we ons. Vanuit de moederschoot. (en al die andere facetten) En ja Einstein was supper creatief en openminded. We moeten ook niet uitgaan van beperkingen. Dat bedoel ik helemaal niet. Maar ja wat ik bedoel is dus niet te verwoorden.
'Niet alles wat telt kan geteld worden en niet alles wat geteld kan worden, 'telt.'

#15

Göd

    Göd


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 april 2007 - 12:21

Dus jij ziet "niet te verwoorden beperkingen"?

Hoe krijgen deze beperkingen dan vorm in je leven?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures