Meat the truth

DePurpereWolf

Okee, dus de vegetariers van de PvdD wil dat we van het vlees afgaan omdat het blijkbaar enorm slecht is voor het milieu, het stelt zelfs de vraag: Laten we de auto of de biefstuk staan.

Maar hoeveel is hier nou echt van correct. Het is duidelijk dat Methaan niet goed is voor het milieu, maar verklaart dat alles?

Is de hoge uitstoot van CO2 de laatste 100 jaar alleen aan scheten latende koeien te wijden?

Ik vraag het me af...

CO2 is het belangrijkste broeikasgassen dat wereldwijd wordt uitgestoten

en bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Wat minder bekende

broeikasgassen zijn methaan (CH4) en lachgas (N2O). Hoewel er

wereldwijd minder van deze gassen worden uitgestoten dan CO2 blijken

ze wel degelijk van grote invloed op de opwarming van de aarde. Methaan

en lachgas hebben per gram een veel groter klimaateffect dan CO2.

Methaan is 21 keer sterker dan CO2 en lachgas maar liefst 310 maal.

Ook leuk:

de veehouderij zorgt

wereldwijd voor 18% van de uitstoot van broeikasgassen, terwijl alle autos,

vrachtwagens, schepen en vliegtuigen samen niet meer dan 13% van de uitstoot

van broeikasgassen voor hun rekening nemen.

Als iedereen vegetarisch zou zijn:

Besparen we meer (op de Co2 uitstoot) dan de CO2 uitstoot door alle verbruik van gas door

alle Nederlandse huishoudens, voor verwarming van huizen, warm water voor douche en bad

en koken (20 megaton)

Dus hopla gehalveerd.

Waar komt toch dat lachgas vandaan?

de methaan komt uit CO2 wat opgenomen is uit de lucht, methaan kan ook weer afgebroken worden (met energie winst) is dit meegerekend?

Moet men groente eten, of moet de vleesindustrie omgetoverd worden.

Benm

De club van melkveehouders heeft er wel aardige repliek op:

http://www.nmv.nu/sx/article.php?story=20071210140719393 - niet mals.

Zij beroepen zich op cijfers van ondermeer universiteit wageningen, en eerlijkgezegd ziet dat er geloofwaardiger uit dan wat de pvdd wil laten geloven. Er zal nog wel wat modder over en weer gegooid worden, maar ik denk dat de pvdd deze keer iets te ver is gegaan en het nu op haar bord krijgt.

DePurpereWolf

Ben blij dat ik de PvdD nooit serieus heb genomen

meijuh

Ik ook blij dat ik niet voor deze partij ben. Maar hebben ze ook onderzocht wat de gevolgen zijn als niemand meer vlees eet? Dan bedoel ik lichamelijk..

en je zult maar met kerst lekker willen eten, krijg je alleen een beetje broccolie,sla,worteltjes en aardappeltjes op je bord. Terwijl je gewoon zin hebt in een ossehaasje.

DePurpereWolf

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vleesindustrie nou niet geweldig vind, ook al eet ik af en toe een hamburger bij de macdonalds of de eddy rockets (diner) ben ik toch wel bewust wat enorm slecht vlees dat is, terwijl vlees zo lekker kan zijn.

Wij eten al bijna geen koeienvlees meer omdat het slechter voor je en een goede bieftsuk erg duur is.

Ik ben wel van mening dat men van het idee af moet dat men elk dag vlees voor het avondeten moet hebben.

3 of 4 maal vlees bij het avondeten per week is genoeg, de rest vul je op met vis en groenten.

Maar deze actie kan ik echt niet veel positiefs over zeggen, klinkt mij meer als 'boertje pesten'.

Assassinator

3-4 Keer lijkt me biologisch gezien nog veel. Van de 7 dagen wellicht 1 met zoogdierenvlees, 2 met gevogelte, 1 met vis, 1 met ei en die andere 2 zonder. De avontuurlijke onder ons kunnen ook nog een keer insecten op het menu zetten (gebakken maden met wat zout, heerlijke snack, maar goed dat is geen avondeten

). Dan ben je biologisch gezien helemaal goed bezig

Ger

Ik heb ooit ergens in een document van een voedingsdeskundige gelezen dat een gemiddeld mens genoeg heeft aan zo'n 70 gram vlees per dag. Dat is genoeg om voldoende van de voedingsstoffen die in vlees zitten binnen te krijgen. Als je bedenkt dat het gros van de mensen in NL bij het avondeten een kleine 150 gram vlees op het bord heeft liggen, dan kan er zonder enige gezondheidsschade toch flink wat beperkt worden (daarbij waag ik me niet aan uitspraken zoals de PvdD die doet over aantallen en percentages, effect heeft het sowieso). Wil je liever niet een miezerig stukje vlees op je bord hebben, maar liever toch 150 gram? No probs, dag 1 een stukje vlees en dag 2 geen vlees. Niemand die daar ziek van wordt. Ik word inmiddels zeer gewaardeerd door mijn vegetarische chili con carne (al klopt die naamgeving dan niet, maar dat terzijde). Lekker met bonen, babymaiskofjes, tomaat, banaan, uitje, etc. Meest grappige: een huisgenoot die altijd schreeuwde dat hij iedere dag toch wel 2 ons vlees nodig had en geen maaltijd zonder vlees hoefde, gaf me een compliment over hoe goed die chili was. Toen ik hem vertelde dat er geen vlees in zat, keek hij me even ongelovig aan, ging toen zoeken of er inderdaad geen vlees in zat en keek toen even heel beteuterd.

Sindsdien staat hij veel meer open voor andere dingen dan vlees.

Moraal van het verhaal: we zijn zo gewend aan ons vlees, dat we een gebrek daaraan ook echt als een gebrek beschouwen. Terwijl dat dus absoluut niet is. We eten veel meer dan we nodig hebben. En dan laat ik het vlees dat men als broodbeleg gebruikt nog buiten beschouwing.

Daarbij vult vlees ook lang niet zo goed als zetmeel producten. Aardappelen, pasta, bonen, enz. staan in de maag. Vlees niet.

Ik vraag me wel af hoe het dan zit met melk(producten). Ik ben natuurlijk ook bekend met de melkplas en de boterberg, maar is daar dusdanig veel van dat we dat ook kunnen halveren?

DePurpereWolf

Yoghurt en melk is hardstikke gezond, plus goed voor de botten, ik denk dat de PvdD wil dat we allemaal in Hummers rijden want onze slechte botten zouden meteen breken bij een ongeval

(jaja, er zit ook calcium in brocolli)

Boter is wat minder goed voor je, die boterberg, is die er eigenlijk nog wel?

Velisena

Graag wil ik even wat onjuistheden die hierboven geopperd zijn rechtzetten. De PvdD heeft de feiten niet zelf bedacht of verzonnen, maar baseert zich op wetenschappelijke bronnen.

Tal van wetenschappelijke rapporten van onder meer het World Watch Institute, de Wereld Voedsel Organisatie van de Verenigde Naties, het Profetas onderzoek waarbij verschillende Nederlandse universiteiten betrokken waren, het

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) en de Vrije Universiteit komen tot de conclusie dat de veehouderij, in deze enorme intensieve vorm, zeer belastend is voor het milieu. Het rapport van de VN heeft onderzocht dat de veehouderij wereldwijd een uitstoot aan broeikasgassen van 18 % veroorzaakt in tegenstelling tot al het verkeer en transport tesamen die 'slechts' 13 % broeikasgassen uitstoten.

Met name de intensieve veehouderij (die steeds intensiever wil, denk aan varkensflats) is te grootschalig en heeft zichzelf daarmee volledig gediskwalificeerd. De Nederlandse veestapel, ieder jaar 500 miljoen dieren!!!, produceert 70 miljard kilo mest, dat zijn zo'n 33 ligbaden vol mest per inwoner van Nederland. Tegenover elk onsje vlees dat wij eten, staat zes kilo mest!

Vlees is een zeer inefficiënt product. Het verspilt meer (plantaardig) voedsel dan het uiteindelijk oplevert. Voor elke kilo vlees was immers zo'n 3 tot 10 kilo plantaardig voedsel nodig (veevoer) wat ook direct door de mens gegeten had kunnen worden. Ik denk dat we best met z'n allen wat kunnen minderen.

De voedingsdeskundigen van het voedingscentrum geven ook aan dat de mens prima zonder vlees kan en evengoed alle benodigde vitaminen binnenkrijgt met een vleesloos maar gevarieerd menu.

Ik denk dat het heel terecht is dat de PvdD hier aandacht aan besteed en niet zoals de rest van de politiek aan symptoombestrijding doet door bijv. enkel spaarlampen te stimuleren of autobelastingen op te voeren.

Ger

Laten we even niet vergeten dat je met cijfers alles bij elkaar kan interpreteren.

Voorbeeldjes:

Kilogrammen CO₂ per persoon, per dag, absoluut, ...?

Alleen CO₂ of CO₂-equivalenten?

Kilogrammen broeikasgassen of percentages van CO₂-equivalenten?

Et cetera.

Zo kun je dus zowel glashard zeggen dat auto's meer uitstoten als dat de minder uitstoten. Het bekende gezegde: there are lies, damn lies and statistics.

Benm

De voedingsdeskundigen van het voedingscentrum geven ook aan dat de mens prima zonder vlees kan en evengoed alle benodigde vitaminen binnenkrijgt met een vleesloos maar gevarieerd menu.

Tja, de mens overleeft ook prima zonder televisie, behang aan de muur of een kledingsstuk dat na 1990 is aangeschaft... maar dat wil niet direct zeggen dat dat voor de gemiddelde mens een aantrekkelijk perspectief vormt. Wellicht is vlees een luxeproduct dat best vervuiling teweeg brengt, maar dat geldt voor zoveel dingen die ons leven aangenamer maken.

Overigens vraag ik me af of, en zo ja waarom precies, intensieve veehouderij belastender zou zijn dan minder efficiente veehouderij.

DePurpereWolf

Ik weet nog steeds niet waar dat lachgas vandaan komt. Ook is deze mest opslag van co2 en kan het voor energie worden gebruikt. Mijn probleem met de film is is dat het erg eenzijdig is.

@Velinesa, referenties graag.

Rogier

Overigens vraag ik me af of, en zo ja waarom precies, intensieve veehouderij belastender zou zijn dan minder efficiente veehouderij.

"Efficiënt" betekent in deze industrie: zoveel mogelijk dieren per vierkante meter zo snel mogelijk vetmesten met zo goedkoop mogelijk voer.

Meer dieren betekent meer vervuiling, meer graan dat voor bodemprijzen uit Afrika wordt gehaald, enzovoort. Ik weet niet of je "CO2-neutraal" of "in harmonie met de natuur" koeien kunt houden, maar biologische boerderijen zullen vast meer in die richting zitten dan de bio-industriële veefabrieken.

zpidermen

Tja, de mens overleeft ook prima zonder televisie, behang aan de muur of een kledingsstuk dat na 1990 is aangeschaft... maar dat wil niet direct zeggen dat dat voor de gemiddelde mens een aantrekkelijk perspectief vormt.

De (gevolgen van de) klimaatverandering is anders ook geen aantrekkelijk perspectief...

Assassinator

Dat gebeurd zoiezo wel, de omgeving waarin wij leven is niet onveranderlijk en is in de afgelopen paar miljard jaar ontzettend veel veranderd. Verder is de vergelijking die wordt getrokken in dergelijke films zoiezo met iets verkeerds, ons huidige dieet bevat zoiezo teveel van veel producten. Geen wonder dat bijv vegetarisme er beter uit komt. Ook gezondheidsonderzoeken die sommige sites aanprijzen zijn zoiezo vergeleken met een dieet dat niet natuurlijk is en helemaal niet optimaal voor ons is, zelfs nogal slecht. Ook weer geen wonder dat bijv vegetarisme er goed uit komt. Ons huidige levenspatroon is een hele slechte maatstaaf, aangezien het zoiezo (pardon) zuigt.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Meat the truth

Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth

Re: Meat the truth