Springen naar inhoud

Pindar & WSF


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Pindar

    Pindar


  • >25 berichten
  • 71 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 december 2007 - 23:04

Ten 1ste is het een beetje onzin te praten over mensen sanctioneren die een PM uitvinden of zelf zouden wensen uit te vinden, maar zouden zulke machthebbers zelf opgesloten worden in een psychiatrische inrichting, aangezien zij onbestaande figuren of figuren met onmogelijke en dus geen reŽle doelstellingen, maar een grappige hobby wensen op te sluiten.

Wat beweer je hier nu eigenlijk? Er zijn mensen gedood en anders wel geridicuuld die bepaalde zaken
aan het licht wouden brengen

En ten 2de zijn jouw bijdragen op diverse plaatsen in het forum hoofdzakelijk, of provocerend, of negatief en gebaseerd op slogans en een complot obsessie met vreselijk weinig onderbouwing.


provocerend is het omdat het controversieel is, maar daarom nog niet minder waar.
En zou je van wetenschappers geen 'open houding' daartegenover mogen verwachten?
De meeste wetenschappers zijn volgens mij helemaal niet open.Verder is de onderbouwing soms moeilijk
daar ik het niet zo maar even neer kan zetten, daar het soms verschillende 'lagen' heeft.
Daarom noem ik de boeken, daar kunnen mensen het zelf verder onderzoeken
Lijkt me niks mis mee.



En dit kost mij vermoedelijk een waarschuwing, maar ik krijg er een depressie van (verzachtende omstandigheden).


Dan zal ik je nu zeggen dat je van mij helemaal geen waarschuwingen hoeft te krijgen daar ik dat flink en behoorlijk
overdreven zou vinden. Ik vind de censuur hier af en toe ook belachelijk.

Een van de redenen dat ik na een dag al over zit te denken mijn lidmaatschap hier op te heffen

Iets voor de modderaars (moderators) om aan te denken.
.

"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.

And the one man that dares to tell the truth
is called at once a lunatic and fool"

-- Plato.

Veranderd door Pindar, 24 december 2007 - 23:02


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ZVdP

    ZVdP


  • >1k berichten
  • 2097 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 december 2007 - 23:10

Dan zal ik je nu zeggen dat je van mij helemaal geen waarschuwingen hoeft te krijgen daar ik dat flink en behoorlijk
overdreven zou vinden. Ik vind de censuur hier af en toe ook belachelijk.


Sinds mijn inschrijving hier, heb ik bijna dagelijks de posts gelezen, en nog nooit heb ik hier enige censuur gezien op basis van ideeŽn. Enkel op basis van (een vaak storende) manier van overbrengen.

Veranderd door ZVdP, 24 december 2007 - 23:12

"Why must you speak when you have nothing to say?" -Hornblower
Conserve energy: Commute with a Hamiltonian

#3

Pindar

    Pindar


  • >25 berichten
  • 71 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 24 december 2007 - 23:14

Sinds mijn inschrijving hier, heb ik bijna dagelijks de posts gelezen, en nog nooit heb ik hier enige censuur gezien op basis van ideeŽn. Enkel op basis van (een vaak storende) manier van overbrengen.



Ik heb er geen twijfel over dat het over de manier van overbrengen gaat.
Maar ze zijn er mijns insziens een beetje overdreven snel mee

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2007 - 00:52

..//.. Ik vind de censuur hier af en toe ook belachelijk.

Een van de redenen dat ik na een dag al over zit te denken mijn lidmaatschap hier op te heffen

Iets voor de modderaars (moderators) om aan te denken.

Ik denk dat je het doel van dit forum niet helemaal begrijpt. Dit forum wil niet de zoveelste hoek op internet zijn waar iedereen zomaar in het wilde weg ongefundeerde meningen spuit. Ik heb in een tiental of zo berichten van je al minstens evenveel ideeŽn of meningen van je gezien, zonder ook maar de minste neiging te kunnen ontdekken die uitroepen enigszins te onderbouwen. Voor iemand die beweert natuurkunde te studeren of gestudeerd te hebben is dat een heel vreemde manier van doen. Juist vanuit die discipline zou je heel sterk geŲrienteerd moeten zijn op waarnemen, nadenken, hypothese stellen, toetsen, hypothese aanpassen, etc etc en tenslotte tot een onderbouwde conclusie komen. Die conclusie kan dan vooralsnog fout zijn, maar dat doet er niet toe. Zo valt er ook door anderen over na te denken, en ontstaan er discussies die ergens toe kunnen leiden.

Je roept echter maar wat, en de negatieve reacties die dat oproept doe jij af als afkomstig van "modderaars". Hier spelen we niet op de man, maar op de bal. En als jij niet van die spelregels houdt, zoek dan een ander speelveld aub??? Als je googlet met "conspiracy theory" of iets dergelijks weet ik zeker dat je gelegenheden te over vindt om lekker mee te doen.


Ik heb er geen twijfel over dat het over de manier van overbrengen gaat.
Maar ze zijn er mijns insziens een beetje overdreven snel mee

Hoe sneller hoe beter. Blijft het hier tenminste een beetje proper en overzichtelijk.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Pindar

    Pindar


  • >25 berichten
  • 71 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 december 2007 - 10:42

Ik denk dat je het doel van dit forum niet helemaal begrijpt. Dit forum wil niet de zoveelste hoek op internet zijn waar iedereen zomaar in het wilde weg ongefundeerde meningen spuit. Ik heb in een tiental of zo berichten van je al minstens evenveel ideeŽn of meningen van je gezien, zonder ook maar de minste neiging te kunnen ontdekken die uitroepen enigszins te onderbouwen. Voor iemand die beweert natuurkunde te studeren of gestudeerd te hebben is dat een heel vreemde manier van doen. Juist vanuit die discipline zou je heel sterk geŲrienteerd moeten zijn op waarnemen, nadenken, hypothese stellen, toetsen, hypothese aanpassen, etc etc en tenslotte tot een onderbouwde conclusie komen. Die conclusie kan dan vooralsnog fout zijn, maar dat doet er niet toe. Zo valt er ook door anderen over na te denken, en ontstaan er discussies die ergens toe kunnen leiden.
Je roept echter maar wat, en de negatieve reacties die dat oproept doe jij af als afkomstig van "modderaars". Hier spelen we niet op de man, maar op de bal. En als jij niet van die spelregels houdt, zoek dan een ander speelveld aub??? Als je googlet met "conspiracy theory" of iets dergelijks weet ik zeker dat je gelegenheden te over vindt om lekker mee te doen.
Hoe sneller hoe beter. Blijft het hier tenminste een beetje proper en overzichtelijk.

Mischien, alleen zie je volgens mij het belang van het geheel niet in.
Ik ben het met je eens dat ik veel nog niet hier onderbouwd heb, maar dat betekent vooralsnog niet dat ik dat niet van plan ben. DAT bedoel ik met te vlug, geef me even de kans!
Zo moeilijk moet dat niet zijn!

Dat ik echter maar wat roep is jouw idee. Maar ik vind het allemaal nogal neurotisch overkomen.
En wat je hierboven schrijft over natuurkunde en methoden, tsja, daar ben ik om verschillende redenen van af gestapt.
Het klinkt ideaal, de methode, maar het schijnt in de praktijk toch niet echt zo te werken.
Maar dat is weer een andere discussie.

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 december 2007 - 11:41

DAT bedoel ik met te vlug, geef me even de kans!

Dan is het dus niet zozeer een kwestie van moderatoren die te snel ingrijpen, maar jij die te snel op de "plaats bericht" knop drukt. Je hebt alle kans om dat "plaats bericht" even uit te stellen totdat je je argumenten op een rijtje hebt staan. WSF bestaat over een paar weken ook nog wel hoor, zo'n haast is er dus niet bij.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Pindar

    Pindar


  • >25 berichten
  • 71 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 december 2007 - 11:56

Dan is het dus niet zozeer een kwestie van moderatoren die te snel ingrijpen, maar jij die te snel op de "plaats bericht" knop drukt. Je hebt alle kans om dat "plaats bericht" even uit te stellen totdat je je argumenten op een rijtje hebt staan. WSF bestaat over een paar weken ook nog wel hoor, zo'n haast is er dus niet bij.

dat is ook maar een zienswijze

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 december 2007 - 12:01

Mischien, alleen zie je volgens mij het belang van het geheel niet in.
Ik ben het met je eens dat ik veel nog niet hier onderbouwd heb, maar dat betekent vooralsnog niet dat ik dat niet van plan ben. DAT bedoel ik met te vlug, geef me even de kans!
Zo moeilijk moet dat niet zijn!

Maar op wat voor reactie had je dan gehoopt, als je op een wetenschapsforum allerlei controversiŽle ideeŽn gaat spuien (waar op zich helemaal niks mis mee is) en dan geen enkele onderbouwing geeft? En als je daar op gewezen wordt, dan zwaai je dat af met "dat komt later wel".

Wat betreft de "overdreven censuur" hier: realiseer je dat er op een openbaar forum met honderdduizenden berichten en dito bezoekers er veel crap wordt gepost. Als je dan niet aan moderatie doet ontaardt het in no-time in een onbruikbare puinhoop. Ongefundeerde quatsch en wilde crackpot theorieŽn zijn er al genoeg te vinden.

Geen enkel bericht of geen enkele gebruiker wordt vanwege z'n ideeŽn gemodereerd (tenzij duidelijk in strijd met triviale fatsoensregels, zoals racisme of beledigingen), maar ogenschijnlijke onzin posten zonder argumenten te geven of op andermans argumenten in te gaan, dat dient hier geen enkel doel.

Ik ben het met je eens dat het van weinig wetenschappelijkheid getuigt om niet open te staan voor andere, op het eerste gezicht ongeloofwaardige ideeŽn. Maar kom dan wel met echte argumenten (EvilBro legt hier uitstekend uit wat er mis is met je vorige poging). Je wilt even de tijd? Prima, al denk je een jaar na, post dan je idee maar, MET inhoudelijke argumenten. Hoe bizar je idee ook is, als je het fatsoenlijk beargumenteert weet ik zeker dat er geen enkele moderator je idee "censureert".
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

Pindar

    Pindar


  • >25 berichten
  • 71 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 25 december 2007 - 12:23

Maar op wat voor reactie had je dan gehoopt, als je op een wetenschapsforum allerlei controversiŽle ideeŽn gaat spuien (waar op zich helemaal niks mis mee is) en dan geen enkele onderbouwing geeft? En als je daar op gewezen wordt, dan zwaai je dat af met "dat komt later wel".

Ik ben zeer zeker bereid de onderbouwing te geven. Die is er ook.
Ik had idd echter niet een zo felle reactie verwacht. Nou ja, ook weer wel, het rare is namelijk dat
vooral de 'wetenschappers' vaak deze reactie vertonen. Dat was ik even vergeten.

Wat betreft de "overdreven censuur" hier: realiseer je dat er op een openbaar forum met honderdduizenden berichten en dito bezoekers er veel crap wordt gepost. Als je dan niet aan moderatie doet ontaardt het in no-time in een onbruikbare puinhoop. Ongefundeerde quatsch en wilde crackpot theorieŽn zijn er al genoeg te vinden.

Dat snap ik en dat snap ik niet. De huidige 'wetenschap' zit vol met crap, maar de mensen wordt het tegenovergestelde geleerd. Allemaal te funderen hoor.

Geen enkel bericht of geen enkele gebruiker wordt vanwege z'n ideeŽn gemodereerd (tenzij duidelijk in strijd met triviale fatsoensregels, zoals racisme of beledigingen), maar ogenschijnlijke onzin posten zonder argumenten te geven of op andermans argumenten in te gaan, dat dient hier geen enkel doel.

mee eens, maar volgens mij was bezig om argumenten te geven.

Ik ben het met je eens dat het van weinig wetenschappelijkheid getuigt om niet open te staan voor andere, op het eerste gezicht ongeloofwaardige ideeŽn. Maar kom dan wel met echte argumenten (EvilBro legt hier uitstekend uit wat er mis is met je vorige poging). Je wilt even de tijd? Prima, al denk je een jaar na, post dan je idee maar, MET inhoudelijke argumenten. Hoe bizar je idee ook is, als je het fatsoenlijk beargumenteert weet ik zeker dat er geen enkele moderator je idee "censureert".

Hier is echter een probleem mee, wie bepaalt wanneer een argument goed, geldig e.d is?
Klimkt mischien raar, maar mijn ervaring tot nu toe met 'wetenschappers' leert mij nu juist dat grosso modo
argumenten die een ander idee ondersteunen als snel als niet geldig worden gezien en argumenten die hun stellingen wel
onderbouwen als geldig. Het is vaak meer psychologie dan 'wetenschap"
En dat geeft niet, maar men ziet het vaak niet.

Veranderd door Pindar, 25 december 2007 - 12:23


#10

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 december 2007 - 12:52

Dit topic gaat op slot omdat Pindar zich niet langer kan verdedigen.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures