Springen naar inhoud

Naturalistic fallacy


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2007 - 13:46

Is er iemand die mij het begrip: Naturalistic fallacy zo simpel mogelijk kan uitleggen.
In mijn cursus wijsbegeerte en ethiek staan er in het onderdeel wetenschapsfilosofie een aantal pagina's over Naturalistic fallacy. Het probleem is dat ik er niks van begrijp.

Is het mogelijk zoiets te beschrijven in een paar zinnen verstaanbare tekst ?
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6721 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 december 2007 - 14:43

Simpel gezegd: iets is goed omdat het natuurlijk is. Of iets is niet goed omdat het niet natuurlijk is.

Voorbeeld (waaruit meteen blijkt dat het een drogreden is): Dit slangengif is gezonder voor je dan die vitamine C pil, want het slangengif is natuurlijk.

Meestal wordt dit gebruikt in discussies over bijvoorbeeld homoseksualiteit. Het grappige is dat dit 'argument' aan beide kanten gebruikt wordt. Homoseksualiteit is moreel verwerpelijk want het is niet natuurlijk. In de natuur komt bij veel diersoorten homoseksueel gedrag voor, dus het is niet moreel verwerpelijk.

Hopelijk kun je hier iets mee...

#3

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2007 - 15:03

Hopelijk kun je hier iets mee...

Hier kan ik zeker iets mee, aan die paar zinnetjes heb ik veel meer begrepen dan die 2 bladzijden in mijn cursus.
Nu ik weet waarover het gaat ga ik nog een poging wagen om ze vanbuiten te blokken.

Bedankt EvilBro !
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#4

Kiwiwoman

    Kiwiwoman


  • >100 berichten
  • 179 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2007 - 23:23

naturalistic = natuurhistorisch
fallacy = drogreden

#5

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 08:52

Bedankt Kiwiwoman.
Ik denk dat ik die term nu volledig begrijp door jullie bijdragen :D .
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 januari 2008 - 01:13

naturalistic = natuurhistorisch

Dit lijkt me niet juist. Hoezo 'historisch'?

Ik zou eerder zeggen: naturalistisch (= overeenkomstig het naturalisme; met naturalisme = de filosofische leer die de natuur boven alles stelt. Als de natuur inderdaad letterlijk "boven alles staat", zouden deze argumenten namelijk sterk zijn.)
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures