Springen naar inhoud

Formule E-veld.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 december 2007 - 16:38

Men heeft in een ideaal dielektrica volgende vergelijking: LaTeX volgens mij kan je hier door te permuteren ook LaTeX uit afleiden dus LaTeX

Echter in mijn cursus gebruikt men voor LaTeX de vergelijking LaTeX

Waarom gebruikt men niet de eenvoudig formule, gevonden door permutatie? waarom is die fout? De vectoren staan toch loodrecht op mekaar. Groeten.

Veranderd door Bert F, 26 december 2007 - 16:39


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ktesibios

    ktesibios


  • >25 berichten
  • 45 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 17:30

kxE=wB => kx(kxE)=wkxB => k(k.E)-Ek^2=wkxB ... enkel als k en E onderling orthogonaal zijn klopt uw formule, dit volgt echter niet uit de eerste vergelijking.

#3

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 31 december 2007 - 10:00

Zijn E en K dan niet altijd orthogonaal?

kxE=wB => kx(kxE)=wkxB => k(k.E)-Ek^2=wkxB


is het dit niet veel moeilijker maken? waarom links en rechts een vectorieel product nemen, en niet gewoon permuteren?

#4

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 december 2007 - 18:44

Jij beweert impliciet dat LaTeX . Ik zie niet direct dat deze gelijkheid geldt...
Overigens, wat is k in deze formule? Het golfgetal?
Waarom denk je dat E en k altijd orthogonaal zijn?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 31 december 2007 - 18:45

De golfvector, waarvan de grootte het golfgetal is.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 31 december 2007 - 20:39

[attachment=1008:scan0035.jpg]

#7

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2008 - 14:25

Ik begrijp het bewijs voor de eigenlijke (juiste) formule voor het E-veld.

Maar op wikipedia http://en.wikipedia....i/Cross_product las ik dat als i j en k orthogonale vectoren zijn volgende relaties gelden LaTeX enz. omdat nu E en B ook orthogonaal zijn dacht ik zelfde relatie te kunnen toepassen op LaTeX om dan een formule te krijgen voor E maar dat kan dus niet? Groeten.

#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 januari 2008 - 15:06

Dat kan inderdaad niet.
LaTeX
Neem de vector k langs de positieve x-as. En neem de vector E langs de positieve y-as.
Dan staat de vector (omega .B) langs de posietive z-as. Laten we nu de vector k een grootte geven van 3 , en de vector E een grootte van 6. Dan zal de vector ( omega . B) een grootte heben van 3.6=18. Als je nu het kruisprodukt neemt van de vector ( omega.B) en de vector k , dan krijg je een vector met een grootte van 18.3=54 en dat is niet de vector E.

Als je voor de vector k de eenheidsvector neemt, ( dus met grootte van 1) ,dan klopt het verhaal wel.
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Maar dit zijn wel eenheidsvectoren .( dus met een grootte van 1)

Veranderd door aadkr, 01 januari 2008 - 15:17


#9

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 januari 2008 - 16:17

Oké bedankt begrijp het.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures