Springen naar inhoud

Bemerkingen op het logisch empirisme


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 09:48

Ik heb opnieuw een vraag.
Dit keer gaat mijn vraag over 'het logisch emperisme'. In mijn cursus staat er een onderdeel 'Bemerkingen op het logische emperisme' met 4 onderverdelingen.

Eén van die vier onderdelen is 'Logica' waaronder de "stelling van Gödel" is opgenomen en "Paradoxen".

Over die "Paradoxen heb ik een vraag"

  • Russel: verzamelingenparadox
  • Examenparadox
  • "Ik lieg altijd"

Het eerste en het laatste puntje staat duidelijk uitgelegd en daar kan ik wel wat info over terugvinden. De 'examenparadox' is niet zo duidelijk en op het internet staat er blijkbaar ook niet zoveel (google geeft zeer weinig nuttige informatie).
Is er iemand die hierover iets meer kan vertellen.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6721 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2007 - 10:13

"Paradoxen".

Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt. Een paradox is een schijnbare tegenstelling (dus geen echte).

Russel: verzamelingenparadox

Dit is dus geen paradox, maar een contradictie. Er kan geen verzameling bestaan dit alle verzamelingen bevat die zichzelf niet bevatten.

"Ik lieg altijd"

Zoals deze 'paradox' bedoeld is, is het ook geen paradox. De enige reden dat het nu wel kan is door te veronderstellen dat er slechts soms gelogen wordt (en dat nu een van die keren is).

Examenparadox

Dit is wel een echte paradox.

De leraar zegt dat er deze week op een dag een onverwacht proefwerk is, maar zegt niet op welke dag dat gaat zijn. Je redenatie is nu als volgt: Stel dat het donderdag geweest is, dan weet je dat het onverwachte proefwerk op vrijdag is en dus niet onverwacht is. Het proefwerk kan dus niet op vrijdag zijn (zo zul je denken). Maar als dat waar is dan geldt hetzelfde op woensdag avond. Donderdag moet het proefwerk dan gegeven worden, want vrijdag kon immers niet. Rinse and repeat. Je zult dus denken dat er geen enkel moment is dat je het proefwerk kan krijgen. Hiermee snijd je jezelf in de vingers, want doordat jij denkt dat je nooit een proefwerk krijgt, is elk moment dat je een proefwerk krijgt dus een onverwacht moment. Paradox detected! :D

Deze paradox heet in het engels volgens mij 'unexpected hanging paradox' of 'pop quiz paradox'.

#3

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 10:31

Die zaken zoals verzamelingenparadox staan zo op de slides die bij de cursus horen dus dat is dan blijkbaar fout, in de cursus staat er wel bij dat het een contradictie is dus uiteindelijk zal het er wel juist staan.
Toch bedankt voor even het verschil aan te halen !!

Dit is wel een echte paradox.

De leraar zegt dat er deze week op een dag een onverwacht proefwerk is, maar zegt niet op welke dag dat gaat zijn. Je redenatie is nu als volgt: Stel dat het donderdag geweest is, dan weet je dat het onverwachte proefwerk op vrijdag is en dus niet onverwacht is. Het proefwerk kan dus niet op vrijdag zijn (zo zul je denken). Maar als dat waar is dan geldt hetzelfde op woensdag avond. Donderdag moet het proefwerk dan gegeven worden, want vrijdag kon immers niet. Rinse and repeat. Je zult dus denken dat er geen enkel moment is dat je het proefwerk kan krijgen. Hiermee snijd je jezelf in de vingers, want doordat jij denkt dat je nooit een proefwerk krijgt, is elk moment dat je een proefwerk krijgt dus een onverwacht moment. Paradox detected! :D

Deze paradox heet in het engels volgens mij 'unexpected hanging paradox' of 'pop quiz paradox'.

Zoiets staat niet in mijn cursus maar nu ik het hierboven kan lezen kan ik mij wil herinneren dat het tijdens de les verteld is. Blijkbaar heb ik het niet opgeschreven en daardoor vergeten.

Jullie zijn echt supper !!
Erg bedankt voor de uitleg :D .
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2007 - 11:33

Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt. Een paradox is een schijnbare tegenstelling (dus geen echte).

Niet helemaal. Een paradox als stijlfiguur is een schijnbare tegenstelling. In de logica kun je ook spreken van een paradox als de door logica bekomen oplossing van een stelling, strijdig is met zichzelf.

#5

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 11:38

Niet helemaal. Een paradox als stijlfiguur is een schijnbare tegenstelling. In de logica kun je ook spreken van een paradox als de door logica bekomen oplossing van een stelling, strijdig is met zichzelf.

Dan zijn de slides bij mijn cursus wel correct ?
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#6

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2007 - 11:51

Inderdaad. Voor meer informatie omtrent paradoxen (in de logica) zie hier en hier.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#7

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6721 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2007 - 13:55

Niet helemaal.

Wel helemaal. Dat het gebruikelijk is dat het woord 'paradox' verkeerd wordt gebruikt betekent niet dat het daardoor goed is. Dit zie je volgens mij direct als je de volgende premissen zou zien:

p
niet p

Niemand zal dit een paradox noemen. De reden om iets een paradox te noemen is, ook in logica, de 'schijnbaarheid'. Dat neemt op geen enkele manier weg dat het woord 'paradox' i.p.v. contradictie gebruikt wordt. Vandaar ook dat ik zei "Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt."

#8

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 22:08

Het probleem van de verzamelingenparadox is correct geformuleerd alsvolgt:
indien een verzameling x alle verzamelingen y bevat, y niet zonder x mag zijn.
Oftewel y-->x De paradox is dat hier een regressie van y wordt verondersteld.
Dit is Einsteins paradox: het heelal is oneindig, maar absoluut.

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 december 2007 - 22:42

Wel helemaal. Dat het gebruikelijk is dat het woord 'paradox' verkeerd wordt gebruikt betekent niet dat het daardoor goed is. Dit zie je volgens mij direct als je de volgende premissen zou zien:

p
niet p

Niemand zal dit een paradox noemen. De reden om iets een paradox te noemen is, ook in logica, de 'schijnbaarheid'. Dat neemt op geen enkele manier weg dat het woord 'paradox' i.p.v. contradictie gebruikt wordt. Vandaar ook dat ik zei "Hierbij wil ik even kwijt dat ik vind dat het woord 'paradox' hier vaak verkeerd gebruikt wordt."

Ik ben het nog steeds niet met je eens. "Schijnbaarheid" zou immers moeten uitdrukken dat er geen tegenstelling is. Het gaat duidelijk niet zomaar om een schijnbare tegenstelling of een werkelijke contradictie. Het gaat erom dat het antwoord op bijvoorbeeld de vraag "Liegt de leugenaar als hij zegt dat hij liegt?" (waarbij een leugenaar moet worden gezien als iemand die altijd liegt) niet kan gevonden worden met de logica, omdat de uitkomst steeds strijdig is met zichzelf. Per definitie kan de logica als formeel systeem zelf geen schijnbare contradicties kennen.

Paradox gedefinieerd als "schijnbare tegenstelling" slaat op de stijlfiguur (een taalkundig aspect). Er bestaan echter ook wiskundige, logische, geometrische, filosofische, probabilistische,... paradoxen. Zie ook wikipedia:

In literature, the paradox is a literary device consisting of the anomalous juxtaposition of incongruous ideas for the sake of striking exposition or unexpected insight. It functions as a method of literary composition - and analysis - which involves examining apparently contradictory statements and drawing conclusions either to reconcile them or to explain their presence.

Voorbeelden: “I can resist anything except temptation” (Oscar Wilde), "het geluid van de stilte" (Van Dale),...

A paradox is an apparently true statement or group of statements that leads to a contradiction or a situation which defies intuition.


#10

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 23:34

Harrie Mulisch: het ironische van de ironie is dat het op een gegeven moment geen ironie meer is.

#11

Hansicarpus

    Hansicarpus


  • >25 berichten
  • 84 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 december 2007 - 23:49

Als er dan toch gevit wordt:

Let wel op de juiste spelling van belangrijke termen, Ruben: logisch empirisme (anders bezorg je de examinator reeds een afknapper...).

#12

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 december 2007 - 00:57

Let wel op de juiste spelling van belangrijke termen, Ruben: logisch empirisme (anders bezorg je de examinator reeds een afknapper...).

Had ik al die tijd over gelezen. Titel aangepast.

#13

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 december 2007 - 08:55

Als er dan toch gevit wordt:

Let wel op de juiste spelling van belangrijke termen, Ruben: logisch empirisme (anders bezorg je de examinator reeds een afknapper...).

Oeps ;) .
Zoiets kom ik wel eens tegen door snel te typen, normaal als ik mijn examen schrijf moet dat wel correct geschreven zijn pi.gif .
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#14

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6721 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 december 2007 - 12:04

Het gaat erom dat het antwoord op bijvoorbeeld de vraag "Liegt de leugenaar als hij zegt dat hij liegt?" (waarbij een leugenaar moet worden gezien als iemand die altijd liegt) niet kan gevonden worden met de logica, omdat de uitkomst steeds strijdig is met zichzelf.

Ik denk dat je hier een punt hebt. Ik zou echter niet zeggen dat de uitkomst 'strijdig is met zichzelf', maar dat de uitkomst niet bestaat. Paradox gelijk stellen aan contradictie is in mijn optiek echter nog steeds fout (ondanks dat dat wel gedaan wordt).

#15

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 december 2007 - 12:18

Ik denk dat je hier een punt hebt. Ik zou echter niet zeggen dat de uitkomst 'strijdig is met zichzelf', maar dat de uitkomst niet bestaat. Paradox gelijk stellen aan contradictie is in mijn optiek echter nog steeds fout (ondanks dat dat wel gedaan wordt).

Eens. Mooi compromis pi.gif





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Vacatures