Springen naar inhoud

Slotje bestaande topics


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2008 - 10:46

Ik vraag mij af of het huidige beleid met betrekking tot het afsluiten van een topic om de reden dat een soortgelijk onderwerp al eerder is gepost niet heroverwogen zou moeten worden:
- het WSF is geen naslagwerk: dan zou je naar een WIKI structuur moeten gaan.
- wanneer je door een slotje gedwongen wordt een discussie elders voort te zetten is de lijn in de discussie verbroken (vaak hebben al meerdere mensen gereageerd voordat het slotje wordt geplaatst). Je ziet ook regelmatig dat een levendige discussie staakt door het slotje.
- Bij het opnieuw aankaarten van een onderwerp volgens de regels is lang niet altijd de eerdere discussie over het onderwerp interessant/relevant

De enige functie van het afsluiten van eerder gebruikte topics lijkt mij dat een forum gebruiker 'gestimuleerd' wordt eerst even te zoeken voordat een vraag wordt gesteld. Maar als bij een dubbele post even een link naar de eerdere wordt gegeven, zoals nu meestal het geval is, dan stopt de discussie ook zonder slotje wel als in de eerdere post alles over het onderwerp gezegd is.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 januari 2008 - 11:18

Ik denk dat de bedoeling van het sluiten is, om niet in herhaling te vallen. Meestal kan de starter van de gesloten topic zijn vraag wel beantwoord zien, of zelf vinden in de andere topic.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 02 januari 2008 - 12:19

Ik vraag mij af of het huidige beleid met betrekking tot het afsluiten van een topic om de reden dat een soortgelijk onderwerp al eerder is gepost niet heroverwogen zou moeten worden:
- het WSF is geen naslagwerk: dan zou je naar een WIKI structuur moeten gaan.

Ben ik niet met je eens. Akkoord, een WIKI is handiger als puur naslagwerk, maar heel veel mensen vinden ons via Google en zijn dan vaak ook geholpen met de bestaande info.

- wanneer je door een slotje gedwongen wordt een discussie elders voort te zetten is de lijn in de discussie verbroken (vaak hebben al meerdere mensen gereageerd voordat het slotje wordt geplaatst). Je ziet ook regelmatig dat een levendige discussie staakt door het slotje.

Als er al relevante informatie staat in de nieuwe discussie, dan zou die verplaatst moeten worden naar de oude discussie. Wat relevant is en wat niet, vereist een bepaald beoordelingsvermogen, ontstaan door ervaring. Als iemand bijvoorbeeld een vraag heeft over raktvoortstuwing, is de kans aanzienlijk dat dezelfde informatie, wellicht anders verwoord, ook al in het oude topic stond.

- Bij het opnieuw aankaarten van een onderwerp volgens de regels is lang niet altijd de eerdere discussie over het onderwerp interessant/relevant.

Het kan natuurlijk dat de topicstarter dat niet in de gaten heeft gehad. Niets mis mee, maar als duidelijk wordt dat het nieuwe topic naadloos aansluit bij het oude topic, dan gaat de nieuwe op slot of wordt het samengevoegd.

De enige functie van het afsluiten van eerder gebruikte topics lijkt mij dat een forum gebruiker 'gestimuleerd' wordt eerst even te zoeken voordat een vraag wordt gesteld. Maar als bij een dubbele post even een link naar de eerdere wordt gegeven, zoals nu meestal het geval is, dan stopt de discussie ook zonder slotje wel als in de eerdere post alles over het onderwerp gezegd is.

Dat heb je dan verkeerd begrepen denk ik. Het doel van gelijkende topics sluiten, is de informatie over een onderwerp zoveel mogelijk centraal houden. Als iemand zoekt op raketvoortstuwing, dan wil hij het liefst alle relevante informatie bij elkaar zien, niet verspreid over 20 topics, bij wijze van.
En inderdaad, er wordt dan weliswaar een linkje gegeven, maar de ervaring heeft geleerd dat niet iedereen daar mee omgaat zoals jij aangeeft. Het is dan beter om het nieuwe topic op slot te zetten en verdere discussie daar te voorkomen. De discussie kan alleen maar verder gevoerd worden in het oude topic. eventueel voorzien van quotes of samengevoegde berichten.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2008 - 13:05

Ben ik niet met je eens. Akkoord, een WIKI is handiger als puur naslagwerk, maar heel veel mensen vinden ons via Google en zijn dan vaak ook geholpen met de bestaande info.


Het doel van gelijkende topics sluiten, is de informatie over een onderwerp zoveel mogelijk centraal houden. Als iemand zoekt op raketvoortstuwing, dan wil hij het liefst alle relevante informatie bij elkaar zien, niet verspreid over 20 topics, bij wijze van.

Vanzelfsprekend is er interessante informatie op het forum te vinden. Wat ik bedoel is dat, als je echt de besproken topics geordend wilt presenteren, je heel wat meer mogelijkheden moet geven om te in een later stadium topics te corrigeren, ordenen en tot een synthese te komen.

Dus volgens mij is het bovengenoemde doel nobel, maar niet houdbaar in een forum structuur. Het leidt juist tot meerdere min of meer onafhankelijke discussies binnen ťťn topic.

En inderdaad, er wordt dan weliswaar een linkje gegeven, maar de ervaring heeft geleerd dat niet iedereen daar mee omgaat zoals jij aangeeft. Het is dan beter om het nieuwe topic op slot te zetten en verdere discussie daar te voorkomen. De discussie kan alleen maar verder gevoerd worden in het oude topic. eventueel voorzien van quotes of samengevoegde berichten.

Ik ben het eens dat, indien een TS er blijk van geeft ondanks een link een eerder gevoerde discussie opnieuw te willen voeren een slotje op zijn plaats is. Maar volgens mij werkt het afstotend om dit eerder te doen.

#5

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 03 januari 2008 - 01:11

De intentie is inderdaad zoals Ger omschrijft: het is de bedoeling informatie zoveel mogelijk te centreren, om deze zo eenduidig te ontsluiten.

Dus volgens mij is het bovengenoemde doel nobel, maar niet houdbaar in een forum structuur. Het leidt juist tot meerdere min of meer onafhankelijke discussies binnen ťťn topic.

Wanneer (eventueel zelfs in het uiteindelijke samengevoegde topic) blijkt dat het wel degelijk onafhankelijke discussies zijn kan het topic altijd worden opgesplitst. Dit kan worden voorkomen door in een openingspost al kenbaar te maken dat je op de hoogte bent van een ander topic, maar dat je een andere invalshoek hebt/iets anders bedoeld. Dat uiteraard begeleid met een passende uitleg.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#6

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2008 - 18:33

De intentie is inderdaad zoals Ger omschrijft: het is de bedoeling informatie zoveel mogelijk te centreren, om deze zo eenduidig te ontsluiten.

Als jullie vinden dat deze intentie aantoonbaar bijdraagt tot de ordening (en de toegankelijkheid) van de onderwerpen, dan hebben jullie een punt.

Ik heb daar toch wel wat twijfels over; ik volg echter lang niet alle onderwerpen, dus misschien bekijk ik het te veel vanuit mijn invalshoek.

#7

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 05 januari 2008 - 21:19

Ik heb daar toch wel wat twijfels over

Tsja, ieder middel heeft zijn sterke en zwakke kanten...

Topics in een forum kunnen nu eenmaal lang worden. Je kan jezelf dan wel corrigeren, door terug te komen op een uitspraak die je eerder hebt gedaan, maar in een lang topic is het soms moeilijk om dat goed uit de verf te laten komen. In dat opzicht is een statischer omgeving praktischer. Dat hebben wij echter ook gesignaleerd, en om daaraan tegemoet te komen hebben we overwogen om topics te gaan samenvatten. Maar samenvatten is schrappen, en als je iets schrapt kan je rekenen op commentaar. Er is altijd iets aan te merken op een samenvatting, en dat maakt het werk moeilijk en niet altijd even dankbaar. Bovendien is het echt een nare klus om een lange discussie goed samen te vatten. Het alternatief is bijvoorbeeld een wiki, maar als je je met meningen, (persoonsafhankelijke) inzichten en vragen gaat bezighouden is dat nog veel minder passend dan een forum.

Je draagt als optie aan om dingen dan niet op slot te doen. Daar zie ik echt het nut niet van in; sterker nog, dat lijkt me erg zonde. Op die manier negeer je simpelweg argumenten die men elders al heeft genoemd. Je beperkt je daardoor tot reacties van mensen die toevallig op dat moment aan de discussie meedoen, wat de inbreng van anderen in het verleden doet vervagen. Dat staat ook in schril contrast met wetenschap, waarbij men juist bouwt op bevindingen uit het verleden (hoe moeilijk dat soms ook is). Bovendien zie ik niet waarom losse onderwerpen beter/handiger zouden zijn dan 1 topic. Zo hoef je als gebruiker tenminste niet op zoek naar de overige topics die over het betreffende onderwerp zijn/worden besproken.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures