Springen naar inhoud

Energie-inhoud antideeltjes


  • Log in om te kunnen reageren

#1

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 15:43

Ik heb een vraag......
Is de Energie hoeveelheid van een deeltje gelijk aan zijn anti-deeltje?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 16:44

Yup een antideeltje is hetzelfde als een deeltje mmar alle quantumgetallen (lading,...) eijn veranderd.

(Ik lees hier juist dat een antideeltje minder energie heeft en dat dat verklaart dat er mer deeltjes zijn dan antideeltjes maar dat moet ik eerst is uitzoeken)

#3

Pollop XXIII

    Pollop XXIII


  • >100 berichten
  • 145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 19:16

(Ik lees hier juist dat een antideeltje minder energie heeft en dat dat verklaart dat er mer deeltjes zijn dan antideeltjes maar dat moet ik eerst is uitzoeken)


Waar heb je dat gelezen? Ik dacht dat er een perfecte symmetrie was tussen deeltjes en antideeltjes...
Jan Vonk

#4

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 19:38

(Ik lees hier juist dat een antideeltje minder energie heeft en dat dat verklaart dat er mer deeltjes zijn dan antideeltjes maar dat moet ik eerst is uitzoeken)


Waar heb je dat gelezen? Ik dacht dat er een perfecte symmetrie was tussen deeltjes en antideeltjes...

Nee anders kon er geen materie zijn.Er is net ff meer materie...Maar ligt dit nu aan de energie inhoudt of aantal. :wink:

#5

Pollop XXIII

    Pollop XXIII


  • >100 berichten
  • 145 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 19:47

Nee anders kon er geen materie zijn.Er is net ff meer materie...Maar ligt dit nu aan de energie inhoudt of aantal.


Anders zou er nog altijd materie kunnen bestaan: Deeltjes en antideeltjes zijn na de oerknal in alle richtingen uitgezwierd, en waar deeltjes en antideeltjes mekaar ontmoeten gebeurde annihilatie. In de gebieden waar meer materie was blijven nu sterrenstelsels over uitsluitend uit materie (wij leven in zo eentje), en plaatsen waar de concentratie antimaterie hoger was, zijn nu sterrenstelsels van antimaterie (die bestaan ook!)

Alle materie is nog niet met mekaar in contact gekomen, er zijn nog stelsels van materie en stelsels van antimaterie.
Het hoeft dus niet per se dat er meer materie is dan antimaterie...

Volgens mij is er een perfecte symmetrie. Kijk hoe deeltjes en antideeltjes worden gemaakt... ze ontstaan ook altijd per 2: 1 deeltje en 1 antideeltje.
Jan Vonk

#6

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 22:25

Nee anders kon er geen materie zijn.Er is net ff meer materie...Maar ligt dit nu aan de energie inhoudt of aantal.


Anders zou er nog altijd materie kunnen bestaan: Deeltjes en antideeltjes zijn na de oerknal in alle richtingen uitgezwierd, en waar deeltjes en antideeltjes mekaar ontmoeten gebeurde annihilatie. In de gebieden waar meer materie was blijven nu sterrenstelsels over uitsluitend uit materie (wij leven in zo eentje), en plaatsen waar de concentratie antimaterie hoger was, zijn nu sterrenstelsels van antimaterie (die bestaan ook!)

Alle materie is nog niet met mekaar in contact gekomen, er zijn nog stelsels van materie en stelsels van antimaterie.
Het hoeft dus niet per se dat er meer materie is dan antimaterie...

Volgens mij is er een perfecte symmetrie. Kijk hoe deeltjes en antideeltjes worden gemaakt... ze ontstaan ook altijd per 2: 1 deeltje en 1 antideeltje.

Is de explosie symetrisch verlopen of zo goed als?
Maw aan de eene kant van het heelal meer materie dan antimaterie stelsels.Want als membramen elkaar zouden aantippen moet daar ook een soort symetrie in zitten.Als er verschil in membramen zitten.
Deze membramen worden dan door deze processen op afstand van elkaar gehouden....Maar als het universum Bol is....Waarom zien we dan geen effect van deze membramen op het Universum. bv door afplatting.

#7


  • Gast

Geplaatst op 15 maart 2005 - 22:38

Ik heb een vraag......
Is de Energie hoeveelheid van een deeltje gelijk aan zijn anti-deeltje?


Kort en bondig: ja.

Iets uitgebreider: antideeltjes werden voorspeld door de Diracvergelijking, dat is als het ware een relativistische uitbreiding van je Schrodingervergelijking. Deze heeft als eigenwaarden ook negatieve waarden, maar die zijn qua grootte net zo groot als de positieve. Dus de energieen zijn gelijk.

#8

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 maart 2005 - 22:49

Ik heb een vraag......
Is de Energie hoeveelheid van een deeltje gelijk aan zijn anti-deeltje?


Kort en bondig: ja.

Iets uitgebreider: antideeltjes werden voorspeld door de Diracvergelijking, dat is als het ware een relativistische uitbreiding van je Schrodingervergelijking. Deze heeft als eigenwaarden ook negatieve waarden, maar die zijn qua grootte net zo groot als de positieve. Dus de energieen zijn gelijk.

Eventjes er bij halen en over lezen bedankt. :wink:

#9

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2005 - 00:03

Zou ik mogen aannemen dat in een wereld waar anti materie heerst de tijd achteruit loopt.Tenopzichte van onze klok....
Lijkt logisch.....Aangezien alles elkaar opheft tot T=0 In E
Maar dat kan alleen Gravitatie zijn lijkt wel.
Gravitatie heeft een andere richtingsvector voor zijn snelheid die gelijk staat aan de lichtsnelheid....
Als dus Gravitatie een massa drager is...
En electrische lading dit kan opheffen ontstaat E met T=0 of te wel licht..
Het gaat anders........
Als een elektrice lading een ruimte kan verlaten....Laat het zwaartekracht achter binnen een ruimte en neemt gravitatie weg uit een andere ruimte.....Dit verklaart de ineenstorting van ruimtes en het ontstaan van zwaardere atomen.Lijkt wel....
Gravitatie ontsnapt niet maar elektrice lading ontsnapt. :shock:

Dat een elektron dan terugvalt in een schil is niet de oorzaak...Maar het gevolg....

#10


  • Gast

Geplaatst op 16 maart 2005 - 10:26

Zou ik mogen aannemen dat in een wereld waar anti materie heerst de tijd achteruit loopt.Tenopzichte van onze klok....
Lijkt logisch.....Aangezien alles elkaar opheft tot T=0 In E
Maar dat kan alleen Gravitatie zijn lijkt wel.
Gravitatie heeft een andere richtingsvector voor zijn snelheid die gelijk staat aan de lichtsnelheid....
Als dus Gravitatie een massa drager is...
En electrische lading dit kan opheffen ontstaat E met T=0 of te wel licht..
Het gaat anders........
Als een elektrice lading een ruimte kan verlaten....Laat het zwaartekracht achter binnen een ruimte en neemt gravitatie weg uit een andere ruimte.....Dit verklaart de ineenstorting van ruimtes en het ontstaan van zwaardere atomen.Lijkt wel....
Gravitatie ontsnapt niet maar elektrice lading ontsnapt.  :shock:


Ehm....nu kom je op een subtiel punt:symmetrieen in de natuur. Het gaat wat ver om dat hier uit te leggen, maar google es CPT-invariantie ofzo. Die C staat voor Charge, die P voor parity, en die T voor tijd. Het vertelt je onder welke omstandigheden (dus welke richting van de tijd je neemt, welke lading je neemt, en ruimtelijke rotaties) processen hetzelfde blijven.

#11

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2005 - 10:28

Zou ik mogen aannemen dat in een wereld waar anti materie heerst de tijd achteruit loopt.Tenopzichte van onze klok....
Lijkt logisch.....Aangezien alles elkaar opheft tot T=0 In E
Maar dat kan alleen Gravitatie zijn lijkt wel.
Gravitatie heeft een andere richtingsvector voor zijn snelheid die gelijk staat aan de lichtsnelheid....
Als dus Gravitatie een massa drager is...
En electrische lading dit kan opheffen ontstaat E met T=0 of te wel licht..
Het gaat anders........
Als een elektrice lading een ruimte kan verlaten....Laat het zwaartekracht achter binnen een ruimte en neemt gravitatie weg uit een andere ruimte.....Dit verklaart de ineenstorting van ruimtes en het ontstaan van zwaardere atomen.Lijkt wel....
Gravitatie ontsnapt niet maar elektrice lading ontsnapt.  :shock:


Ehm....nu kom je op een subtiel punt:symmetrieen in de natuur. Het gaat wat ver om dat hier uit te leggen, maar google es CPT-invariantie ofzo. Die C staat voor Charge, die P voor parity, en die T voor tijd. Het vertelt je onder welke omstandigheden (dus welke richting van de tijd je neemt, welke lading je neemt, en ruimtelijke rotaties) processen hetzelfde blijven.

Processen wel ja......Maar volgens een andere richting dus ook onze klok. ff lezen..... Best mooi die natuur.
Wacht even......Einstein zegt over dit dat het niet uitmaakt voor die deeltjes ten opzichte van de zwaartekracht.....
Maar stel nu...... Dat een materie deeltje ruimtetijd zo buigt dat hij (Laten we zeggen) Het bovenste gedeelte van het tafellaken omhoog trekt en het onderste naar beneden.En een anti deeltje het net andersom doet.Het bovenste naar beneden en het onderste naar boven. Zou dit iets uitmaken.....Hmmm.... Nee dat lijkt me ook niet...

(Het maken van anti-waterstof is niet alleen interessant vanuit een alchemistisch standpunt. Op het moment is namenlijk nog het een en ander onduidelijk over het gedrag van anti-materie, zo is het niet zeker dat anti-materie even hard naar beneden valt onder de invloed zwaartekracht als materie. Volgens het Equivalentie Principe van Einstein (Algemene Relativiteits Theorie) zou er geen verschil moeten zijn van de invloed van de zwaartekracht op een deeltje en zijn complementaire anti-deeltje)
Ik denk dat Einstein idd gelijk heeft......Zwaartekracht is neutraal ten opzichte van elk deeltje. Of de lading nu + of - is zwaartekracht blijft de drager van bijde.
Als ik links af sla dan wel rechts af....Maakt voor mij niets uit..En voor iemand die het net andersom doet ook niet. In bijde gevallen kijkt iemand weer recht voor zich uit.Maar als ik iemand rechts af wil zien slaan maar hij beweegt dan links af is het voor mij wel vreemd,maar voor hem gewoon.Duss.......
Een klok die voor ons achteruit loopt loopt voor hem gewoon vooruit alleen draaid hij hoogstens de andere kant op.Maar zijn klok is net zo afhankelijk van zwaartekracht om hem te laten werken....

#12

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2005 - 10:46

Ook moet de vraag nog beantwoord worden of de energie-niveaus van een anti-atoom dezelfde zijn als die van het complementaire atoom. De succesvolle Quantum-Elektro-Dynamica voorspelt dat deze energie-niveaus exact dezelfde zijn en dit berust op het CPT-invariantieprincipe
A ha ok......

#13


  • Gast

Geplaatst op 16 maart 2005 - 13:26

Ook moet de vraag nog beantwoord worden of de energie-niveaus van een anti-atoom dezelfde zijn als die van het complementaire atoom. De succesvolle Quantum-Elektro-Dynamica voorspelt dat deze energie-niveaus exact dezelfde zijn en dit berust op het CPT-invariantieprincipe
A ha ok......


Als je de absorptielijnen van waterstof met antiwaterstof vergelijkt, zie je dat die beide gelijk zijn. En theoretisch wordt er ook voorspeld dat de energieniveaus gelijk zijn. Ik kan ook geen reden bedenken waarom dat niet zo zou zijn.

#14

TuuT

    TuuT


  • >100 berichten
  • 106 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2005 - 16:06

Ook moet de vraag nog beantwoord worden of de energie-niveaus van een anti-atoom dezelfde zijn als die van het complementaire atoom. De succesvolle Quantum-Elektro-Dynamica voorspelt dat deze energie-niveaus exact dezelfde zijn en dit berust op het CPT-invariantieprincipe
A ha ok......


Als je de absorptielijnen van waterstof met antiwaterstof vergelijkt, zie je dat die beide gelijk zijn. En theoretisch wordt er ook voorspeld dat de energieniveaus gelijk zijn. Ik kan ook geen reden bedenken waarom dat niet zo zou zijn.

Kijk aan....Het is dus idd zo dat bepaalde golflengtes (Energie) vanuit het centrum naar buiten toe steeds eerst muteren.Door opname....Maar ja....Dit is alleen als zij de juiste atomen tegenkomen.Men moet vervolgens eerst weer genoeg energie zien op te slaan.....Om een grootere golflengte te kunnen afgeven....
Dat zwaardere elementen dan ook aan de buitekant van een zon ontstaan is dus logisch.
Zou je dan eigenlijk ook niet moeten stellen dat Gravitonen verschillende groote kennen,nagelang de massa van een atoom.Maar ja......Hoe verklaar je dit ten opzichte van een Black Hole.....Doordat de massa van atomen zo ver krimpen dat er weer kleinere Gravitonen ontstaan.
Deze kleine Gravitonen die de lichtsnelheid bereiken kunnen op hun beurt weer naar buiten ontsnappen.En elektrische lading wordt gevangen.
En lijkt het wel of er dan net het omgekeerde gebeurd.
Hier klopt geen fluit van volgens mij.....Door lezen dus... :?: :shock: ;)

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 maart 2005 - 16:39

Yup een antideeltje is hetzelfde als een deeltje mmar alle quantumgetallen (lading,...) eijn veranderd.

(Ik lees hier juist dat een antideeltje minder energie heeft en dat dat verklaart dat er mer deeltjes zijn dan antideeltjes maar dat moet ik eerst is uitzoeken)


Sorry mijn boekje had het over de CP-schending en heeft zich later verbeterd. (Voor wie het vreemd vindt, het boek geeft allemaal steillingen en probeert zedan te weerlegggen of te bewijen)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures