Springen naar inhoud

[scheikunde] nh3; zuur of base?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

sissy-girl

    sissy-girl


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2008 - 15:01

De definitie van een zuur is dat hij een proton af kan staan, en van een base dat hij een proton kan opnemen.

Nu heb ik in mijn antwoordenboekje van scheikunde de volgende vergelijkingen gevonden:

NH4 + H2O :D H3O + NH3

NH3 + H2O :D OH + NH4

Maar volgens Binas tabel 49 is NH3 een (zeer zwak) zuur.
Toch neemt hij in de tweede vergelijking een H'tje op. Dan reageert hij toch als base?

Waar zit nu mijn denkfout?

offtopic:
Ik heb voor het gemak de ladingen en de toevoegingen ( (aq) / (s) ) maar even weggelaten.
Een evenwichtspijl kon ik niet vinden bij de speciale tekens...

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Mendelevium

    Mendelevium


  • >250 berichten
  • 343 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2008 - 15:24

NH3 is zowel een zeer zwak zuur als een zwakke base; het kan een H+ opnemen tervorming van NH4+ (evenwichtsreactie) maar het kan dus ook een H+ afgeven tervorming van NH2- alhoewel dat deze reactie zo goed als niet opgaat. NH3 is dus onder normale omstandigheden meestal gewoon een zwakke base.


NH3 + H2O LaTeX NH4+ + OH-

NH3 + H2O LaTeX NH2- + H3O+



btw: die evenwichtspijl kan je tekenen met LaTeX: LaTeX

Veranderd door Mendelevium, 05 januari 2008 - 15:27

Laat je PC rekenen als hij toch niets te doen heeft, en help de mensheid een handje: ga naar ons subforum Distributed Computing en doe mee met 1 van de BOINC-projecten!!!

"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)

#3

Snelle Herhaling

    Snelle Herhaling


  • >100 berichten
  • 147 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2008 - 15:40

De definitie van een zuur is dat hij een proton af kan staan, en van een base dat hij een proton kan opnemen.


Dit is de definitie volgens Bronsted-Lowry, maar er zijn noch andere definities zoals die van Lewis, Usanovich ...
Welke is eigenlijk de algemeen geldende definitie?

#4

Mendelevium

    Mendelevium


  • >250 berichten
  • 343 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2008 - 15:56

Dit is de definitie volgens Bronsted-Lowry, maar er zijn noch andere definities zoals die van Lewis, Usanovich ...
Welke is eigenlijk de algemeen geldende definitie?

Over die van Usanovich heb ik nog nooit gehoord, maar de uitgebreidste theorie is die van Lewis (of is die van Usanovich uitgebreider?) maar men gebruikt wel de Br÷ndsted-Lowry definities om zuren en basen kwantitatief te bespreken (pH-formules e.d.).
Laat je PC rekenen als hij toch niets te doen heeft, en help de mensheid een handje: ga naar ons subforum Distributed Computing en doe mee met 1 van de BOINC-projecten!!!

"Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it." (N. Bohr)

#5

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8933 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 januari 2008 - 17:58

Usanovich is zo algemeen dat ie nauwelijks bruikbaar is. Br°nsted-Lowry is eigenlijk een subset van de Lewis-definitie (het afstaan van een H+ gaat gepaard met het "opeisen" van het bindingselectronenpaar (Lewis' theorie gaat over electronenparen)

Definities zijn eigenlijk nooit algemeen geldend...

Cetero censeo Senseo non esse bibendum






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures