Snelheidscontrole
Moderator: physicalattraction
- Berichten: 155
Snelheidscontrole
Een bron zendt elektromagnetische straling uit. Een auto rijdt in de richting van de bron en weerkaatst de elektromagnetische straling terug. De bron ontvangt een golf met een andere frequentie.
Ik dacht dit probleem op te lossen door één maal Doppler te gebruiken: de brond zendt een golf uit, de rijdende auto weerkaatst de straling en fungeert dan eigenlijk als een bewegende bron. Doordat de auto rijdt verandert de frequentie van de golf. De ontvanger die stilstaat ontvangt dan deze frequentie dacht ik. Het klopt helaas niet helemaal...
Ik dacht dit probleem op te lossen door één maal Doppler te gebruiken: de brond zendt een golf uit, de rijdende auto weerkaatst de straling en fungeert dan eigenlijk als een bewegende bron. Doordat de auto rijdt verandert de frequentie van de golf. De ontvanger die stilstaat ontvangt dan deze frequentie dacht ik. Het klopt helaas niet helemaal...
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Snelheidscontrole
Uit een oudere doos, waarheen ik niet zonder meer kon verwijzen omdat LaTeX in oudere berichten over hoop ligt.
..//..
zover waren we, nu ietsje anders geformuleerd voor de duidelijkheid:
\(f_{trein}= f_{bron}\cdot \frac{v_{geluid}-v_{trein}}{v_{geluid}} \)ofwel, nou kan doppler er nog een keer tegenaan
\(f_{ontvanger}=f_{trein}\cdot (\frac{1}{\frac{v_{geluid}+v_{trein}} {v_{geluid}}})\)samengevoegd:
\(f_{ontvanger}= f_{bron}\cdot\frac{v_{geluid}-v_{trein}}{v_{geluid}} \cdot (\frac{1}{\frac{v_{geluid}+v_{trein}} {v_{geluid}}})= f_{bron}\cdot(\frac{v_{geluid}-v_{trein}}{v_{geluid}+v_{trein}})\)En nou klopt ie wel. NB, we moeten een negatief getal invullen voor de treinsnelheid omdat die tegen het originele geluid ingaat...... En als de trein nu op de geluidsbarriere naar ons toe rijdt is de onderste term 0 en de frequentie dus oneindig.......en als ie op de geluidsbarriere van ons af rijdt is de bovenste term 0 en de frequentie bij de ontvanger ook 0
joepie, en nu eerst een bavaria..........
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 155
Re: Snelheidscontrole
Ik zie het niet helemaal...
Kan je misschien zeggen wat er fout zat in mijn redenering?
Bedankt!
Kan je misschien zeggen wat er fout zat in mijn redenering?
Bedankt!
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Snelheidscontrole
De trein rijdt op de bron af. De frequentie die door de trein wordt waargenomen is dus hoger dan de uitgezonden frequentie. (eerste vergelijking)
Stel nu er staat een bron op de trein: de frequentie die door een stilstaande ontvanger vóór de trein wordt waargenomen is hoger dan de uitgezonden frequentie. (tweede vergelijking)
In dit geval is de "bron" op de trein de weerkaatsing van de door de trein ontvangen frequentie. Combineer de eerste twee vergelijkingen tot de derde, en voila.
Stel nu er staat een bron op de trein: de frequentie die door een stilstaande ontvanger vóór de trein wordt waargenomen is hoger dan de uitgezonden frequentie. (tweede vergelijking)
In dit geval is de "bron" op de trein de weerkaatsing van de door de trein ontvangen frequentie. Combineer de eerste twee vergelijkingen tot de derde, en voila.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 155
Re: Snelheidscontrole
In dit geval is de "bron" op de trein de weerkaatsing van de door de trein ontvangen frequentie. Combineer de eerste twee vergelijkingen tot de derde, en voila.
Hier zat ik een beetje mee in de knoop. Bedankt voor de uitleg. Ik snap het nu!
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Snelheidscontrole
graag gedaan.Bedankt voor de uitleg. Ik snap het nu!
Vouw je ook mee?
|
\|/
V
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Snelheidscontrole
Waarschijnlijk wel.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 3.330
Re: Snelheidscontrole
Het gaat hier over electromagnetische golven, dus die bewegen met de snelheid van het licht. Moeten wij hier dan niet de formule van het Dopplerverschijnsel van de S.R.T. toepassen:
\(f'=\frac{1-\frac{V}{c}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}f_0 \)
.Hier is V de relatieve naderings-(-) of verwijderingssnelheid(+) van bron of waarnemer. Het is is niet nodig aparte gevallen te beschouwen als voor geluidsgolven.Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
- Moderator
- Berichten: 51.271
Re: Snelheidscontrole
Waarom zou ik op een rijdende auto (80 km/h o.i.d) relativistische vergelijkingen loslaten?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270
- Berichten: 3.330
Re: Snelheidscontrole
Jan van de Velde schreef:
Omdat we het hier niet hebben over geluidsgolven, maar electromagnetische(licht) golven.Waarom zou ik op een rijdende auto (80 km/h o.i.d) relativistische vergelijkingen loslaten?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Snelheidscontrole
Vul voor de gein eens de V in in je formules (bijvoorbeeld de 80 km/uur). Wat zal de fout zijn die je maakt door de niet relativistische formule te gebruiken?Omdat we het hier niet hebben over geluidsgolven, maar electromagnetische(licht) golven.
- Berichten: 3.330
Re: Snelheidscontrole
EvilBro schreef:
Het gaat hier niet over de fout die je maakt. Als het gaat over een voortplantingssnelheid van het licht moet men S.R.T. gebruiken en zijn de gewone klassieke formules niet meer juist, omdat de formules verschillen naargelang ge de zaak bekijkt vanaf een bewegende bron of een bewegende waarnemer. In de S.R.T. zijn de formules dezelfde.Vul voor de gein eens de V in in je formules (bijvoorbeeld de 80 km/uur). Wat zal de fout zijn die je maakt door de niet relativistische formule te gebruiken?
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?
-
- Berichten: 7.068
Re: Snelheidscontrole
Dit is niet juist en, nog veel belangrijker, niet relevant in deze thread. De snelheid die hier belangrijk is, is de snelheid van de auto. Die snelheid is zo laag dat de fout die je maakt door geen rekening te houden met relativistische verschijnselen te verwaarlozen is. Als je dit niet gevoelsmatig inziet, raad ik je toch aan de berekening even te doen.Als het gaat over een voortplantingssnelheid van het licht moet men S.R.T. gebruiken
- Berichten: 3.330
Re: Snelheidscontrole
Als ge de klassieke formules hier wilt gebruiken zult ge snelheden groter dan de lichtsnelheid moeten aanvaarden. Succes. Ik begin er niet aan.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?