Springen naar inhoud

Method of correlated vectors


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kaze

    Kaze


  • >25 berichten
  • 79 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2008 - 01:13

Edit - oh oeps - deze hoort bij statistiek thuis, sorry Mods

Stel je vindt in een factor analyse van een aantal testen (ongeacht deze confirmatief of exploratief is) 1 overkoepelende factor. Of dit een 1-factor model is of een hierarchisch factor model is doet er volgens mij niet toe. Vervolgens zet je de factorladingen van deze test in een vector en daarnaast een vector met de corresponderende ladingen van deze tests op een tweede variabele, zeg X, dan kun je de correlatie tussen de factor-ladingen en ladingen op X berekenen. Dit is de method of correlated vectors. De groote van de correlatie wordt de grootte van het/een Jensen-effect genoemd. In de psychometrie worden bijvoorbeeld de g-ladingen van intelligentiesubtests (g van general intelligence) gecorreleerd met de h^2 (de geschatte erfelijkheid) van deze subtests. Dus bij N subtests:

[g-lading subtest 1] [h^2 subtest 1]
[g-lading subtest 2] [h^2 subtest 2]
... ...
[g-lading subtest N] [h^2 subtest N]

=> r = .. (jensen-effect)

In feite bereken je dus een correlatie tussen correlaties. In het geval van g wordt is deze correlatie redelijk hoog en daarom wordt verondersteld dat dit een 'bewijs' is voor de aanwezigheid van een daadwerkelijke biologische variabele g die ten grondslag ligt aan intelligentie.

Nu vraag ik me af, is de method of correlated vectors een valide methode en hoe moet ik deze interpreteren? Stel ik zou zelfs een perfecte correlatie van 1 tussen de g-ladingen en de erfelijkheden vinden, dan is de correlatie ook perfect als alle erfelijkheden 10 maal zo klein zouden zijn. Wat zegt zo'n correlatie/jensen-effect dan over erfelijkheid of enig andere variabele X? (Over causaliteit ga ik het ook maar niet hebben in het geval van correlaties met correlaties pi.gif)

Heeft iemand verstand van deze techniek en wie heeft goede kritiek tegen (of voor) deze methode en kan die kritiek (liefst ook wiskundig) onderbouwen?

Bij voorbaat dank voor het meedenken.
K

Veranderd door Kaze, 07 januari 2008 - 01:16


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Kaze

    Kaze


  • >25 berichten
  • 79 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2008 - 21:04

Oh, de overkoepelende factor moet een hogere orde factor zijn.

Hmm, ik ben er al min of meer achter: het zegt iets over in dit iets over de (in dit geval genetische) structuur van de covariantiematrix van de indicatoren.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures