Springen naar inhoud

Is onze cultuur een "copy-paste-cultuur"?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

liquid98

    liquid98


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 00:37


onze cultuur is een "copy paste cultuur"


Wie is het eens met deze stelling en waarom? En wie is het niet eens met de stelling en waarom?
Graag met voorbeelden.

Ik ben het eens met deze stelling:
http://www.washingto...0804626_pf.html

Ave

et "o tempora o mores" , die Romeinen die konden er trouwens ook wat van!
Things that flourish fall into decay. This is not-Tao, And what is not-Tao soon ends ~ Lao tse

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2008 - 01:04

Wie is het eens met deze stelling en waarom? En wie is het niet eens met de stelling en waarom?
Graag met voorbeelden.

Ik ben het eens met deze stelling:

En waar blijft jouw waarom? Of bedoel je dat je de 'waaroms' (en niet de stelling, want nu lijkt het net of je het ineens over een andere stelling hebt) uitgelegd in dat artikel onderschrijft?

Zou je eerst willen toelichten wat je verstaat onder een 'copy-paste-cultuur'? Voordat daarover duidelijkheid is verschaft, is het niet erg zinnig om te zeggen 'eens' of 'oneens'.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#3

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2008 - 08:31

Als geen onderbouwing van deze stelling volgt ben ik bang dat dit topic geen lang leven beschoren is, dus aan de topicstarter het verzoek uit de doeken te doen hoe hij/ zij hierbij komt
windsurfer, moderator
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#4

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2008 - 13:33

En waarom hoort dit volgens jou (TS) bij psychologie en sociologie?

#5

liquid98

    liquid98


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 18:09

En waarom hoort dit volgens jou (TS) bij psychologie en sociologie?

Het hoort onder psychologie en sociologie omdat dit subforum gedefinieerd wordt als volgt:

" Subforum: Psychologie en Sociologie:
Organisatiepsychologie, cultuur, neuropsychologie, behaviorisme, analytische psychologie, ontwikkeling, enz.

OK, ik zal mijn stelling wat aanscherpen:

In kunst , muziek, literatuur, wetenschap, en reclame wordt na hartelust geleend, denk maar aan een gecoverd
liedje, het werk van Andy Warhol, of het jatwerk beschreven in het artikel op deze URL:

http://www.washingto...0804626_pf.html

Ook wetenschappers hebben er soms een handje van om schaamteloos wetenschappelijk werk
van een ander te presenteren alsof zij het zelf hebben uitgevonden:
http://www.kennislin...1...1&cat=60206

Dit jatwerk (copy paste = kopiëren en hergebruiken) is van alle tijden, de Romeinen
deden het zelfs al, hun mythologie is grotendeels ontleend aan de Griekse mythologie.

In deze tijd met internet is jatwerk zo gewoon geworden dat mensen schaamteloos het werk
van anderen "copy pasten" en het als werk van zichzelf presenteren. Denk bijvoorbeeld eens aan
de leerling die een compleet werkstuk van het web plukt en inlevert als zijn eigen werk.

Mijn vraag luidt dus: ben je het er mee eens dat er steeds meer schaamteloos wordt gejat in onze cultuur?
Of dat cultureel jatwerk iets is van alle tijden is en nu niet erger is dan vroeger.

Als je het ermee eens bent kom dan met een sprekend voorbeeld van jatwerk.
Ben je het er niet mee eens, geef dan aan waarom.

Gegroet,
een cultuur minnaar.
Things that flourish fall into decay. This is not-Tao, And what is not-Tao soon ends ~ Lao tse

#6

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2008 - 18:21

"We stand on the shoulders of giants."

Zonder je klassiekers kom je er niet. Men moet veel copy en pasten, omdat het wiel al is uitgevonden. Ook is er met de komst van de pc en internet, radio, tv. Een overvloed van informatie, knip en plak is dus ook tien keer makkelijker geworden.

Het is geen oorzaak, maar een resultaat.

#7

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 19:06

1 gewoon je bron vermelden.

2 Soms raak je zo erg beinvloed door iets dat je niet meer door hebt dat je niet je eigen gedachtes formuleert.
Bewaar dus in ieder geval je oorspronkelijkheid...

#8

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2008 - 20:41

Het hoort onder psychologie en sociologie omdat dit subforum gedefinieerd wordt als volgt:

" Subforum: Psychologie en Sociologie:
Organisatiepsychologie, cultuur, neuropsychologie, behaviorisme, analytische psychologie, ontwikkeling, enz.

Cultuur moet hier dan wel vanuit een psychologische of sociologische invalshoek besproken worden, dat lijkt me duidelijk. Dit wordt geenszins een van beide, dit lijkt me meer iets voor het café.

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2008 - 00:35

Nu dit onderwerp verplaatst is naar filosofie, zou ik de stelling toch graag iets meer uitgebouwd zien. Ik zal meteen maar even mijn mening geven. Het lijkt erop dat dit zowel een esthetische als een maatschappijkritische discussie wordt.

@TS: Kun je misschien even de - naar jouw mening - belangrijkste punten uit het artikel weergeven? Ik vind het niet echt uitnodigend om te lezen...

In kunst , muziek, literatuur, wetenschap, en reclame wordt na hartelust geleend, denk maar aan een gecoverd
liedje, het werk van Andy Warhol, ...

Ik overloop even je voorbeelden:

Kunst: In de kunst zie je vaak kritiek van nieuwe stromingen op een oudere stroming. Daarbij blijft het punt van kritiek natuurlijk altijd een referentie, daar kan je niet omheen. Artiesten beďnvloeden mekaar eveneens, maar ook dat lijkt me geen probleem... Ik begrijp je verwijzing naar Warhol niet zo goed. Bekritiseer je nu de massaproductie van zijn werken in posters e.d. zodat ze in iedere huiskamer gehangen kunnen worden, en waarom? Of bekritiseer je zijn artistiek proces? Want daarin is de massaproductie natuurlijk onderdeel van zijn hele persoonlijke filosofie.

Muziek: Tja, persoonlijk ga ik over mijn nek als ik de zoveelste remix van weet-ik-veel op de radio hoor, maar dat is een kwestie van smaak. Wat covers betreft ben ik het in het geheel niet met je eens. Een goede cover bestaat erin dat de artiest een zekere eer betoont aan het origineel, en er tegelijk een heel andere draai aan geeft, er zijn eigen ding mee doet. Als een artiest een liedje van een andere artiest compleet om zeep helpt, of het gewoon klakkeloos naspeelt, is hij algauw de risee van de hele muzikale wereld. Maar er schieten me meteen een aantal voorbeelden te binnen van hoe het wél kan: John Cale met Heartbreak Hotel van Elvis, José Gonzales met Heartbeats van The Knife, Johnny Cash met Hurt van de Nine Inch Nails, The White Stripes met I just don't know what to do with myself van Bacharach, en ga zo maar door...

Literatuur: Ik kan me hier haast geen voorbeelden van indenken... Dit citaat geeft mooi mijn mening weer.

Reclame: Als je het hebt over de zoveelste "Y wast nu 700% witter dan X"-reclame, heb je natuurlijk gelijk. Ik merk dan gewoon op dat alleen een echt creatieve reclamespot leuk is om naar te kijken of luisteren...

Wetenschap: Ik denk dat DPW en theoriegeladen het al perfect verwoordden: je kan niet om de referenties heen. En die vermeldt je dan gewoon. Je kan niet iedere keer beginnen from scratch. Je moet dan ook niet doen alsof je dat wél gedaan hebt natuurlijk. Want dat is gewoon plagiaat, en dat is verboden (en dus mooi opgelost :D ).

#10

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2008 - 19:12

TS blijkt gelijk te hebben? Onze cultuur is niet meer dan de overname van (delen van) andere culturen?

#11

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2008 - 19:16

Hoe kom je tot dat besluit?

#12

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2008 - 20:17

IPV "hebben" bedoelde ik "krijgen."

Beantwoord dat je vraag?

#13

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2008 - 20:41

Niet echt :D Ik ben namelijk nieuwsgierig naar je onderbouwing van dit:

Onze cultuur is niet meer dan de overname van (delen van) andere culturen?

Als je tot dit besluit komt op basis van mijn post denk ik dat we 'm beide anders interpreteren.

#14

theoriegeladen

    theoriegeladen


  • >250 berichten
  • 976 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2008 - 21:43

Want daarin is de massaproductie natuurlijk onderdeel van zijn hele persoonlijke filosofie.


...en daarnaast ook het idee van common sense. Communiceren gaat nu eenmaal op basis van overeenkomst. Waarom is Shakespeare nog steeds actueel? Omdat wat hij beschreef van alle tijden is, hoeveel artiesten hebben zich niet door hem laten inspireren; hoeveel romeo en julia lool-a-like's zijn er niet?

Gebrek aan originaliteit wordt alleen vaak negatief ervaart en zou vooral door simpele, vaak commerciele industrieen worden gesteund. Dit geldt lang niet altijd en is zeker niet slechts. Zolang je maar lol hebt.

Doordat de beschikbaarheid van informatie erg is toegenomen is in het ondewijs plagiaat een groot probleem geworden. Iedereen plukt alles maar van internet. Op universiteiten zijn ware leesbots bezig die werkstukken digitaal controleren en vergelijken met teksten op het web.

#15

liquid98

    liquid98


  • >25 berichten
  • 50 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2008 - 21:43

offtopic: TS is dus gewoon topicstarter aha... :D

Rob Scholte, de kunstenaar die ooit een bomaanslag heeft overleefd, en twee benen moet missen (rings a bell?)
heeft een serie schilderijen gemaakt die gelijk zijn aan het werk van mondriaan, zie

http://www.geocities...t/postcard.html

Ook de pennendoos is gejat. (van de volkskrant reclame)

Scholte schaamt zich er niet voor om andermans werk letterlijk te gebruiken voor z'n eigen kunst.

Warhol was zijn tijd ver vooruit, ook hij presenteert bestaand materiaal als dat van zichzelf, alleen was dat in de jaren 60
vrij uniek.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de mogelijkheden tot jatten in de 21ste eeuw zo zijn toegenomen(vanwege cyberspace), dat het
niet meer loont om creatief te zijn. Jatten gaat veel sneller en is dus goedkoper.
Wat volgens mij ook meespeelt is het feit dat velen uit de zelfde bron tappen (nl het internet) wat weer
kan leiden tot conformisme.


Veel dingen die op het eerste gezicht origineel lijken zijn uiteindelijk toch gejat.


Voor de wetenschap geldt: jatten is plagiaat, dus verboden. In de kunst geldt dat blijkbaar niet meer (warhol is er mee
begonnen).

Wetenschap kan dus buiten de discussie blijven.
De wetenschap schrijdt gewoon voort met de tijd (als het goed is
zal de kwaliteit van de wetenschap met de tijd dus toenemen (hopelijk) bij gelijkblijvende natuurwetten :D )
Things that flourish fall into decay. This is not-Tao, And what is not-Tao soon ends ~ Lao tse





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures