Springen naar inhoud

Ultrageluid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Giulia

    Giulia


  • >25 berichten
  • 69 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 15:13

Hoi!
Ik vroeg me af waarom ultrageluid eigenlijk ongevaarlijk is, alhoewel het hoogfrequent is (en een korte golflengte heeft) en dus toch veel energie moet bezitten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2008 - 19:24

Wat is mij herinner van mijn opleiding is dat juist laagfrequent geluid juist veel energie bezit. Net het tegenovergestelde van lichtgolven zeg maar. Waarom dit was weet ik niet meer.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44872 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 januari 2008 - 13:44

Volgens mij is er bij geluid niet als bij licht een vastliggende relatie tussen frequentie en energie, simpelweg omdat geluid geen quantumverschijnsel is.

Hier:
http://en.wikipedia....iki/Sound_power

vind je wel een formule om de geluidskracht te berekenen, en de frequentie komt daar ook in voor (verstopt in ω), zodat geluid met een hogere frequentie en overigens gelijkblijvende factoren inderdaad meer energie heeft.

Maar zo komt het er eigenlijk op neer dat je met dezelfde hamer gewoon vaker klappen geeft. Logisch dat de spijker er dan sneller ingaat. Echter, andere factoren, zoals massa van de hamer, amplitude van de hamer etc maken dat dat toch weer heel anders kan uitpakken.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 januari 2008 - 17:57

Een hoogfrequent geluid heeft een lage golflengte en weinig penetrerend vermogen. In het geval van sonography is je scheidend vermogen dan hoog!
Dit is dus een bevestiging van Sybke zei, maar ik ben zelf ook vergeten hoe dat kwam.
I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 13 januari 2008 - 15:21

Energie van geluid is gewoon het vermogen over de tijd. En dat is weer afhankelijk van amplitude en frequentie. Dus hoeveel lucht je in beweging kunt brengen in welke tijd. In principe is 160DB op 2.0kHz meer energievol dan 2.0Hz 160dB. Maar neemt natuurlijk niet de demping in de vergelijking. Ik neem aan dat de demping van geluid met lage frequenties minder is dan met hoge frequenties, dat juist lage frequenties wijd rijken

#6

Andy

    Andy


  • >250 berichten
  • 294 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2008 - 19:07

mij lijkt het waarschijnlijk dat voor hoge frequenties het trommelvlies "niet meer mee kan", en ge dus voor die hoge frequenties het trommelvlies als een constant hard vlak mag beschouwen, anders dan bij lage frequenties waarbij druk traag varieert en het trommelvlies mee kan trillen.

#7

Wimpie44

    Wimpie44


  • >250 berichten
  • 429 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 februari 2008 - 13:47

Ik vind de vraagstelling erg onduidelijk. Geluid kunnen we waarnemen via het gehoorkanaal (luchtgeleiding) en via de schedel (beengeleiding). Voor luchtgeleiding geldt voor mensen dat de frekwentieband van Ultra geluid zo rond de 20 kHz begint. Via beengeleiding kunnen mensen tot rond de 120 kHz geluid waarnemen.

In de medische diagnostiek en therapie wordt van ultra geluid veel gebruik gemaakt. Ook voor navigatie doeleinden en tal van technische en andere toepassingen wordt het gebruikt.

Van Ultra geluid werd vroeger aangenomen dat het veilig zou zijn. Inmiddels is in tal van onderzoeken aangetoond dat dit niet altijd zo is. Ultra geluid, dus geluid dat we niet langs de normale weg kunnen horen heeft momentum en daarmee impuls en oefent kracht uit. Op weefsels van biomassa kan dit gevolgen hebben. Voorbeelden zijn: hersenbeschadiging bij foetus en nog ongeboren kinderen, longschade aan membramen, het ontstaan van stolsels bij vaatonderzoek, schade bij het diagnostiseren van tumoren in weefsels. Deze relatie is gelegd, echter de oorzaak waardoor deze schade optreedt, is nog niet volledig bekend. Daar zijn verschillende verklaringen voor.

Met ultra geluid kan je weefsels verwarmen, daardoor wordt de weefsel structuur anders waardoor medicatie gericht op bepaalde plaatsen zou kunnen worden opgenomen. Ook warmte geleiding vindt plaats door Ultra geluid.

De demping van Ultra geluid is groter, je kan Ultra geluid gemakkelijker richten. Het bereik van Infra geluid is groter met geringere demping. Olifanten maken hier gebruik van voor communicatie over zeer grote afstanden.

Ultra geluid kan bij bepaalde toepassingen risiko's opleveren.

Bedenk dat het gehoor wat frekwenties betreft een bepaalde bandbreedte heeft, rond 20 Hz - 20.000 Hz. Daarnaast
is de gevoeligheid van het oor verschillend voor verschillende frekwenties van geluid. Het gehoor is in het gebied van 1 - 4 kHz gevoeliger dan onder de 1 kHz en boven de 4 kHz. Een frekwentie van 2 Hz kan het oor niet horen, een frekwentieverschil van 2 Hz kan het oor wel waarnemen.

Het feit dat je Ultra geluid niet kan horen omdat het buiten de bandbreedte van het oor ligt, is geen garantie dat Ultra geluid geen (blijvende) schade of letsel zou kunnen veroorzaken. Onderzoek naar de oorzaak hiervan vindt nog steeds plaats. Dat schade berokkend kan worden staat vast.

Veranderd door Wimpie44, 07 februari 2008 - 13:50






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures