Springen naar inhoud

Is reizen op de lichtsnelheid ooit haalbaar?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2008 - 17:56

Misschien is dat meer een praktische vraag, maar kunnen we ooit snelheden ontwikkelen aan de snelheid van het licht. Ik denk dat het nog vele deccenia of 100 jaar zal duren voor we echt op het snelst mogelijke kunnen reizen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 januari 2008 - 18:01

Misschien is dat meer een praktische vraag, maar kunnen we ooit snelheden ontwikkelen aan de snelheid van het licht. Ik denk dat het nog vele deccenia of 100 jaar zal duren voor we echt op het snelst mogelijke kunnen reizen.

Het is in theorie NIET mogelijk om die lichtsnelheid te halen voor iets dat een rustmassa bezit. Zelfs voor een zielig kogeltje van 1 gram zou al een oneindige hoeveelheid energie nodig zijn.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2008 - 18:03

Oeh ik wilde net wat gaan vertellen over relativiteit, maar mijn eten is klaar. Als je iets van algemene relativiteit weet is hier een oplossing van de algemene relativiteitstheorie die door een bijzonder metriek je kan laten reizen met meer dan de lichtsnelheid:

http://omnis.if.ufrj...re/cq940501.pdf

Je zou je het kunnen voor je zien dat je achter je een hele hoge luchtdruk hebt en voor je een lage luchtdruk die je heel hard vooruit duwt (eigenlijk wind), als je zoiets voor elkaar krijgt met de ruimte is het theoretisch mogelijk. Maar of het ooit practisch haalbaar is durf ik te betwijfelen, zeker gezien het feit dat we ons vast voor die tijd al hebben doen uitsterven.

Verder kan je natuurlijk vals spelen met een wormhole.

Moraal van het verhaal, als je niet iets bijzonders doet met de tijdruimte om je heen zal het niet kunnen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#4

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2008 - 18:39

Dat verhaal met AR betekent niet dat je een snelheid hoger dan de lichtsnelheid haalt. Het is een algemene misvatting dat snelheid in AR zomaar overal gemeten kan worden. Snelheid is enkel locaal gedefinieerd: de ruimte van de snelheid in een pun. De afgeleide van de afstand naar de tijd kan uiteraard groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat verklaart bijvoorbeeld waarom de waarnemingshorizon groter is dan 13.8 miljard lichtjaar. Maar de snelheid, zoals locaal gemeten door een waarnemer die een Minkowskistelsel opstelt, is nooit groter of gelijk aan de lichtsnelheid. Misschien vind je dit muggenziften, maar het is het niet. Zeggen dat de snelheid in dergelijke gevallen groter is dan de lichtsnelheid is evenveel valsspelen als zeggen dat je sneller dan het licht ging wanneer je door een wormgat ging: de grootheden worden fout geinterpreteerd.

#5

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 januari 2008 - 19:13

Dat verhaal met AR betekent niet dat je een snelheid hoger dan de lichtsnelheid haalt. Het is een algemene misvatting dat snelheid in AR zomaar overal gemeten kan worden. Snelheid is enkel locaal gedefinieerd: de ruimte van de snelheid in een pun. De afgeleide van de afstand naar de tijd kan uiteraard groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat verklaart bijvoorbeeld waarom de waarnemingshorizon groter is dan 13.8 miljard lichtjaar. Maar de snelheid, zoals locaal gemeten door een waarnemer die een Minkowskistelsel opstelt, is nooit groter of gelijk aan de lichtsnelheid. Misschien vind je dit muggenziften, maar het is het niet. Zeggen dat de snelheid in dergelijke gevallen groter is dan de lichtsnelheid is evenveel valsspelen als zeggen dat je sneller dan het licht ging wanneer je door een wormgat ging: de grootheden worden fout geinterpreteerd.


Helemaal met je eens, maar uitgaande van het doel van zijn vraag levert dit wel een oplossing op. Als je een wormhole gebruikt ga je ook niet sneller dan het licht, maar je legt wel meer dan 300 000 km/s af. Ik neem aan dat het de topic starter daarom ging.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#6

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 januari 2008 - 23:17

Dat verhaal met AR betekent niet dat je een snelheid hoger dan de lichtsnelheid haalt. Het is een algemene misvatting dat snelheid in AR zomaar overal gemeten kan worden. Snelheid is enkel locaal gedefinieerd: de ruimte van de snelheid in een pun. De afgeleide van de afstand naar de tijd kan uiteraard groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat verklaart bijvoorbeeld waarom de waarnemingshorizon groter is dan 13.8 miljard lichtjaar. Maar de snelheid, zoals locaal gemeten door een waarnemer die een Minkowskistelsel opstelt, is nooit groter of gelijk aan de lichtsnelheid. Misschien vind je dit muggenziften, maar het is het niet. Zeggen dat de snelheid in dergelijke gevallen groter is dan de lichtsnelheid is evenveel valsspelen als zeggen dat je sneller dan het licht ging wanneer je door een wormgat ging: de grootheden worden fout geinterpreteerd.


Da's inderdaad een mooi voorbeeld van hoe geometrie doorwerkt in fysische situaties; vectoren zijn alleen in de raakruimte in 1 punt te definieren, en het enige wat je kunt doen is met een connectie die raakruimtes op een bepaalde manier aanmekaar verbinden. Je hebt echter geen natuurlijke manier meer om vectoren op 2 verschillende punten te vergelijken, omdat deze in 2 verschillende ruimtes zitten.

Dat was voor mij in het begin ook even wennen; je krijgt er bij speciale relativiteit zo ingestampt dat de lichtsnelheid voor elke waarnemer hetzelfde is, dat je misschien wat raar opkijkt als je dan bij algemene relativiteit krijgt te horen dat dat alleen locaal geldt.

#7

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2008 - 14:33

Oeh ik wilde net wat gaan vertellen over relativiteit, maar mijn eten is klaar. Als je iets van algemene relativiteit weet is hier een oplossing van de algemene relativiteitstheorie die door een bijzonder metriek je kan laten reizen met meer dan de lichtsnelheid:

http://omnis.if.ufrj...re/cq940501.pdf

Je zou je het kunnen voor je zien dat je achter je een hele hoge luchtdruk hebt en voor je een lage luchtdruk die je heel hard vooruit duwt (eigenlijk wind), als je zoiets voor elkaar krijgt met de ruimte is het theoretisch mogelijk. Maar of het ooit practisch haalbaar is durf ik te betwijfelen, zeker gezien het feit dat we ons vast voor die tijd al hebben doen uitsterven.

Verder kan je natuurlijk vals spelen met een wormhole.

Moraal van het verhaal, als je niet iets bijzonders doet met de tijdruimte om je heen zal het niet kunnen.


Kun je dat misschien manipuleren om er toch te graken?

#8

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2008 - 14:42

Dat verhaal met AR betekent niet dat je een snelheid hoger dan de lichtsnelheid haalt. Het is een algemene misvatting dat snelheid in AR zomaar overal gemeten kan worden. Snelheid is enkel locaal gedefinieerd: de ruimte van de snelheid in een pun. De afgeleide van de afstand naar de tijd kan uiteraard groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat verklaart bijvoorbeeld waarom de waarnemingshorizon groter is dan 13.8 miljard lichtjaar. Maar de snelheid, zoals locaal gemeten door een waarnemer die een Minkowskistelsel opstelt, is nooit groter of gelijk aan de lichtsnelheid. Misschien vind je dit muggenziften, maar het is het niet. Zeggen dat de snelheid in dergelijke gevallen groter is dan de lichtsnelheid is evenveel valsspelen als zeggen dat je sneller dan het licht ging wanneer je door een wormgat ging: de grootheden worden fout geinterpreteerd.


Maar een wormgat daar verdwijnt toch alles in en eens opgeslorpt houd ze dat niet vast door haar enorme zwaartekracht? Zelfs licht kan er niet aan ontsnappen aan de gigantische aantrekkingskracht van het zwarte gat. Ik denk dat het een hypothese of is dat men kan tijdreizen of tijd winnen door via een zwart gat te kruipen om het zo te zeggen.

Da's inderdaad een mooi voorbeeld van hoe geometrie doorwerkt in fysische situaties; vectoren zijn alleen in de raakruimte in 1 punt te definieren, en het enige wat je kunt doen is met een connectie die raakruimtes op een bepaalde manier aanmekaar verbinden. Je hebt echter geen natuurlijke manier meer om vectoren op 2 verschillende punten te vergelijken, omdat deze in 2 verschillende ruimtes zitten.

Dat was voor mij in het begin ook even wennen; je krijgt er bij speciale relativiteit zo ingestampt dat de lichtsnelheid voor elke waarnemer hetzelfde is, dat je misschien wat raar opkijkt als je dan bij algemene relativiteit krijgt te horen dat dat alleen locaal geldt.



Dus niet overal dezelfde lichtsnelheid of bedoel je het referentiekader van waaruit je het bekijkt?

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2008 - 15:53

Maar een wormgat daar verdwijnt toch alles in en eens opgeslorpt houd ze dat niet vast door haar enorme zwaartekracht? Zelfs licht kan er niet aan ontsnappen aan de gigantische aantrekkingskracht van het zwarte gat. Ik denk dat het een hypothese of is dat men kan tijdreizen of tijd winnen door via een zwart gat te kruipen om het zo te zeggen.

Een wormgat is geen zwart gat.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

Buyck Ruben

    Buyck Ruben


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2008 - 17:40

Een wormgat is geen zwart gat.


Ach, wat is dan het verschil. Want neem me niet kwalijk ik ben een leek.

#11

Rudeoffline

    Rudeoffline


  • >250 berichten
  • 624 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2008 - 18:24

Dus niet overal dezelfde lichtsnelheid of bedoel je het referentiekader van waaruit je het bekijkt?


Het referentiekader. In de algemene relativiteitstheorie kun je niet meer op dezelfde manier snelheden gaan vergelijken zoals je dat in de klassieke mechanica deed.

#12

Leviathan

    Leviathan


  • >100 berichten
  • 123 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 januari 2008 - 18:44

Oeh ik wilde net wat gaan vertellen over relativiteit, maar mijn eten is klaar. Als je iets van algemene relativiteit weet is hier een oplossing van de algemene relativiteitstheorie die door een bijzonder metriek je kan laten reizen met meer dan de lichtsnelheid:

http://omnis.if.ufrj...re/cq940501.pdf

Je zou je het kunnen voor je zien dat je achter je een hele hoge luchtdruk hebt en voor je een lage luchtdruk die je heel hard vooruit duwt (eigenlijk wind), als je zoiets voor elkaar krijgt met de ruimte is het theoretisch mogelijk. Maar of het ooit practisch haalbaar is durf ik te betwijfelen, zeker gezien het feit dat we ons vast voor die tijd al hebben doen uitsterven.

Verder kan je natuurlijk vals spelen met een wormhole.

Moraal van het verhaal, als je niet iets bijzonders doet met de tijdruimte om je heen zal het niet kunnen.



Dit is meer het idee van zelf stil blijven staan en de ruimte voor voor je uit trekken.

#13

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2008 - 20:05

Precies, je zou het kunnen vergelijken met zwemmen, je duwt als het ware het water onder je door, en zelf sta je stil (is natuurlijk niet helemaal zo, want je gaat zelf vooruit als je het water naar achteren duwt, maar stel je voor dat je de hele oceaan onder je door zou kunnen duwen dan sta jij stil, maar je bent toch aan de overkant van de oceaan).

Een wormhole is een gat waardoor je een kortere route neemt door de ruimte (of tijd). Pak eens een papiertje en schrijf aan de linkerkant van het papier een A en aan de rechterkant een B, de kortste route van A naar B zou een rechte lijn moeten zijn. Dus als je met je lineaal een lijn tussen A en B trekt zou er geen snellere route moeten zijn op het papier. Totdat je gaat 'vals spelen'. Stel je voor dat je het papiertje dubbelvouwt zodat de A bovenop de B komt te liggen en je steekt met je pen door de A en de B heen. Nu is er een gat van A naar B dat vele malen korter is dan via de lange lijn. Zo werkt ook een wormhole, alleen kan je je dat niet voorstellen (niemand) met een driedimensionale ruimte zoals bijvoorbeeld de ruimte in een kartonnen doos. Dat kan je niet dubbelvouwen.

Kun je dat misschien manipuleren om er toch te graken?

Ja dus door de ruimte onder je door te trekken zoals een zwemmer in het water doet. Door een wormhole te gebruiken. Voor allebei heb je hele exotische materialen nodig met een negatieve energie of zwaartekracht (niet voor te stellen). Dat zijn twee mogelijkheden. Er zijn ook wetenschappelijke theorien dat je een tijdmachine zou kunnen bouwen (niets in de wetenschap verbied het echt, het is alleen wat lastig met oorzaak-gevolg). Je zou dan terug in de tijd kunnen gaan om eerder te vertrekken en jezelf in het ruimteschip cryogeen te laten invriezen. Dan bespaar je ook tijd. Tot slot zou je jezelf kunnen teleporteren via quantum entanglement, maar de kans dat dat ooit gaat lukken is heel erg klein. (alle vier de scenario's zie ik niet snel gebeuren helaas :D ).
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#14

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2008 - 20:30

Natuurlijk doet de natuur dat al voor ons (het heelal is nl. aan het expanderen). Je zou dus, zonder enige moeite, een afstand-naar-tijd-afgeleide groter dan c kunnen hebben. Zorg gewoon dat je je ver genoeg bevindt. En zorg dat je de eenzaamheid kan verdragen: bij een eventuele terugkeer zal je een hoge snelheid (dus de echte, locale, snelheid) nodig hebben om de expansie te overwinnen. Sterker nog: als de ruimte versnellend is kan het zijn dat je niet meer terug raakt.

#15

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 januari 2008 - 20:37

Zeker, maar dat zorgt er niet voor dat je sneller op je bestemming bent, en ik neem aan dat het hem daarom te doen was toch?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures