Wetenschapsforum

Deze discussie is afgesplitst uit het topic over

Of mensen die zo in elkaar zitten, de "doordenkers" zoals ik ze noem, ook hoogbegaafd genoemd mogen worden is een vraag die ik zelf niet kan beantwoorden. (...)

Dat denk ik zeker niet, zeker niet alleen aan wat je hierboven zegt, of als je aan 90% van het vragenlijstje voldoet, kun je nog steeds niet erg slim zijn hoor! Ik ken er wel een aantal, wel een onwijzw drive, altijd ontzettend doordenken over alles, piekeren, doortobben etc etc, maar (no offence) niet bijster slim!

Ik geloof best dat (een deel van) de hoogbegaafde mensen deze problemen kunnen hebben, maar deze problemen zijn in ieder geval echt niet voorbehouden aan hen.

Dat denk ik zeker niet, zeker niet alleen aan wat je hierboven zegt, of als je aan 90% van het vragenlijstje voldoet, kun je nog steeds niet erg slim zijn hoor! Ik ken er wel een aantal, wel een onwijzw drive, altijd ontzettend doordenken over alles, piekeren, doortobben etc etc, maar (no offence) niet bijster slim!

Ja, maar dat is dan weer afhankelijk van de definitie van doortobben. Ik heb het over vragen als: Waarom eet een merel zoals hij zelf eet en niet zoals een grasmus? Hoe komt het dat spaghetti gaan plakken? Waarom kijkt Karel me zo gek aan als ik zeg dat ik best wel begrijp dat moslim jongeren het moeilijk hebben? Is het wel waar dat Karel mij om die reden gek aankijkt of heeft hij andere zorgen en is er met z'n gedachten eigenlijk niet bij? Waarom schrijft WendyTje "no offence" tussen haakjes in haar stuk tekst? Denkt ze dat ik het alleen maar over mezelf heb? Of gedeeltelijk over mezelf? En waarom denkt ze dat? (deze laatste drie met een grote knipoog). Wat bedoelt ze als ze zegt: die mensen zijn niet bijster slim. Slim volgens wie? Haarzelf? Anderen? Volgens een algemeen geaccepteerde inhoud van de term "slim"? . Dat soort vragen.

Edit: En daarbij lijkt het alsof je ervan uitgaat dat ik het lijstje koppel aan hoogbegaafdheid. Maar dat heb ik nu juist niet gedaan. Ik koppel het lijstje aan het soort mensen waarvan ik denk dat ze "doordenkers" zijn (zoals ik ze noem) of "tobbers" (zoals jij ze noemt). Het is wel waar dat ik denk dat deze mensen nadenken en diep denken maar of ze daarmee ook hoogbegaafd (of naar jouw analogie: slim) genoemd mogen worden is een totaal andere kwestie.

Sorry maar vind net als ypsylon dat deze lijst onzin is. Als ik me niet vergis is het `intelligentie ` quotient en zoals je ziet zijn minstens 70 percent van de dingen die op de list staan karakter eigenschappen . Ik zou het graag willen geloven omdat elk ding dat er op staat me op het lijf geschreven staat, maar dit klopt helaas niet. Ik ken zeer veel hoogbegaafden die maar 50 percent van deze lijst vervullen terwijl ze bewezen hoogbegaafd zijn.

299792.458

Bedoel je nu dat IQ en 'hoogbegaafd' synoniem met elkaar zijn?

Tip :1 van deze "seuten" ben ik

Dit bedoel ik met het feit dat hoogbegaafdheid veel te snel wordt toegekend mensen zoals Jan ,Morzon ,Physics en Klintersaas merken soms hoe stomme antwoorden ik geef, en ik ben dan eens bestempeld geweest als hoogbegaafd.

Sorry maar vind net als ypsylon dat deze lijst onzin is. Als ik me niet vergis is het `intelligentie ` quotient en zoals je ziet zijn minstens 70 percent van de dingen die op de list staan karakter eigenschappen . Ik zou het graag willen geloven omdat elk ding dat er op staat me op het lijf geschreven staat, maar dit klopt helaas niet. Ik ken zeer veel hoogbegaafden die maar 50 percent van deze lijst vervullen terwijl ze bewezen hoogbegaafd zijn.

zoals in mijn post boven deze van jou ik al schreef heeft hoogbegaafd zijn niet alleen te maken met een hoog iq maar ook met motivatie en creativiteit. en die twee laatste kan je erg goed terug zien in karakter eigenschappen.

hebben volgens mij vaak een bepaalde zekerheid bij het naar buiten brengen

Ik vraag me af of aan die bepaalde zekerheid is af te leiden wat de zekerheid van de uitspraak is?

Daarop verder redenerend vraag ik mij af of de zekerheid van de uitspraak aanleiding geeft iemand hoog begaafd te noemen?

Daarnaast vraag ik mij af wat dan die bepaalde zekerheid is?

Persoonlijk mag ik zeggen dat als mensen iets met zekerheid naar buiten brengen, dat vaak wijst op een introverte persoonlijkheid. De zekerheid ontstaat door de betekenis die mensen hechten aan objecten.

Waarin onderscheidt dit topic zich precies van het andere topic?

Het feit dat deze mensen niet veel vrienden hebben, is gewoon door het feit dat niemand hun interesses deelt. Einstein kon niet zomaar op café gaan om aan de toog over de relativiteitstheorie te praten. Hoogbegaafden hebben gewoon te maken het stereotyp van het beroep. Net zoals mensen denken dat vuilnismannen stinken, marktkramers bedriegers zijn, en secretaresses met hun baas naar bed gaan. Vrouwen zullen daarom niet vallen op vuilnismannen, mensen zullen daarom marktkramers wantrouwen, en mannen zullen denken dat de secretaresse gemakkelijk in bed te krijgen is. En zo zullen mensen het praten met hoogbegaafden mijden, omdat ze gewoon het stereotyp van de 'associale professor' hebben.

Stel dat je voor 1 of ander experiment een wijk bouwt met daarin enkel hoogbegaafden, dan ben ik er van overtuigd dat het er sociaal aan toe zal gaan. Mensen zullen bij elkaar komen om te praten over wereldproblemen en om te schaken en weet ik wat nog allemaal.

Het lijstje dat hier rondgaat is hoe dan ook verkeerd.

Waarin onderscheidt dit topic zich precies van het andere topic?

Door het feit dat een meer persoonlijke insteek mogelijk is en dat je hier je eigen mening op basis van persoonlijke indrukken ook aan bod kan laten komen.

K moet zeggen dat ik het een fijn gesprek/fijne discussie vind. (had ik een beetje op gehoopt met het posten van mn vraag )

Het lijstje dat hier rondgaat is hoe dan ook verkeerd.

Dat mag je vinden natuurlijk. Uiteraard zijn er ook veel mensen die zich in de punten herkennen maar niet hoogbegaafd zijn, toch vind ik dat het wel een redelijk beeld geeft van de dingen waar hoogbegaafden tegen aan kunnen lopen.

Stel dat je voor 1 of ander experiment een wijk bouwt met daarin enkel hoogbegaafden, dan ben ik er van overtuigd dat het er sociaal aan toe zal gaan. Mensen zullen bij elkaar komen om te praten over wereldproblemen en om te schaken en weet ik wat nog allemaal.

De meeste hoogbegaafden kunnen dit grotendeels zelf ook realiseren en doen dit ook al lijkt mij? Volgens mij ligt, zoals Sandra het zegt, in hun jeugd het probleem. Daar zou je een oplossing voor moeten verzinnen. Bijv. speciale scholen o.i.d.

Nou ik heb weer nieuwe inzichten opgedaan :

Uw resultaten van de Mensa-thuistest waren zeer goed. De thuistest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie. Voor toelating tot Mensa moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder toezicht van een psycholoog.

Wij menen dat u een heel goede kans maakt te slagen voor de Mensa-eindtest. Wel komen daarbij meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de thuistest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat u in beide gevallen een even hoge score haalt.

Het kost overigens 37,25 euro om je te laten testen.

En 20 minuten van je tijd voor die test op internet.

Dacht dat ze de methodes om je iq te meten allang aangepast hadden. Ik heb echt geen hoog iq. Zou aan jullie zeggen, doe hetzelfde, join the gang. Waarschijnlijk kom je niet door de test van de psycholoog. Het geld moet toch ergens vandaan komen.

Het lijkt me wel lastig voor hoogbegaafde personen, want eenzaamheid (alleen zijn en voelen) is 1 van de ergste dingen in het leven vind ik zelf. Volgens wiki zijn ze in 2007 al begonnen met speciale scholen voor deze mensen. Uitbreiding van dat project is misschien al voldoende. Je kan er genoeg omheen verzinnen.

Dacht dat ze de methodes om je iq te meten allang aangepast hadden.

Wat bedoel je? Een internet-iq-test kan inderdaad niet meer dan een indicatie geven, als je dat bedoelt.

Het geld moet toch ergens vandaan komen.

Sorry: come again?

Hoogbegaafdheid is een uitermate loze term. Het gaat er niet om dat iemand hoogbegaafd is, of hoe hoog iemands IQ is, maar om hoe hard je wil en kan werken. Iemand kan een hele hoge IQ hebben en toch niks bereiken in het leven en vice versa.