Springen naar inhoud

Internet, maar toch geen provider


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2008 - 10:49

Hallo,

Gisteren had mijn broer een laptop gekocht. Ik ben deze laptop bij hem thuis gaan installeren. Blijkbaar konden wij een verbinding maken met andere mensen in de buurt. Eens deze verbinding gemaakt konden wij gewoon draadloos op internet, terwijl mijn broer helemaal geen provider heeft. Ik vraag mij nu af of dit legaal is. Kunnen deze andere mensen ook zien dat wij verbonden zijn met hen?

Groetjes
Its supercalifragilisticexpialidocious!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 19 januari 2008 - 11:08

Pfoei, is dat legaal... Ik weet het niet zeker, maar verwacht dat het zo zit:
Vergelijk het met iemand's huis. Als hij jou uitnodigt om binnen te komen, dan mag jij daar gewoon naar binnen. Geen wet die dat verbiedt, dat zou ook een beetje raar zijn. Als hij jou echter niet uitgenodigd heeft en jij denkt "eens kijken of ik dit huis binnen kan komen", merkt dat de deur niet op slot zit en je gaat naar binnen, dan is dat wel verboden.

Nu maken we de overstap naar internet. Er zijn mensen die hun draadloze internet bewust open zetten, volgens de redenatie van "wat maakt het uit, en zo hebben anderen er ook nog wat aan". Niets mis mee. Zie het als een soort buurthuis, daar mag je ook ongevraagd naar binnen. Zijn ze echter vergeten om het draadloos internet af te sluiten en jij maakt daar bewust misbruik van, dan ben je dus wel fout. Overigens zal niemand je pakken als je per ongeluk verbinding maakt met zo'n netwerk en het meteen weer afsluit.

Nou is het natuurlijk bijzonder lastig voor jou om te achterhalen of het een bewust of onbewust opengezette internetverbinding is. Ik ga eigenlijk altijd uit van een onbewuste actie van zo iemand. Ervaring leert me bijvoorbeeld dat @Home vrijwel altijd dicht staat, en belkin altijd open. Die mensen volgen dus blijkbaar gewoon de instructies van de provider. Ik ga daar geen misbruik van maken, vind ik een beetje laag.

Maar goed, ik weet dus niet zeker hoe dit in de wet geregeld is. Bovenstaande lijkt mij het meest logische, maar je zou het eens na kunnen zoeken op www.wetten.nl

Overigens lijkt me dit meer iets voor Rechtswetenschappen, dus ga ik even met de moderator-knopjes spelen. :D
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2008 - 11:09

Ik vraag mij nu af of dit legaal is.

Weet ik niet, maar ik denk van niet.

Kunnen deze andere mensen ook zien dat wij verbonden zijn met hen?

Ja. Je buren hebben een modem en internetverbinding. Stel dat hun computer aanstaat, en ze verbinding met het internet hebben, maar verder niet actief op het internet bezig zijn (dus niet surfen, niks downloaden, niks emailen, enz), dan kunnen ze soms toch aan de modem zien of er activiteit is, en zowiezo kunnen ze dat aan de internetverbinding zien dat er bytes verzonden en ontvangen worden. Als de buren meer bytes verzonden/ontvangen worden dan ze zouden kunnen verwachten op basis van hun eigen internetgedrag (de buren zijn op dat moment immers niet aan het surfen, downloaden, enz), dan kunnen ze op basis van de hoeveelheid verzonden/ontvangen bytes zien, dat er blijkbaar iemand anders via hun verbinding aan het internetten is.

Veranderd door zpidermen, 19 januari 2008 - 11:24

Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#4

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2008 - 11:11

Hey Ger en zpiderman,

Bedankt voor de reactie. Aan de wetten zal ik niet veel hebben want woon in Belgie. Zal het echter wel eens opzoeken hoe het juist zit.

Veranderd door Jona444, 19 januari 2008 - 11:11

Its supercalifragilisticexpialidocious!

#5

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2008 - 12:07

Nu maken we de overstap naar internet. Er zijn mensen die hun draadloze internet bewust open zetten, volgens de redenatie van "wat maakt het uit, en zo hebben anderen er ook nog wat aan". Niets mis mee. Zie het als een soort buurthuis, daar mag je ook ongevraagd naar binnen. Zijn ze echter vergeten om het draadloos internet af te sluiten en jij maakt daar bewust misbruik van, dan ben je dus wel fout. Overigens zal niemand je pakken als je per ongeluk verbinding maakt met zo'n netwerk en het meteen weer afsluit.


Ongeacht of iemand zijn verbinding bewust of onbewust niet heeft beveiligd, van de provider die de internetverbinding levert mag het vast en zeker niet. En daarmee is het dus toch illegaal.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#6

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2008 - 12:16

Volgens mij moet degene die het internetabonnement heeft afgesloten van zijn provider adequate voorzorgsmaatregelen nemen zodat geen andere mensen kunnen meeliften op zijn internetverbinding. Als hij dit nalaat, en andere mensen makkelijk op zijn netwerk kunnen (dus zonder te hacken) is de abonnementshouder nalatig. De provider kan hem afsluiten, maar of zulke nalatigheid ook strafbaar is voor de wet, weet ik niet.

Maar als jij zonder moeite kan meeliften op het internet van de buren, dan ben jij niet aansprakelijk voor de provider. Als je buurman maatregelen heeft getroffen (WPA, WEP, MAC-adres herkenning) kom jij niet zondermeer zijn netwerk op en moet je dus moeite doen. Dan ben je wel strafbaar bezig (volgens mij ook volgens de wet).

Uit mijn ervaring weet ik dat hier niet al te hard op gecontroleerd wordt :D , maar tegenwoordig betaal ik mn abonnement toch maar zelf haha


Edit: Dikke vingers

Veranderd door Raspoetin, 19 januari 2008 - 12:16

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#7

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2008 - 13:27

Allen alvast bedankt voor de genomen moeite om te antwoorden. Als mijn broer wat tegenkomt, zal ik het vast laten weten :D
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#8

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2008 - 13:41

Overigens kan je bij de meeste routers wel zien hoeveel aparaten momenteel verbonden zijn. De persoon in kwestie weet natuurlijk niet wie je bent, maar hij kan het wel zien.

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8790 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2008 - 16:22

Ongeacht of iemand zijn verbinding bewust of onbewust niet heeft beveiligd, van de provider die de internetverbinding levert mag het vast en zeker niet. En daarmee is het dus toch illegaal.


Met de overeenkomst tussen de eigenaar van het openstaande netwerk en zijn provider heb je als 'aanhaker' natuurlijk niets te maken. Het kan zijn dat de provider het delen van de verbinding per contract verbied waardoor zijn klant de overeenkomst schendt, maar dat is niet illegaal in de zin van strafrecht. Als 3e partij heb je er helemaal niets mee te maken.

De vraag of het strafbaar is een openstaand netwerk zomaar te gebruiken blijft een lastige. Men zou hun kunnen zien als diefstal (van bandbreedte, traffic, of iets dat iig waarde heeft), andermans fiets die niet op slot staat mag je tenslotte ook niet zomaar meenemen. De eigenaar van het openstaande netwerk zou dan aangifte moeten doen van diefstal, maar het zou me verbazen als het OM interesse heeft dat te vervolgen - zeker als er geen aantoonbare schade is geleden. Uiteraard zou de politie dit ook op eigen initiatief kunnen doen, al zie ik het nut daarvan en het draagvlak daarvoor niet echt in.
Victory through technology

#10

TheLaw

    TheLaw


  • >250 berichten
  • 375 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2008 - 17:46

Nee het is niet legaal, je betaalt niets en je bent een zogenoemde 'free rider'. Je profiteert van een ander zonder iets te betalen. Hierdoor zal zijn netwerk langzamer gaan en dus is het verboden. Anders zou je ook bij een internetcafe voor de deur gratis kunnen internetten (mits onbeveiligd wat meestal niet het geval is, maar waar wel jurisprudentie over is).

Om deze reden zijn de meeste netwerken beveiligd dmv een paswoord. Wanneer dit niet zo is, betekent dit niet dat je er gebruik van mag maken. Als ik me deur niet op slot doe, betekent het ook niet dat anderen gebruik mogen maken van mijn toilet.

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 19 januari 2008 - 22:20

@TheLaw: Die vergelijking gaat niet op. Het is te vergelijken met vriendelijk aanbellen en vragen of men van het toilet mag gebruik maken en vervolgens deze toestemming verkrijgen.

Jouw computer verzoekt via een openbaar protocol aan de router of deze toegang mag krijgen tot een resource. Het verlenen van deze toegang betekend dat men op dat moment bevoegd is.

Jouw vergelijking doortrekken zou impliceren dat men bijvoorbeeld eerst expliciet toestemming zou moeten verkrijgen voordat men verbinding mag maken met de web-server van het wetenschapsforum. In plaats daarvan is er een openbaar protocol (http) waarmee men toegang tot bepaalde resources (URL's) kan verzoeken, en het is dan aan de server (de configuratie door de beheerder van deze server) of men toegang verkrijgt.

In het algemeen is het beter om "communicatie" als model te gebruiken dan "plaats". Men maakt strikt genomen verbinding met dit forum. We zeggen wel dat we dit forum "bezoeken" maar dit moet men niet te letterlijk nemen; In de praktijk is het namelijk incorrect: We communiceren namelijk strikt genomen slechts files. Mocht men fictie als basis gebruiken voor wetgeving/gerechtelijke uitspraken dan krijgt men een hoop onzin als uitkomst...
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#12

TheLaw

    TheLaw


  • >250 berichten
  • 375 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:55

@TheLaw: Die vergelijking gaat niet op. Het is te vergelijken met vriendelijk aanbellen en vragen of men van het toilet mag gebruik maken en vervolgens deze toestemming verkrijgen.


Hier ben ik het niet mee eens. Je vraagt niet of je op het netwerk mag. Je doet het gewoon. Wanneer het zo zou zijn zoals jij het schetst zou je de eigenaar van het netwerk vragen of je op zijn netwerk mag... en dat doe je nou juist niet!

#13

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 19:23

Hier ben ik het niet mee eens. Je vraagt niet of je op het netwerk mag. Je doet het gewoon. Wanneer het zo zou zijn zoals jij het schetst zou je de eigenaar van het netwerk vragen of je op zijn netwerk mag... en dat doe je nou juist niet!


Zonder de juiste wetteksten te kennen kan ik mij niet voorstellen dat dit legaal is.

1) Om op het internet te geraken heb je een contract met een provider nodig.
2) In BelgiŽ is je data transfert (en snelheid) beperkt in functie van je overeenkomst met de provider. Dit wil zeggen dat free riding een opgebruiken is van de bandbreedte betaald door een ander.

Vraag blijft hoe dit wettelijk zit? Wie is verantwoordelijk voor beveiliging dat het niet kan gebeuren?
Als je bewust via anderen free ride denk ik dat dit illegaal is.
Wat als de verkochte systemen hier redelijkerwijs niet tegen beschermd zijn?

Ethisch is het zeker fout.
Eric

#14

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 22 januari 2008 - 20:08

Bedoel je dat je in BelgiŽ maar een beperkt aantal GB's per maand mag verzenden/ontvangen? Tja, in dat geval zou ik het ook interpreteren als stelen inderdaad...
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#15

E.Desart

    E.Desart


  • >1k berichten
  • 2391 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 21:32

Bedoel je dat je in BelgiŽ maar een beperkt aantal GB's per maand mag verzenden/ontvangen? Tja, in dat geval zou ik het ook interpreteren als stelen inderdaad...


Ger,

Dat klopt.

v.b.
Belgacom ADSL basis 10 GB/mnd. Overschrijdt je die, koop je per 5 GB pakket bij. Indien je dit niet tijdig betaalt wordt je snelheid automatisch bij overschrijding naar een gewone analoge verbinding gebracht (12 KB/s). Deze 10 GB is zenden en ontvangen totaal (willekeurig verdeeld). Niet gebruikte restwaarden van deze basis 10 GB zijn niet overdraagbaar naar volgende maand.

Telenet: Ook 10 GB maar (even uit het hoofd, getallen kunnen misschien een beetje afwijken) vast verdeeld over 3 GB up en 7GB download. File sharing (veel upload) via Telenet is dus zeer onefficient. Het eerst bereikte getal is bepalend voor bijkomende kosten.

Deze getallen lijken ogenschijnlijk enorm, maar ik denk dat velen dit gemak halen of overschrijden (zeker studenten die file sharing doen, wat via Telenet een frustrerend ding is).

Bij de meeste van die goedkopere providers zit het angeltje meestal in deze data transfer waar het basispakket 'tot veel' kleiner is. Velen merken dit eerst als het te laat is.

Maar stel nu nog, dat het uiteindelijk goedkoper voor deze providers zou blijken deze transfert niet meer te limiteren, en hierdoor controle (en aanverwante kosten) overbodig te maken.
Het lijkt mij logisch dat zij deze diensten alleen kunnen aanbieden tegen betaling. Dus onbetaald van deze diensten gebruik maken (via anderen) lijkt mij ook onjuist.
Dat kan je volgens mij vergelijken met kabel TV. Je kan ook niet zomaar aftakken bij de buren, al kost dit niets extra aan de verdeler.

Eric
.
Eric





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures