Springen naar inhoud

Ad hoc


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 januari 2008 - 20:01

N.a.v. Bericht bekijken
[Ad hoc etymologie]
=> Ad-hocetymologie[/quote]

[quote name='ypsilon' post='387458' date='21 January 2008, 17:06']Moet dat? Kan ad-hoc niet gezien worden als bijvoegelijk naamwoord?[/quote]

[quote name='Klintersaas' post='387532' date='21 January 2008, 19:44']Neen, in dit geval niet. Dan had er "Ad hocce etymologie" moeten staan.[/quote]

"Ad hoc" in mijn quote moet uiteraard zonder koppelteken. Nu zal je wel gelijk hebben Klintersaas, maar dit gaat compleet in tegen mijn taalgevoel, dus als je een uitleg zou hebben voor de verbuiging van "ad hoc"... In het Latijn is het eigenlijk geen bijvoeglijk naamwoord, wij gebruiken het echter wel zo. Als we bijvoorbeeld "beladen" gebruiken als bijvoeglijk naamwoord, wordt het ook niet verbogen. Ik vind ook geen Nederlandse hits op google met "ad hocce" (al is dat op zich natuurlijk geen referentie).

Is dit aanvaardbaar: "etymologie ad hoc"?

PS: Ik zou ad-hoc-etymologie schrijven, om spraakverwarring te voorkomen, maar dat is natuurlijk niet verplicht.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 januari 2008 - 20:16

"Ad hoc" is een bijwoordelijke verbinding net zoals "ad rem" en wordt naar analogie met "ad rem" op de volgende manier verbogen: "ad hoc", "ad hocce", "ad hoccer", "ad hocst".

Mocht je twijfelen aan mijn gelijk, dan heb je hier een bron die het bevestigt.

Verder is "etymologie ad hoc" perfect bruikbaar. Het facultatief koppelteken in "ad-hoc-etymologie" is uiteraard niet officieel.

Veranderd door Klintersaas, 21 januari 2008 - 20:19

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 januari 2008 - 22:46

Thx :D Ik geloofde je al wel hoor, maar ik vond het zo vreemd... We leren alle dagen bij!

Verder is "etymologie ad hoc" perfect bruikbaar.

Ik kies toch maar voor deze. Zo staat etymologie apart in de topictitel en vindt men het ook als men niet zoekt op het weinig gebruikte (maar juiste) "ad hocce".

#4

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:39

Nu zal je wel gelijk hebben Klintersaas,

Thx :D Ik geloofde je al wel hoor,

Ik voel me vereerd, maar als ik jou was zou ik maar oppassen met het geloven in mijn kennis. Iedereen maakt fouten.

Ik kies toch maar voor deze. Zo staat etymologie apart in de topictitel en vindt men het ook als men niet zoekt op het weinig gebruikte (maar juiste) "ad hocce".

Kan ik me perfect in vinden.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:47

Ik voel me vereerd, maar als ik jou was zou ik maar oppassen met het geloven in mijn kennis. Iedereen maakt fouten.

Zeker, het zal dan ook afhangen van het kennisgebied waarop ik op jouw mening zal vertrouwen. Maar op taalgebied is jouw foutenmarge klein. Daarom ging het mij meer om een verklaring dan om een bewijs van je gelijk.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures