Springen naar inhoud

[natuurkunde] statica


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 15:13

Ik geraak niet echt uit de volgende oefening. Om ze te verduidelijken heb ik een kleine tekening gemaakt:
Er is een dus kracht die aangrijpt in het punt A en deze kracht heeft een grootte van 1500 Newton.
Er zijn 3 hoeken gegeven (staan op de tekening) en er worden 3 krachten gevraagd:

1. De kracht in AB
2. De kracht in AD
3. De kracht in AE

statica_1.png

Ik ben als volgt gestart:
Zoals te zien is op de tekening heb ik eerst een assenstelsel proberen aanbrengen, de x-as loopt volgens DB, de y-as volgens DA en de z-as volgens CE.
Daarna heb ik gezegd: de som van alle krachten in de z-richting is -1500 N.

LaTeX

De som van alle y-componenten = 0 N (mag dit gezegd worden ?)

LaTeX

De som van alle x-componenten = 0 N (mag dit gezegd worden ?)

LaTeX
bij die laatste moet volgens mij de kracht in AE nog bij maar die hoek weet ik niet direct hoe ik die moet bepalen.

Kan mij iemand verderhelpen ? En is het bovenstaande al correct ?
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 15:51

Zoals het nu getekend is worden alleen CA en AE belast. AD en AB worden niet belast. Ik vind je y-as raar getekend. Ik zie nu niet of hij loodrecht staat op de x-as. Om de normaalkrachten van AC en AE te berekenen neem je gewoon krachtenevenwicht in horizontale en verticale richting op knooppunt A in het ACE-vlak.

Veranderd door Sjakko, 22 januari 2008 - 15:52


#3

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:00

Zoals het nu getekend is worden alleen CA en AE belast. AD en AB worden niet belast.

Volgens de oplossing wel.

Ik vind je y-as raar getekend. Ik zie nu niet of hij loodrecht staat op de x-as. Om de normaalkrachten van AC en AE te berekenen neem je gewoon krachtenevenwicht in horizontale en verticale richting op knooppunt A in het ACE-vlak.

Die y-as tekenen is inderdaad niet zo goed gelukt :D . Ik probeerde hem evenwijdig te tekenen met DA. Wanneer hij daarmee evenwijdig staat dan vormt hij een hoek met 51°30' met de x-as want die ligt op DB.

Persoonlijk lijkt het mij raar dat er in AB en AD krachten zijn maar volgende de oplossing zijn deze beiden 878 N en de kracht in AE is 2035 N.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#4

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:06

Dan is óf de oplossing fout óf je tekening niet zoals hij moet, want nu staat de uitwendige kracht loodrecht op AB en AD en is er dus geen component in longitudinale richting. Misschien hoort de uitwendige kracht niet evenwijdig met de z-as? Of Misschien ligt punt C of E niet op de z-as?

Veranderd door Sjakko, 22 januari 2008 - 16:07


#5

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:08

Dan is óf de oplossing fout óf je tekening niet zoals hij moet, want nu staat de uitwendige kracht loodrecht op AB en AD en is er dus geen component in longitudinale richting. Misschien hoort de uitwendige kracht niet evenwijdig met de z-as? Of Misschien ligt punt C of E niet op de z-as?

Dan staat er misschien een verkeerde oplossing of tekening in mijn cursus. Daar staat ook de kracht van 1500 N loodrecht op AD en BA naar beneden volgens mij.
Ik had al zo'n gevoel dat je niet oplosbaar zou zijn zoals de oplossingen in de cursus staan.
Bedankt Sjakko !!
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#6

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:22

Ik heb voor de zekerheid toch maar even een foto genomen want net onder die oefening staat er ook nog zo eentje dus het zou wel straf zijn moesten die beiden foutief zijn.

statica_2.png
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#7

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:27

Kun je mij die hoeknotatie eens uitleggen want die heb ik nog nooit gezien.

#8

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:34

Kun je mij die hoeknotatie eens uitleggen want die heb ik nog nooit gezien.

Die hoeken zijn gegeven in graden, minuten en seconden. Dat is een speciale notatie. Ik typ die in in men rekenmachine en dan maakt hij daar een kommagetal van. Omgekeerd gaat ook, een hoek in kommagetallen omzetten naar graden, minuten en seconden.

51° en 30' en 0 seconden is dus 51,5°
42° en 30' en 0 seconden is dus 42,5°

Zoals coördinaten bij GPS systemen verwerkt worden enzo ...

Veranderd door Ruben01, 22 januari 2008 - 16:36

BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#9

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:39

Volgens mij zijn dat graden en boogminuten klik
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#10

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 16:44

Volgens mij zijn dat graden en boogminuten klik

Inderdaad, ik had gekeken op wikipedia maar kon niet direct iets vinden, daarom probeerde ik het zelf een beetje duidelijk te maken. Het is al lang geleden (1e middelbaar denk ik) dat ik die zaken gezien heb dus ik kan de theorie enzo erachter niet meer zo goed, ik kan het wel toepassen en dat is meestal voldoende.
Alleen in de bovenstaande oefening zit spijtig genoeg daar niet mijn probleem.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 januari 2008 - 19:21

Volgens mij zoek je het weer eens te moeilijk, Ruben01.

AE wil draaien om punt E

denk AB en AD even weg,

ontbind je zwaartekracht in een component langs AE en een component langs AC

De kracht in AE is nu doodsimpel.

Helaas is AC niet alleen, De kracht die je nu juist bepaald hebt voor AC moet verdeeld worden over AB, AC en AD.

Die ene vector moet dus in drie stuks ontbonden worden, die vectorieel opgeteld de kracht leveren die je in eerste instantie berekende.

Overigens, zoals ik de tekening lees liggen A, B, C en D simpelweg allevier in het x-y vlak

Veranderd door Jan van de Velde, 22 januari 2008 - 19:22

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Sjakko

    Sjakko


  • >1k berichten
  • 1007 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 20:06

Jan heeft gelijk. Ik maakte de denkfout dat AE en AB er alleen zaten om eventuele draaiingen van de driehoek ACE rond de z-as op te vangen. De methode is echter gewoon hetzelfde: krachtenevenwicht op knooppunt A.

#13

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2008 - 20:22

Volgens mij zoek je het weer eens te moeilijk, Ruben01.

:D sorry.


AE wil draaien om punt E

denk AB en AD even weg,

ontbind je zwaartekracht in een component langs AE en een component langs AC

De kracht in AE is nu doodsimpel.

Helaas is AC niet alleen, De kracht die je nu juist bepaald hebt voor AC moet verdeeld worden over AB, AC en AD.

Die ene vector moet dus in drie stuks ontbonden worden, die vectorieel opgeteld de kracht leveren die je in eerste instantie berekende.

Overigens, zoals ik de tekening lees liggen A, B, C en D simpelweg allevier in het x-y vlak

De kracht in AE had ik ondertussen zelf al gevonden, ik had men y-as op AC gelegd en de x-as in de richting van de kracht, zo kan ik zeer gemakkelijk die 1500 N projecteren op AE.
Voor de kracht in AE kom ik op 2035 N.
Ik was dan verder gaan rekenen met de kracht in AC voor die andere 2 componenten te bepalen (AB en AD) maar ik was toen blijkbaar vergeten AC te delen in 2 :D . Daardoor was men kracht te groot en was ik vast geraakt. Vanaf ik jouw bovenstaande uitleg las wist ik direct waar de fout zat.

Bedankt voor de hulp Jan & Sjakko !!
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#14

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 26 januari 2008 - 15:08

Ik heb dit nagerekend en de geg antwoorden kwamen er uit, maar alleen als je aanneemt dat de kracht in AC 0 is.
Het antwoord zou dus moeten zijn: in AE 2035 N, in AB en AD gelijke krachten (wegens symm) max 878 N, in AC onbepaald.
@Jan van de Velde: kan je me uitleggen waarom de kracht in AC 0 zou moeten zijn?

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44891 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 26 januari 2008 - 15:34

@Jan van de Velde: kan je me uitleggen waarom de kracht in AC 0 zou moeten zijn?

Dat heb ik nergens beweerd. Ik stel alleen voor om de schuine staven even weg te denken en alles op AC te laten neerkomen. De kracht die je daaruit berekent verdelen over de drie staven AB, AC en AD. Daarvoor zul je aannames moeten doen. mijn eerste intuïtie zou zijn de gevonden kracht in drieën verdelen, 1/3 deel voor AC te laten, en de andere delen (gedeeld door cos (38°30')) op AB resp. AD te projecteren. Materiaaltechnisch lijkt me dat echter ook niet correct, maar dat gaat me verder eerlijk gezegd boven de pet.

Ik heb een en ander niet nagerekend, jij wel, en je komt erachter dat Ruben de rekenfout maakte de berekende kracht alleen te verdelen over AB en AD, waardoor er voor AC niks overbleef. Dat is op zich natuurlijk ook geen logisch uitgangspunt. Bij enige belasting zal het juist AC zijn die de grootste klappen opvangt, omdat die relatief (meter uitrekking per meter lengte) het meest zal moeten uitrekken om staaf AE van de muur te laten wegdraaien.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures