Springen naar inhoud

Algebra


  • Log in om te kunnen reageren

#1

floortje

    floortje


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 januari 2008 - 23:31

hoi mensen,

ik snap het volgende niet:

waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j/j!) +2/3 ∑e^(-15625)* (15625)^j/j!= ∑e^(-13750) * (13750)^j/j! de sommatie is van j=0 tot k

help me!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

floortje

    floortje


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2008 - 17:11

iemand???

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 17:21

Volgens mij klopt het helemaal niet.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#4

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 januari 2008 - 17:44

hoi mensen,

ik snap het volgende niet:

waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j/j!) +2/3 ∑e^(-15625)* (15625)^j/j!= ∑e^(-13750) * (13750)^j/j! de sommatie is van j=0 tot k

help me!

Staat j/j! tussen haakjes, dwz is het een exponent?

#5

floortje

    floortje


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2008 - 17:51

hoi mensen,

ik snap het volgende niet:

waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j)/j! +2/3 ∑e^(-15625)* ((15625)^j)/j!= ∑e^(-13750) * ((13750)^j)/j! de sommatie is van j=0 tot k

help me!

alleen j is exponent, j! is noemer.

#6

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 januari 2008 - 17:57

Dus er staat:
LaTeX
???

#7

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 18:02

[quote name='floortje' post='390309' date='29 January 2008, 17:11']iemand???[/quote]
Gelieve niet te bumpen. Dat is tegen de Bericht bekijken
waarom geldt: F(k)=1/3 ∑e^(-10000)*(10000^j)/j! +2/3 ∑e^(-15625)* ((15625)^j)/j!= ∑e^(-13750) * ((13750)^j)/j! de sommatie is van j=0 tot k[/quote]
Je notatie is een beetje onduidelijk. Ik heb bovenstaande omgezet in LaTeX. Is het zo correct?

LaTeX

PS: Zou je een beetje meer achtergrondinformatie kunnen verschaffen a.u.b.? Je topictitel is nogal nietszeggend. Verder heb ik het idee dat dit beter in 'Huiswerk en practica' past.

EDIT: Safe was sneller. De formule zou dus ook de volgende kunnen zijn:

LaTeX

Veranderd door Klintersaas, 29 januari 2008 - 18:04

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 18:28

Als je het bedoelt zoals je het genoteerd hebt, staat er:

LaTeX

Met a een keer 10000 en een keer 15625, daarna 13750.
Bedoel je dat of is het wat Safe en Klintersaas schreven?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

floortje

    floortje


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 januari 2008 - 20:53

jah ik bedoel het zo TD. Waarom kan je het korter schrijven als 13750??

#10

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 20:56

Zo dus:

LaTeX

Inhoudelijk kan ik je echter niet helpen.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 20:57

jah ik bedoel het zo TD. Waarom kan je het korter schrijven als 13750??

Zoals ik al eerder zei: volgens mij klopt dat niet.
Neem bijvoorbeeld eens k = 1 en reken eens na.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 januari 2008 - 21:28

Ik had al k=0 genomen en kreeg 0.333=0 op mijn rekenmachine.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 21:34

Met die zeer negatieve exponenten verwacht ik hieer toch kleinere getallen... :D
Vermoedelijk rondt je rekenmachine die af naar 0, maar dan is die 0.333 fout.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 29 januari 2008 - 21:42

Gij hebt gelijk toch beter met k=1 controleren.Ik geloof je als ge zegt dat het niet klopt.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#15

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 januari 2008 - 21:45

Met 0 controleren kan natuurlijk ook, dat is zelfs eenvoudiger (je hebt dan maar één term van de sommatie).
Ik had het nog niet zelf bekeken en had k = 1 aangeraden omdat ik dacht dat je bij k = 0 misschien 0=0 kreeg.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures