Adpruys schreef:Wat dacht je in 2004 dat er zou gebeuren als de olieprijs binnen enkele jaren op $100,- zou staan?
Is die voorspelling uitgekomen?
De economie draait als een tierelier
Gecorrigeerd voor inflatie is het bedroevend gesteld met de economie, maar voor mensen die fiat geld waardevoller vinden dan goud zijn het inderdaad fantastische tijden geweest. En eerlijk gezegd: zolang we (bijna) allemaal liever geld hebben dan goud is er inderdaad niets aan de hand! Gaan we dat op een dag
wel doen (misschien tijdens Kredietcrisis II in 2009, ik noem maar wat) dan zullen we met nieuw inzicht constateren dat we in de afgelopen jaren ruim de
helft van onze welvaart hebben ingeleverd! Ik ben benieuwd hoe men dan gaat piepen.
Ik heb destijds voorspelt dat de economie volledig in zo storten bij dergelijke olieprijzen maar ik heb me vergist: de gevolgen van de prijsstijgingen van de afgelopen jaren hebben zich vooral laten gelden in landen die er verder niet toe doen, zeg maar de non-emerging markets -- non-emerging wegens torenhoge grondstofprijzen welteverstaan. Het feit dat die landen wegens geldtekort afzien van hun consumptie (en dus ook van modernisering en ontwikkeling) is het enige dat nog tussen de ontwikkelde wereld en het stenen tijdperk in staat.
Nou moet je niet net gaan doen alsof je de enige bent die met dit probleem zeult. Ik ken meerdere mensen, waaronder ikzelf, die dit al in de jaren 80 door begonnen te krijgen.
Mijn pa, en mijn oude prof zijn er trouwens nog twee. Ik weet dat men hier al langer mee 'zeult', maar hoeveel mensen onder de 30 hebben ooit de Limits to Growth gelezen om maar iets te noemen? En hoeveel mensen zijn op de hoogte van de enorme problemen die zich afspelen in olieland? Vrijwel niemand. De mensen
die het weten houden hun mond, passen stilletjes hun portefeuilles aan en laten verder iedereen barsten.
Onderbouw met harde feiten, in begrijpelijke taal gesteld, dat biobrandstoffen niet de oplossing zijn zoals ze gepresenteerd worden. Val niet de presentatoren aan, die snappen het zelf ook niet en dat is ze nauwelijks kwalijk te nemen. Geef die presentatoren ander voer.
De biobrandstofhype valt niet met feiten te bestrijden. Ze is namelijk nooit op basis van feiten van de grond gekomen, maar op basis van verwachting en hoop. De biobrandstofhausse is ontstaan uit de gedachte dat door een begin te maken met eerste generatie biobrandstoffen (waarvan iedereen al lang weet dat dat hopeloos is) men vervolgens gemakkelijker zou kunnen overstappen op de tweede generatie (waarvan iets meer verwacht mag worden). Die gedachte is zo gek nog niet, behalve als je je realiseert dat die tweede generatie biobrandstoffen er waarschijnlijk nooit komt, althans, niet voordat de helft van de wereldbevolking (<2$ per dag) gecrepeerd is van de honger!
Toegegeven Jan, wat je schrijft klopt verder, die boodschap ken ik al. Ik kom namelijk uit een goed nest. Allemaal nette, beleefde mensen met titels en relativeringsvermogen. Wat ik doe strookt ten eerste niet met die achtergrond en heeft verder weinig praktisch nut, behalve dan misschien dat iemand denkt: waar raaskalt die gek over, wat zit daar achter?).
Maar wat jij voorstelt heeft ook weinig zin, zie ik de laatste jaren duidelijk. Eigenlijk heeft alles weinig zin. Dit schip gaat gewoon gekeerd worden door de wal, of we het leuk vinden of niet. Zo werkt het nu eenmaal. Laten we hopen dat de problemen vooral in het buitenland gaan heersen, of in ieder geval niet in onze eigen wijk of straat, of dan liefst niet in ons eigen gezin. Meer kun je toch niet wensen.
