Belangrijkste vraag denk ik, wat hoop je hiermee te bereiken?
Gezichtsbedrog is altijd een kwestie van "op het eerste gezicht", wat dan "bij nadere beschouwing" anders blijkt te zijn.
Dit heeft niets maar dan ook niets te maken met "ruimtelijk inzicht", maar met de manier waarop onze hersens met visuele informatie omgaan. Want IEDEREEN vindt op het eerste gezicht B donkerder dan A, de balken niet evenwijdig en een paar rare zwarte vlekken in de derde vraag.
Wat je dan op zijn best zou kunnen testen is of er groepen mensen zijn die het juiste antwoord via nadere beschouwing eerder vinden dan anderen. En daarbij zul je dan ook nog moeten uitsluiten dat proefpersonen deze plaatjes al eerder gezien hebben (zoals ik) , en dus al WETEN (zoals ik) waar de schoen wringt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://www.wetenscha...showtopic=59270
Belangrijkste vraag denk ik, wat hoop je hiermee te bereiken?
Gezichtsbedrog is altijd een kwestie van "op het eerste gezicht", wat dan "bij nadere beschouwing" anders blijkt te zijn.
Dit heeft niets maar dan ook niets te maken met "ruimtelijk inzicht", maar met de manier waarop onze hersens met visuele informatie omgaan. Want IEDEREEN vindt op het eerste gezicht B donkerder dan A, de balken niet evenwijdig en een paar rare zwarte vlekken in de derde vraag.
Wat je dan op zijn best zou kunnen testen is of er groepen mensen zijn die het juiste antwoord via nadere beschouwing eerder vinden dan anderen. En daarbij zul je dan ook nog moeten uitsluiten dat proefpersonen deze plaatjes al eerder gezien hebben (zoals ik) , en dus al WETEN (zoals ik) waar de schoen wringt.
We hebben het hier over een klein onderzoekje voor 5 VWO. Je hebt gelijk in alles wat je zegt en dat waren we van plan om te gaan zetten in een ander deel van het verslag.
Ik zou alsnog vriendelijk willen vragen om hier aan mee te werken, dat zou me erg helpen.
klazon schreef:1. nee
2. ja
3. lift
PS: zelfde commentaar als Jan: ik kende deze plaatjes al, en het heeft weinig te maken met ruimtelijk inzicht.
Lees alsjeblieft de topic nog door want je mist je leeftijd en je geslacht.
Opmerking: je had beter een manier kunnen verzinnen om zo te reageren dat men elkaars antwoorden niet kan zien. Zoals het nu gaat zal je enquete niet echt gaan werken.
De gegevens die je uit deze 'enquête' zal halen, kan je toch onmogelijk nog serieus nemen. Ofwel zal iedereen de plaatjes al kennen, of zal iedereen de andere posts lezen en zullen je resultaten totaal iet relevant zijn.
Om dezelde redenen als die Jan Van de Velde aanhaalt acht ik het zelfs niet mogelijk om uit het achterhalen van gezichtsbedrog te kunnen besluiten dat iemand enig ruimtelijk inzicht heeft.
We hebben het hier over een klein onderzoekje voor 5 VWO. Je hebt gelijk in alles wat je zegt en dat waren we van plan om te gaan zetten in een ander deel van het verslag.
Het is geen onwil hoor, maar volslagen onbegrip. Je weet kennelijk van tevoren dat dit onderzoekje nergens op slaat, en wil dan in een verslagje de nergens op slaande resultaten presenteren, en in een ander deel van je verslag gaan uitleggen waaróm het nergens op slaat?
you lost me.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN...
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip... http://www.wetenscha...showtopic=59270
.
