Springen naar inhoud

Energievoorziening van de toekomst.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

fantamas

    fantamas


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2005 - 10:11

Hoe ziet de energievoorziening van de toekomst eruit?
Zal in de toekomst ieder huishouden zijn eigen energiebron(nen) hebben in de vorm van bijvoorbeeld een brandstofcel? Zullen de centrales dan verdwijnen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 maart 2005 - 10:17

En waar wil je zulke grote hoeveelheden waterstof vandaan halen?
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#3

fantamas

    fantamas


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2005 - 13:13

Wie had het over waterstof? Brandstofcellen werken ook met andere brandstoffen zoals methanol.
Overigens, waterstof kan uit water gemaakt worden en daarvan is er genoeg.

#4

zpaz

    zpaz


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 april 2005 - 19:40

Kernenergie:)

#5

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 04 april 2005 - 19:54

Koude fusie, ik ben een van de mensen die gelooft dat het kan.

Het is 15 keer getest, 14 keer lukte het en op de officiele test mislukte het. Ik geloof dat de overheid de test heeft gesaboteerd, omdat dit de markten zou laten instorten.

Zie hier voor wat info.
ďQuotation is a serviceable substitute for wit.Ē - Oscar Wilde

#6

Chromosoompje

    Chromosoompje


  • >25 berichten
  • 99 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2005 - 21:53

Hmmm water is er genoeg????
I beg to differ :shock:

#7

p__

    p__


  • >1k berichten
  • 2972 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 april 2005 - 21:59

zero point energy

denk ik

misschien dat elk apparaat dan energie hieruit haalt en niet eens een brandstofcel meer nodig heeft.

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2005 - 03:58

Je kan energie centraal, of voor elke woning appart opwekken, aangezien Europa een goed netwerk heeft van electriciteit, denk ik dat energie nog steeds centraal zal worden geleverd.

Nederland en Belgie zullen steeds meer afhankelijk worden van kernfisie, en omdat de aardolie steeds duurder wordt zullen we steeds meer kernenergie in gaan kopen bij Frankrijk, die flink wat kernenergie produceert.

Als energie wordt, zullen mensen steeds slimmer moeten zijn om steeds minder energiete gebruiken. Soms is dat makkelijk, Plasma schermen zijn veel zuiniger dan hun crt concurrent, aan de andere kant verbruiken pc's steeds meer vermogen. Je moet dan in de enkele procenten rekenen.
Als iedereeen in plaats van een 1.6kWatt stofzuiger een 1.1 kWatt stofzuiger gerbuikt, scheelt dat toch 10 miljoen (huishoudens) maal 500 Watt, of 500MWatt, zeer zeker de moeite.

Ik denk dat er ook een markt open licht voor energie gebruik verminderen, zoals zonnecellen, warmte-terug-winners, verwarming controle units, enz...

#9

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2005 - 07:26

Kernenergie (splitsing) is mogelijk zolang er splitsbaar materiaal voorhanden is, dat is al hard aan het opraken, de laatste prognose die ik las is dat we nog voor ongeveer een eeuw hebben, dus dat is op voordat de steenkool op is.

Kernfusie is potentieel interessant, maar rendabele kernfusie is (nog) niet gerealiseerd. Dat zullen we maar moeten afwachten.

Uiteindelijk kom je toch uit op nog niet benutte "onuitputtelijke" bronnen, zoals geowarmte, fotovoltaische electriciteit en zeestroming. Verder denk ik dat er nog steeds een boel winst is te halen door het besparen van energie.

#10

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2005 - 12:49

Kernenergie (splitsing) is mogelijk zolang er splitsbaar materiaal voorhanden is, dat is al hard aan het opraken, de laatste prognose die ik las is dat we nog voor ongeveer een eeuw hebben, dus dat is op voordat de steenkool op is.


Ik weet niet zeker of ik dit bewijs wel helemaal kan geloven, ik denk namelijk niet dat de gehele hoeveelheid aan uranium in de wereld bekent is, en daarom kan daar geen objectief bewijs voor worden geleverd. Verder kan men ook overstappen op plutonium bijvoorbeeld.

#11

NASE

    NASE


  • >250 berichten
  • 385 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 april 2005 - 12:55

supergeleiding, is dan wel geen energie bron, maar kan ook veel besparen denk ik. Geen weerstand meer tot aan het aparaat zelf.

edit mod: dpuer is geen woord, super wel.

#12

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 april 2005 - 14:12

Ik weet niet zeker of ik dit bewijs wel helemaal kan geloven, ik denk namelijk niet dat de gehele hoeveelheid aan uranium in de wereld bekent is, en daarom kan daar geen objectief bewijs voor worden geleverd. Verder kan men ook overstappen op plutonium bijvoorbeeld.


Recent bleek dat de olie reserves van de wereld juist te groot waren gerekend. Wat je zegt klopt, maar het kan ook tegenvallen. Daarom ga ik gewoon uit van de cijfers zoals die door diverse openbare bronnen worden gepubliceerd (en die zitten gelukkig redelijk bij elkaar in de buurt). Die cijfers worden wetenschappelijk opgesteld op basis van geologische data.

Als je op plutonium over wilt gaan zal je dit eerst moeten maken! Ik vraag me af of de huidige wereld voorraad (afgezien van wat in bommen etc is verwerkt) groot genoeg is om de Nederlandse energiebehoefte van ťťn week te dekken. Kweekcentrales zijn riskanter dan gewone centrales, dus is het maar de vraag of dat acceptabel is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures