Springen naar inhoud

Samenvoegen van topics over psychiatrie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Susumu Harimoto

    Susumu Harimoto


  • 0 - 25 berichten
  • 15 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 februari 2008 - 18:28

Dit soort aantijgingen is nergens voor nodig. De bemerking was duidelijk. Je post voegde niets nieuws toe en dus was er geen reden voor een apart topic. Deze afweging maak ik als moderator, vandaar de groene tekst.


Ja, en Braveheart en Dr. Strangelove zijn historische documenten zoals een ander. Je noemt een Nederlands hoogleraar en "gerenomeerde Amerikanen". Geef eens naam en toenaam en link zo mogelijk naar publicaties. Anders is dit niet meer dan een gezagsargument.

Verder kom je met scŤnes die beter passen in een horrorstory. Een veelgemaakte fout bij dit soort conspiracy-achtige theorieŽn: demonisering van een wetenschappelijke discipline zonder de wetenschappelijke basis met specifieke argumenten aan te pakken. Een wetenschappelijke discussie moet het hebben van nuance. Ik heb echter ook een verhaal, uit eerste hand:

Een man met bloeddoorlopen ogen, zwetend en trillend van de alcoholonthouding. Hij kan amper op zijn benen staan. Er wordt gesmeekt om hem in het hospitaal te houden, maar de dokter ziet zijn handen gebonden. Als meneer niet geholpen wil worden, kan men niets doen. Als hij buiten het ziekenhuis in mekaar zou storten, kan men hem weer binnen brengen. Hij mag naar huis.
De man blijft jarenlang doordrinken, met navenante gevolgen voor familie en het werk. Uiteindelijk beneemt hij zich het leven. De ambulanciers moeten zijn lichaam letterlijk bijeenrapen aan de treinsporen. Hij is nooit gecolloceerd, nooit behandeld door een psychiater of een psycholoog.

Tot zover de anekdotiek. Laten we eens breder kijken. Het aantal suÔcides bij schizofrenie ligt ontzettend hoog. De cijfers laten duidelijk zien dat vťťl patiŽnten geholpen zijn met psychotherapie en medicatie.

De krant De Standaard publiceert om de zoveel tijd een bijlage ("Te Gek?!") over psychische gezondheid en psychologische hulpverlening. Hierin vinden we ook getuigenissen van mensen met een mentale stoornis. De meesten van hen kunnen deze onder controle houden dankzij medicatie en intensieve hulp. Hoe komt het toch dat geen enkele journalist bericht over mistoestanden als deze de regel zijn i.p.v. de uitzondering? Steekpenningen van de Big Pharma?


Beste Ypsilon,

Met alle respect, maar een discussie waarin je bij voorbaat insinuaties en vage verbanden trekt lijkt mij weinig zinvol.

Een discussie over het wetenschappelijke karakter van een psychiatrische opname lijkt mij zeer waardevol, dat jij dergelijke discussies allemaal op een hoop gooit met als titel "voor of tegen de psychiatrie" komt op mij niet neutraal en professioneel over, ook al moge duidelijk zijn dat ik in deze ook niet bepaald neutraal ben. Maar ik zou nimmer dergelijke praktijken bezigen als ik een eigen wetenschaps forum zou beheren. Er moet een zekere openheid bestaan, en de mogelijkheid om bepaalde onderwerpen ongefilterd te kunnen bediscuseren ook al zou ik er als beheerder niet mee eens zijn. Wie kijkt er nu in zo'n grote hoop met voor en tegen argumenten tegen de psychiatrie, er staat zoveel in dat bediscuseren van een specifiek onderwerp zoals "opname binnen de psychiatrie" niet meer mogelijk is. Dit topic is een grote wanorde.

Je naam geeft in feite mogelijk ook al jouw oorsprong aan, aangezien het dezelfde naam is van de organisatie die de belangen behartigt van ouders met kinderen die in de psychiatrie terecht zijn gekomen. Ouders die vechten om hun kind behandeld te krijgen, ouders die het vaak zeer zwaar hebben (gehad) en alles op alles hebben moeten zetten om hun kind aan psychiatrische behandelingen te krijgen, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Mogelijk ben ik hier verkeerd, mogelijk is dit het wetenschaps forum voor amateuren wat ook zeer waardevol kan zijn maar dan is duidelijk dat dit soort voorvallen gewoongoed zijn.

Ik houd het hier verder voor gezien, ik wens je veel succes toe met je voor en tegen de psychiatrie topic.

Groeten,
Susumu

Veranderd door Susumu Harimoto, 10 februari 2008 - 18:30

www.ScienceJapan.com

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2008 - 18:47

Met alle respect, maar een discussie waarin je bij voorbaat insinuaties en vage verbanden trekt lijkt mij weinig zinvol.

Daar ben ik het mee eens. Als je me hierop echter zou betrappen, kaats dan graag de bal inhoudelijk terug.

Een discussie over het wetenschappelijke karakter van een psychiatrische opname lijkt mij zeer waardevol, dat jij dergelijke discussies allemaal op een hoop gooit met als titel "voor of tegen de psychiatrie" komt op mij niet neutraal en professioneel over, ook al moge duidelijk zijn dat ik in deze ook niet bepaald neutraal ben.

De titel is "De zin en onzin van de psychiatrie", en dat is toch duidelijk iets heel anders. Een bericht over "de onzin van opname in de psychiatrie" past perfect in dat kader. Er zijn geen twintig topics nodig om ťťn onderwerp te bespreken. Je nieuwe topic ging verder op hetzelfde discours. Vandaar de samenvoeging.

Maar ik zou nimmer dergelijke praktijken bezigen als ik een eigen wetenschaps forum zou beheren. Er moet een zekere openheid bestaan, en de mogelijkheid om bepaalde onderwerpen ongefilterd te kunnen bediscuseren ook al zou ik er als beheerder niet mee eens zijn.

Voor alle duidelijkheid: er zijn nergens aanpassingen gebeurd in je berichten, er is dus geen sprake van filtering. Enkel van reorganisatie van de berichten. Dat is trouwens mijn taak als moderator. Ik ben dus geen beheerder van dit forum.

Wie kijkt er nu in zo'n grote hoop met voor en tegen argumenten tegen de psychiatrie, er staat zoveel in dat bediscuseren van een specifiek onderwerp zoals "opname binnen de psychiatrie" niet meer mogelijk is. Dit topic is een grote wanorde.

Ik heb het topic net nog doorgenomen, en ik vind het aan wanorde best meevallen.

Je naam geeft in feite mogelijk ook al jouw oorsprong aan, aangezien het dezelfde naam is van de organisatie die de belangen behartigt van ouders met kinderen die in de psychiatrie terecht zijn gekomen. Ouders die vechten om hun kind behandeld te krijgen, ouders die het vaak zeer zwaar hebben (gehad) en alles op alles hebben moeten zetten om hun kind aan psychiatrische behandelingen te krijgen, met alle mogelijke gevolgen van dien.

Ik heb op geen enkele manier banden met de mij welbekende organisatie. Mijn nickname is de eerste letter van mijn voornaam.

Mogelijk ben ik hier verkeerd, mogelijk is dit het wetenschaps forum voor amateuren wat ook zeer waardevol kan zijn maar dan is duidelijk dat dit soort voorvallen gewoongoed zijn.

Dit forum is in de eerste plaats bestemd voor iedereen die in wetenschap geÔnteresseerd is (zie ook onze doelstellingen), daar zijn dus ook amateurs bij. Ik begrijp deze kritiek niet, want je hebt aangegeven zelf een "ervaringsdeskundige" te zijn, eerder dan een professioneel wetenschapper.

#3

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2008 - 20:03

Een discussie over het wetenschappelijke karakter van een psychiatrische opname lijkt mij zeer waardevol, .......

Dat zou die zeker KUNNEN zijn als je het onderwerp wetenschappelijk benadert.

..... dat jij dergelijke discussies allemaal op een hoop gooit met als titel "voor of tegen de psychiatrie" komt op mij niet neutraal en professioneel over, ook al moge duidelijk zijn dat ik in deze ook niet bepaald neutraal ben.

Zie Ypsilon's commentaar hierover.

Er moet een zekere openheid bestaan, en de mogelijkheid om bepaalde onderwerpen ongefilterd te kunnen bediscuseren ook al zou ik er als beheerder niet mee eens zijn. Wie kijkt er nu in zo'n grote hoop met voor en tegen argumenten tegen de psychiatrie, er staat zoveel in dat bediscuseren van een specifiek onderwerp zoals "opname binnen de psychiatrie" niet meer mogelijk is. Dit topic is een grote wanorde.

Dan had je een gedegen tekst moeten opzetten. Waarin je reŽele zaken aankaart (en dus niet een Hollywood film - die ook nog eens heel ergens anders over gaat - als uitgangspunt neemt). Als je daarbij dan nog wat wetenschappelijke bronvermeldingen had gegeven, bijvoorbeeld van mensen die e.e.a. goed hebben onderzocht in dezen, was het een hele andere zaak geweest. Dan was het een topic geweest die qua inhoud van de andere topic te onderscheiden is. Je moet er wel een beetje moeite voor willen doen.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 februari 2008 - 20:19

Een discussie over het wetenschappelijke karakter van een psychiatrische opname lijkt mij zeer waardevol,


Nee, zo'n discussie in onzin. Er is een verschil tussen wetenschapsgebied en praktijktoepassing. Een psychiatrische opname is een situatie waarbij zeer veel specifieke factoren een rol spelen. Elke situatie is anders. Het gaat bij zo'n opname om veiligheid, ricico taxatie etc. Dat is iets heel anders dan psychiatrie als wetenschapsgebied dat zich sec bezighoudt met de leer van geestesziekten.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures