Beste Ypsilon,ypsilon schreef:Dit soort aantijgingen is nergens voor nodig. De bemerking was duidelijk. Je post voegde niets nieuws toe en dus was er geen reden voor een apart topic. Deze afweging maak ik als moderator, vandaar de groene tekst.
Ja, en Braveheart en Dr. Strangelove zijn historische documenten zoals een ander. Je noemt een Nederlands hoogleraar en "gerenomeerde Amerikanen". Geef eens naam en toenaam en link zo mogelijk naar publicaties. Anders is dit niet meer dan een gezagsargument.
Verder kom je met scènes die beter passen in een horrorstory. Een veelgemaakte fout bij dit soort conspiracy-achtige theorieën: demonisering van een wetenschappelijke discipline zonder de wetenschappelijke basis met specifieke argumenten aan te pakken. Een wetenschappelijke discussie moet het hebben van nuance. Ik heb echter ook een verhaal, uit eerste hand:
Een man met bloeddoorlopen ogen, zwetend en trillend van de alcoholonthouding. Hij kan amper op zijn benen staan. Er wordt gesmeekt om hem in het hospitaal te houden, maar de dokter ziet zijn handen gebonden. Als meneer niet geholpen wil worden, kan men niets doen. Als hij buiten het ziekenhuis in mekaar zou storten, kan men hem weer binnen brengen. Hij mag naar huis.
De man blijft jarenlang doordrinken, met navenante gevolgen voor familie en het werk. Uiteindelijk beneemt hij zich het leven. De ambulanciers moeten zijn lichaam letterlijk bijeenrapen aan de treinsporen. Hij is nooit gecolloceerd, nooit behandeld door een psychiater of een psycholoog.
Tot zover de anekdotiek. Laten we eens breder kijken. Het aantal suïcides bij schizofrenie ligt ontzettend hoog. De cijfers laten duidelijk zien dat véél patiënten geholpen zijn met psychotherapie en medicatie.
De krant De Standaard publiceert om de zoveel tijd een bijlage ("Te Gek?!") over psychische gezondheid en psychologische hulpverlening. Hierin vinden we ook getuigenissen van mensen met een mentale stoornis. De meesten van hen kunnen deze onder controle houden dankzij medicatie en intensieve hulp. Hoe komt het toch dat geen enkele journalist bericht over mistoestanden als deze de regel zijn i.p.v. de uitzondering? Steekpenningen van de Big Pharma?
Met alle respect, maar een discussie waarin je bij voorbaat insinuaties en vage verbanden trekt lijkt mij weinig zinvol.
Een discussie over het wetenschappelijke karakter van een psychiatrische opname lijkt mij zeer waardevol, dat jij dergelijke discussies allemaal op een hoop gooit met als titel "voor of tegen de psychiatrie" komt op mij niet neutraal en professioneel over, ook al moge duidelijk zijn dat ik in deze ook niet bepaald neutraal ben. Maar ik zou nimmer dergelijke praktijken bezigen als ik een eigen wetenschaps forum zou beheren. Er moet een zekere openheid bestaan, en de mogelijkheid om bepaalde onderwerpen ongefilterd te kunnen bediscuseren ook al zou ik er als beheerder niet mee eens zijn. Wie kijkt er nu in zo'n grote hoop met voor en tegen argumenten tegen de psychiatrie, er staat zoveel in dat bediscuseren van een specifiek onderwerp zoals "opname binnen de psychiatrie" niet meer mogelijk is. Dit topic is een grote wanorde.
Je naam geeft in feite mogelijk ook al jouw oorsprong aan, aangezien het dezelfde naam is van de organisatie die de belangen behartigt van ouders met kinderen die in de psychiatrie terecht zijn gekomen. Ouders die vechten om hun kind behandeld te krijgen, ouders die het vaak zeer zwaar hebben (gehad) en alles op alles hebben moeten zetten om hun kind aan psychiatrische behandelingen te krijgen, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Mogelijk ben ik hier verkeerd, mogelijk is dit het wetenschaps forum voor amateuren wat ook zeer waardevol kan zijn maar dan is duidelijk dat dit soort voorvallen gewoongoed zijn.
Ik houd het hier verder voor gezien, ik wens je veel succes toe met je voor en tegen de psychiatrie topic.
Groeten,
Susumu
