Springen naar inhoud

Diameter berekenen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 februari 2008 - 22:20

Hallo Allemaal,

Ik heb een vraagje wat voor de meeste waarschijnlijk heel gemakkelijk is, maar ik kom er niet uit.
Misschien kunnen jullie me op weg helpen met de formule of de berekening.

Ik heb een transportleiding van 30 meter lang onder een druk van 40 bar(overdruk) en door de pijp stroomt
125 m3/h sla-olie met een soortelijke massa van 970 kg/m3
Hiervan moet ik de diameter berekenen, maar ik kom er op diverse manieren niet uit.

Heeft er iemand suggesties voor dit probleem??

alvast bedankt!

groeten Jan

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 februari 2008 - 23:23

Ik heb een transportleiding van 30 meter lang onder een druk van 40 bar(overdruk) en door de pijp stroomt
125 m3/h sla-olie met een soortelijke massa van 970 kg/m3
Hiervan moet ik de diameter berekenen

Er zitten wat overbodige gegevens bij.
Kijk in een uur: Volume = opp x lengte of 125 m3 = A x 30 m
A = 46 m2 . Misschien is dit te kort door de bocht maar brengt het je op een idee.

#3

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 08:10

Thermo, ik denk niet dat je gelijk hebt. Je rekent nu het oppervlak uit van een buis met een lengte van 30 m en een inhoud van 125 m3. Je vergeet dat de olie er doorheen wordt geperst met een druk van 40 bar.
Bovendien is je gevonden oppervlakte van de buis onwaarschijnlijk groot.
Aan de topicstarter: Is er geen viscositeit bekend?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#4

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 08:26

De viscositeit is 0.0311 Pas

#5

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 08:51

Je zegt dat je er op diverse manieren niet uitkomt. Mag ik weten wat je zoal hebt gedaan?

P.S. Is het niet handiger om de volgende keer meteen alle gegevens te posten? Zo is het voor degenen die je willen helpen alleen maar lastiger, als ze om gegevens moeten vragen die je blijkbaar wel hebt, maar niet in je post zet :D

Veranderd door Raspoetin, 12 februari 2008 - 08:58

I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#6

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 08:58

Ja, daar heb je gelijk in, sorrie.

Ik heb het geprobeerd met de wet van Bernoulli en de wet van Poisseuille

#7

da_doc

    da_doc


  • >250 berichten
  • 308 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 09:39

Gewoon Poiseuille: http://nl.wikipedia....agen-Poiseuille

Wat is hier de moeilijkheid? Je weet alles behalve de diameter, gewoon invullen dus.

#8

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 09:50

nou, niet helemaal, om deze wet toe te passen heb je de gemiddelde snelheid nodig
en om de gemiddelde snelheid te berekenen heb je de diameter nodig.

Dat is waar ik op gestrant ben.

#9

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 09:52

Je kan Vgem in de bovenste formule toch vervangen door wat er in de onderste formule staat (zie de wikipedia link)?
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#10

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 09:55

stom, ja dat kan!
is al weer een hele tijd gelden dat ik hier iets mee heb gedaan!

Dank jullie wel voor de hulp!

#11

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 10:37

Zou je je antwoord en/of uitwerking hier neer willen zetten? Ben nu wel benieuwd of we er hetzelfde uitkrijgen...
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#12

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 11:32

(32*0,0311*(0,0347/(0,25*3,14*D^2))*30)/D^2=0.426 m(afgerond)

0,0311 = dynamische viscositeit
0.0347 = qv in m3/s

Heb dus de onderste formule uit de eerder genoemde link in de bovenste ingevuld
en in excel uitgerekend.

volgens mij klopt dit wel!

Vgem = 0.243 m/s uit 0.0347/(0.25*PI*0.426^2)

#13

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 11:51

Kijk ik er nu langs of doe je niks met je druk?
En hoe heb je d uit de formule geÔsoleerd?
Ik heb namelijk wat anders (niet dat die van mij per sť goed is....(deze stof is voor mij van heeeel lang geleden en daarna nooit meer iets mee gedaan))
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!

#14

johnnie

    johnnie


  • 0 - 25 berichten
  • 14 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2008 - 12:02

40=(32*0,0311*(0,0347/(0,25*3,14*D^2))*30)/D^2 -->0.426 m(afgerond)

Had de druk wel gebruikt, deze stond aan de andere kant van de vergelijking.

Wil ik niet zeggen dat dit goed is, maar heb het ingevuld in excel en volgens mij
kan dat niet erg mis gaan.

#15

Raspoetin

    Raspoetin


  • >1k berichten
  • 3514 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 februari 2008 - 12:18

(...) maar heb het ingevuld in excel en volgens mij
kan dat niet erg mis gaan.

Klopt, maar dan hebben we de persoon nog die de gegevens correct in Excel moet inkloppen, en daar gaat het nu mis. Kijk je gegevens nog eens na, met de daarbij behorende eenheid. Hint!
I'm not suffering from insanity - I'm enjoying every minute of it!!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures