Springen naar inhoud

Kwadrupool


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jan_alleman

    jan_alleman


  • >250 berichten
  • 394 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 maart 2008 - 18:18

We hebben 3 ladingen op de x-as. 1 op (-a,0) met lading q, 1 op (a,0) met lading q en 1 op (0,0) met lading -2q.
We berekenen het elektrisch veld op een punt P op de y-as, met als 2de coordinaat y.

Ik kom dan uit dat de grootte van de elektrisch veldvector op die plaats LaTeX is. Dus als y>>a dan is het LaTeX . Dit zou fout moeten zijn omdat er bij de oplossingen -3 ipv -2 staat.
Heb ik een fout gemaakt ?

alvast bedankt

Veranderd door jan_alleman, 01 maart 2008 - 18:18


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 maart 2008 - 19:32

Je hebt al zeker twee fouten gemaakt:
  • Je bent de absolute waarde vergeten te nemen van de ladingen;
  • Je bent de lading de tweede maal vergeten mee te rekenen.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

jan_alleman

    jan_alleman


  • >250 berichten
  • 394 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 maart 2008 - 22:48

Ik zie nergens dat ik absolute waarden vergeten ben te nemen, waarom denk je dat ?

#4

Ruben01

    Ruben01


  • >1k berichten
  • 2902 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 maart 2008 - 09:16

Ik zie nergens dat ik absolute waarden vergeten ben te nemen, waarom denk je dat ?

Kan je misschien iets meer van je uitwerking geven ? Dan kunnen er geen onnodige discussies komen over absolute waardes. Het is dan ook makkelijker om een fout te zoeken.
BOINC mee met het WSF-team: <a href="http://www.wetenscha...howtopic=60653" target="_blank">http://www.wetenscha...topic=60653</a>

#5

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 maart 2008 - 15:25

Het gaat over de grootte van het elektrische veld. Dat betekent dus dat deze grootheid steeds positief is, daar waar jij de (negatieve) component langs een as hebt berekent. Je berekening is dus juist.

#6

jan_alleman

    jan_alleman


  • >250 berichten
  • 394 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 maart 2008 - 17:40

Ik zal mijn uitwerking dan maar geven.
Wegens de symmetrie van de 2 dezelfde ladingen valt de x-component v/h elektrisch veld tengevolge van die dezelfde ladingen weg. De hoek dat het punt op de y-as maakt met de 2 dezelfde ladingen is t.
r is de afstand van P tot (-a,0) etc
De grootte van E tengevolge van q is kq/r▓, dus de y-component is sin(t)kq/r▓. Dus de 2 ladingen q zorgen samen voor een E in de richting van de y-as met als grootte 2sin(t)kq/r▓(1). De lading -2q op (0.0) zorgt dan voor E tegen de richting van de y-as met als grootte 2qk/y▓. (2)

1-2 levert wat ik zei, als ge de juiste omzettingen doet, en ik zie dat het woordje "grootte" heb gebruikt in mijn eerste post, dat is natuurlijk niet juist met die - erbij.

#7

jan_alleman

    jan_alleman


  • >250 berichten
  • 394 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 maart 2008 - 00:14

Nu ik mijn uitwerking geef is plots niemand ge´nterisseerd.
Misschien is iets niet duidelijk ?

#8

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 maart 2008 - 00:52

? probleem opgelost toch?

#9

jan_alleman

    jan_alleman


  • >250 berichten
  • 394 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 maart 2008 - 01:28

? probleem opgelost toch?


Neem y>>a, dan ziet ge dat mijn oplossing niet is wat het moet zijn. Zoals ik al zei in mijn eerste bericht.

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 maart 2008 - 14:07

sorry, verward.

1-2 levert wat ik zei.


Oneens.

Ik bekom:
LaTeX
wat het correcte antwoord levert.
Als ik sin(t) zou vergeten bekom ik jou antwoord.

#11

jerommeke

    jerommeke


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 25 mei 2008 - 23:29

Ik bekom:
LaTeX


wat het correcte antwoord levert.

Ik bekom inderdaad hetzelfde. Maar waarom is LaTeX als LaTeX ?!?

#12

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2008 - 17:38

Taylor-expansie van de tweede term in de teller:
LaTeX
de teller is ongeveer dus
LaTeX

#13

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 mei 2008 - 19:44

ik vernam via pb (je mag gerust hier reageren) dat jerommeke niet uit de taylorexpansie raakt. bekijk
LaTeX
waar LaTeX klein is. Wat is dan de Taylorreeks tot op eerste orde in LaTeX ?
voor alle duidelijkheid: we willen de functie LaTeX benaderen via
LaTeX
aan jerommeke om deze benadering te vinden en in te vullen in de formule bovenaan.

#14

jerommeke

    jerommeke


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2008 - 01:45

nu zie ik het.
vreselijk bedankt!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures