[natuurkunde] - temperatuur in kas.

sodapop

beste,

Ik loop nu al een paar dagen vast op een bepaalde opdracht die ik probeer te voltooien over de temperatuur in een kas. Ik heb de volgende gegevens:

Periode: April t/m September

Zonuren: 9,89h/dag

Intensiteit: 1367 W/m²

Inhoud Kas: 257000 m³

Rendement: 100%

Het rendement is 100%, ik hoef dus ook geen rekening te houden met de buitentemperatuur etcetera, al het zonlicht dat gevangen wordt door de kas wordt behouden en verwarmt de kas tot een bepaalde temperatuur (wij hopen op een temperatuur ronde 40ºc). Deze warmte (lucht) gebruiken wij vervolgens om door middel van warmte-wisselaars de warme lucht om te zetten in warm water wat we dan weer gebruiken voor het aanleveren van warm water voor een woonwijk.

Ik kom er zelf niet uit, geen idee welke formule ik moet gebruiken en of ik eventueel rekening moet houden met het materiaal dat we gebruiken bij het bouwen van de kas (wat voor type glas moeten we gebruiken? is er glas dat het zonlicht optimaal gebruikt en dus zorgt voor een maximale warmte in de kas?).

Dus, bij deze, hulp gezocht, alle informatie is welkom!

Martijn Scheffers, Maurick College Vught.

Jan van de Velde

Ik kom er zelf niet uit, geen idee welke formule ik moet gebruiken en of ik eventueel rekening moet houden met het materiaal dat we gebruiken bij het bouwen van de kas (wat voor type glas moeten we gebruiken? is er glas dat het zonlicht optimaal gebruikt en dus zorgt voor een maximale warmte in de kas?)

Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je stelt eerder:

Het rendement is 100%, ik hoef dus ook geen rekening te houden met de buitentemperatuur etcetera

Je hebt dus niks te maken met glassoorten oid, want er is doodsimpel gesteld dat het rendement van die warmte-opvang 100 % is. Kortom, alle zonne-energie die je opvangt kun je afvoeren in de vorm van opgewrmd water, ongeacht de temperatuursverschillen e.d.

Als dat niet zo zou zijn ontbreken er in je opgave héél veel gegevens.

Fred F.

De door sodapop genoemde 1367 W/m2 geldt alleen buiten de dampkring, daar waar satellieten hun rondjes draaien.

In nederland is het in de zomer rond het middaguur maar ongeveer 800 W/m2 en op andere tijdstippen van de dag minder, en in andere jaargetijden minder.

sodapop

Jan van de Velde schreef:Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar je stelt eerder:

Je hebt dus niks te maken met glassoorten oid, want er is doodsimpel gesteld dat het rendement van die warmte-opvang 100 % is. Kortom, alle zonne-energie die je opvangt kun je afvoeren in de vorm van opgewrmd water, ongeacht de temperatuursverschillen e.d.

Als dat niet zo zou zijn ontbreken er in je opgave héél veel gegevens.

Wat ik eigenlijk bedoelde was het feit of ik de temperatuur kan verhogen (de intensiteit van de zon kan versterken o.i.d?) door een speciaal soort glas te nemen. En inderdaad, ik had zelf ook het vermoeden dat als dat zo zou zijn er heel veel gegevens ontbreken.

Fred F. schreef:De door sodapop genoemde 1367 W/m2 geldt alleen buiten de dampkring, daar waar satellieten hun rondjes draaien.

In nederland is het in de zomer rond het middaguur maar ongeveer 800 W/m2 en op andere tijdstippen van de dag minder, en in andere jaargetijden minder.

Ha Fred, hoe ben je op het 800 W/m² gegeven gekomen, want als ik hier vanuit ben gegaan ik wel moet aan kunnen tonen waar ik dit gegeven vandaan heb.

In iedergeval bedankt alvast.

Jan van de Velde

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation

The Earth receives a total amount of radiation determined by its cross section (π·R2), but as the planet rotates this energy is distributed across the entire surface area (4·π·R2). Hence, the average incoming solar radiation (called sometimes the solar irradiance), taking into account the angle at which the rays strike and the half of the planet not receiving any solar radiation at all, is one fourth the solar constant or ~342 W/m². At any given location and time, the amount received at the surface depends on the state of the atmosphere and the latitude.

de genoemde 342 W/m² lijken met FredF's cijfer in tegenspraak te zijn, maar da's een kwestie van de tekst lezen en begrijpen.

Fred F.

Die 342 W/m2 is gewoon 1367 W/m2 gedeeld door 4 en heeft geen enkele praktische waarde.

Die factor 4 is niet meer dan de verhouding tussen de oppervlakte van een bol gedeeld door de oppervlakte van een cirkel.

Het geprojecteerde aardoppervlak loodrecht op de zon is een cirkel, het werkelijke aardoppervlak is een bol.

Men bedoelt blijkbaar dat die 342 W/m2 de "gemiddelde" zonnestraling op aarde is, echter dan nog is het getal fout want het houdt geen rekening met de absorptie door de atmosfeer.

sodapop

Beste Fred,

Wat is dan wél de Intensiteit die ik in moet vullen in mijn formules (Q=m x c x delta T) en (Q= P x t). P is dan de intensiteit die ik gebruik om achter Q te komen zodat ik uiteindelijk achter delta T kan komen.

Welke Intensiteit (P) moet ik invullen? De 800 W/m²?

Fred F.

Weet ik ook niet want ik begrijp de opgave amper. Wat is de letterlijke en volledige tekst van de opgave?

Die 800 W/m2 is de werkelijke piek zonnestraling in nederland in juni/juli rond het middaguur (dus niet die 1367 W/m2 die nu in je vraag staat want die houdt geen rekening met absorptie/reflectie door de atmosfeer).

En bovendien geldt die 800 W/m2 niet voor de hele dag. Gemiddeld over 24 uur (dag plus nacht) is het in juni/juli ongeveer 200 W/m2 oftewel 4,8 kWh/dag. Ik heb geen internet link met die 800 W/m2 maar deze link geeft die 4,8 kW/m2 voor Amsterdam. Bovendien heb je daar waarden voor andere minder hete maanden zodat je zelf uit kunt rekenen wat het over de gehele periode van april t/m september zal zijn.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[natuurkunde] - temperatuur in kas.

[natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.

Re: [natuurkunde] - temperatuur in kas.