Springen naar inhoud

Referenties


  • Log in om te kunnen reageren

#1

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 maart 2008 - 14:21

Ik weet niet goed waar ik dit topic moet plaatsen, ik hoop dat het hier moet, indien niet, mijn excuses.
Ik ben bezig een werkje aan het maken van vijf artikel. Dus in dit werkje moet ik soms een referentie geven.
Nu is mijn vraag: als je een hele blok uit een artikel haalt, dus neem een zin of 5. Moet je dan je referentie nummer na of voor de punt zetten?
dus moet je dit doen:
zin, zin, zin, zin, zin [1].
of
zin, zin, zin, zin, zin. [1]
Ik weet dat als maar 1 zin uit je artikel haalt dat het voor de punt komt, maar het lijkt mij logisch dat het bij een blok na de punt komt, ik vind hier niets over op het internet.
Kan iemand mij helpen?
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 19 maart 2008 - 20:43

Nu is mijn vraag: als je een hele blok uit een artikel haalt, dus neem een zin of 5. Moet je dan je referentie nummer na of voor de punt zetten?


Ik heb altijd geleerd dat waar men de referentie plaatst afhangt van waar deze op terugslaat. Dus: slaat de referentie op één zin, dan komt het voor de punt. In het geval de referentie slaat op een aantal zinnen, dan komt het na de punt. Zorg er in dat geval wel voor dat de zinnen tezamen een aparte alinea vormen.
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#3

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 maart 2008 - 10:45

Bedoel je dat je een stuk letterlijk citeert?

#4

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 maart 2008 - 17:20

Nee, niet letterlijk citeren, gewoon een stukje tekst schrijven, dat een soort samenvatting is uit een artikel.
Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Ik dacht hetzelfde als rhianon.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#5

Rhiannon

    Rhiannon


  • >1k berichten
  • 2756 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 maart 2008 - 09:39

Nee, niet letterlijk citeren, gewoon een stukje tekst schrijven, dat een soort samenvatting is uit een artikel.


@ Ferry: Wat gangbaar is in een tekst, neem ik aan, niet letterlijk citeren maar parafraseren, waarna wordt vermeld in welk boek, artikel enz. dit vermeld staat.
Bijvoorbeeld: "zoals Pietje Puk meldt: 'blablabla.......'"1). Waarna de referentie meldt uit welk artikel van Pietje Puk dit afkomstig is.
Hoe minder kennis, des te onwrikbaarder het oordeel.

#6

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 21 maart 2008 - 15:29

Oh, in dat geval doe je iets als "Bepaalde auteurs vinden dit en dit (Auteur 1, 1980; Auteur 2 & Auteur 3, 1999)."

Overigens is het juist niet ongebruikelijk iets letterlijk te citeren alleen zijn daar strikte regels voor (zoals het gebruik van aanhalingstekens en het aangeven van de pagina's).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures