Springen naar inhoud

Kinetische energie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Staqs

    Staqs


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 21 maart 2008 - 12:42

Vraagje:

Stel een voorwerp heeft een bepaalde snelheid en vliegt door een compleet vacuüm...
Er werken dan dus geen krachten op het voorwerp en het zou door moeten blijven vliegen met zijn snelheid, tot in het oneindige. Wekt het voorwerp dan kinetische energie op en laat het die energie ook ergens los.. of draagt het gewoon een bepaald aantal joule met zich mee en komt dit pas vrij als het voorwerp tot stilstand komt of in ieder geval weerstand krijgt en afremt?

Veranderd door Staqs, 21 maart 2008 - 12:42


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 maart 2008 - 15:19

Vraagje:

Stel een voorwerp heeft een bepaalde snelheid en vliegt door een compleet vacuüm...
Er werken dan dus geen krachten op het voorwerp en het zou door moeten blijven vliegen met zijn snelheid, tot in het oneindige.

yup

Wekt het voorwerp dan kinetische energie op en laat het die energie ook ergens los..

nope, het HEEFT kinetische energie

of draagt het gewoon een bepaald aantal joule met zich mee en komt dit pas vrij als het voorwerp tot stilstand komt of in ieder geval weerstand krijgt en afremt?

en dat zou je eventueel zo kunnen uitdrukken ja.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

Staqs

    Staqs


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2008 - 12:47

ok bedankt :D

#4

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 maart 2008 - 19:02

Let wel op dat kinetische energie relatief is en stilstaan in de ruimte niet gedefinieerd is. Dus een object kan alleen een bepaalde hoeveelheid kinetische energie hebben t.o.v. een ander object (of gekozen referentie stelsel).

#5

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 26 maart 2008 - 21:02

Stel een voorwerp vliegt door een compleet vacuüm... Er werken dan dus geen krachten op het voorwerp ...

Deze veronderstelling is al fout.
De aanwezigheid van een vacuüm garandeert alleen en uitsluitend de afwezigheid van luchtwrijving.
Het zegt niets over de aanwezigheid van een gravitatieveld, magneet- of elektrisch veld.

#6

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 maart 2008 - 21:49

Dat ligt aan je definitie van vacuüm. Als er geen deeltjes (dus geen ladingen, massa's etc.) zijn, zullen er i.h.a. geen krachten werken. Een diepgaande discussie over of een werkelijk vacuüm bestaat, en of er al dan niet krachtvelden zullen zijn volgens de moderne opvattingen etc. voert iets te ver om het gedachtenexperiment van TS (waarschijnlijk sowieso klassiek bedoeld) te beschrijven.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#7

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 maart 2008 - 08:15

Dat ligt aan je definitie van vacuüm. Als er geen deeltjes (dus geen ladingen, massa's etc.) zijn, zullen er i.h.a. geen krachten werken.

In een 'vacuümlab' op aarde kun je nooit de gravitatiekracht verwaarlozen.
Het gaat mij om de begripsverwarring van vacuüm en gewichtloosheid die je vaak in kranten tegen kon komen.

Veranderd door thermo1945, 27 maart 2008 - 08:17


#8

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2008 - 16:33

In een 'vacuümlab' op aarde kun je nooit de gravitatiekracht verwaarlozen.

Klopt, maar gezien de bewoordingen van TS

Stel een voorwerp heeft een bepaalde snelheid en vliegt door een compleet vacuüm...
Er werken dan dus geen krachten op het voorwerp en het zou door moeten blijven vliegen met zijn snelheid, tot in het oneindige.

lijkt hij hier een compleet (hypothetisch) vacuüm in de gehele ruimte te bedoelen, dus geen vacuümlab, maar een vacuüm dat zich tot in het oneindige uitstrekt.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#9

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 maart 2008 - 19:21

Klopt, maar gezien de bewoordingen van TS lijkt hij hier een compleet (hypothetisch) vacuüm in de gehele ruimte te bedoelen, dus geen vacuümlab, maar een vacuüm dat zich tot in het oneindige uitstrekt.

Gravitatie werkt werkelijk overal in het heelal.

#10

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 maart 2008 - 22:24

Dat weet ik :D Maar ik wil nogmaals benadrukken dat het hier om een hypothetische situatie gaat: een vacuüm dat zich tot in het oneindige uitstrekt. Dit heeft even helemaal niets te maken met ons huidig heelal, behalve dat de natuurwetten hetzelfde zijn.
Stel je even ons huidige heelal voor, en haal vervolgens alle massa (planeten, sterren, enz.) weg. Bekijk dit geheel op klassieke manier (d.w.z. m.b.v. klassieke mechanica). Er is dan geen massa en geen krachtveld. Plaats hier vervolgens een testdeeltje in, en geef het een bepaalde snelheid (nogmaals: bekijk het geheel klassiek, je hoeft je dus niet af te vragen t.o.v. wat de snelheid is, of of dit mogelijk is).
Met dit in gedachte is nu de vraag

Er werken dan dus geen krachten op het voorwerp en het zou door moeten blijven vliegen met zijn snelheid, tot in het oneindige. Wekt het voorwerp dan kinetische energie op en laat het die energie ook ergens los.. of draagt het gewoon een bepaald aantal joule met zich mee en komt dit pas vrij als het voorwerp tot stilstand komt of in ieder geval weerstand krijgt en afremt?


Verborgen inhoud
dit alles is hoe ik de vraag van TS heb geïnterpreteerd
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#11

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 maart 2008 - 23:17

Oké Phys

Veranderd door thermo1945, 27 maart 2008 - 23:18


#12

Staqs

    Staqs


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2008 - 08:10

je hebt hem goed geïnterpreteerd Phys :D, waar mijn deeltje vliegt is inderdaad geen heelal, in ieder geval nog niet voordat het deeltje er alweer voorbij geweest is





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures