Springen naar inhoud

[natuurkunde] valversnelling


  • Log in om te kunnen reageren

#1

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:09

Hey,

een wagen rijdt met een snelheid van 72 km per uur frontaal tegen een muur, hoeveel bedraagt de afstand mocht men de wagen uit de lucht laten vallen op de grond?

a: 10m
b: 15m
c: 20m
d: onvoldoende gegevens..

oplossing,

dit lijkt mij toch vrij simpel,

geg.:

valversnelling: 9,81 m/s
72km/u : 20 m/s

gevr.: dus vanop welke hoogte zou je de wagen moeten laten vallen om een equivalente snelheid van 20m/s te halen?

opl.: als je dus de wagen vanop 2m zou laten vallen zit je al met een snelheid van 19,62m/s..

waarom komt dit niet overeen met de meerkeuze antwoorden.. naar het schijnt zou het goede antwoord zelf 20m zijn.. :s

iemand een idee?

thx,
Rayk
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:15

waarom werk je met de versnelling?

#3

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:22

een wagen rijdt met een snelheid van 72 km per uur frontaal tegen een muur, hoeveel bedraagt de afstand mocht men de wagen uit de lucht laten vallen op de grond?

Ik begrijp helemaal niets van de vraag.
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -

#4

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:28

Geplaatste afbeelding
Geplaatste afbeelding
van hier

(en die vraagstelling vind ik ook niet goed)

#5

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:30

Als je uitgaat van een valpunt,dan is er na 1 sec een snelheid bereikt van 9,81m/sec en komt er na 2 sec diezelfde waarde bij dus is de snelheid 19,62 m/sec ofwel 70,633 km/u.Dus je zult op die 20 meter kunnen uitkomen als je de de kinem.formules voor snelheid en afstand toepast. St=V0t+ 0,5*9,81* t2 en die laatste factor moet dan overeenkomen met 20 meter en dat is na 2,019 sec!

De vraagstelling had moeten luiden hoeveel valtijd er nodig was en vanaf 2 meter hoogte is er nog geen snelheid bereikt van 2 * 9,81 m/sec. :D

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:33

gevr.: dus vanop welke hoogte zou je de wagen moeten laten vallen om een equivalente snelheid van 20m/s te halen?

dit lijkt me de vraag in een notedop

opl.: als je dus de wagen vanop 2m zou laten vallen zit je al met een snelheid van 19,62m/s..

en dat antwoord kan nooit kloppen, zoals elke duikplankgebruiker je kan vertellen.

s(t) = s(0) + v(0)t + at (1)

v(t) = v(0) + at (2)

v(0) = 0 (3)

2 en 3:

v(t) = at

t= v(t)/a (4)

s(0) = 0 (5)

1,3,4, en 5

s(t) = a (v(t)/a)

s(t) = v(t)/a

s(t) = 0,5 x 20/9,81 = 200/9,81 = 20,4 m......
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:51

de vraagstelling is inderdaad niet zo goed, daarom dat ik eronder de vraag nog eens opnieuw opgesteld heb. Jan is het mogelijk om je antwoord mss met wat meer woorden te schrijven?

thx,
Rayk

Veranderd door RaYK, 22 maart 2008 - 14:57

Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#8

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 15:18

als ik die formules in stoker zijn post bekijk, moeten dan die formules in jan z'n berekingen niet veranderen naar:

s(t) = s(0) + v(0)t - 1/2 at

v(t) = v(0) - at

?
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 15:20

Het verschil zit gewoon in een andere keuze van a, of je assenstelsel. In absolute waarde is de valversnelling ongeveer 9.81, maar afhankelijk van de richting moet je een minteken toevoegen. Ofwel steek je dat in a zelf, ofwel in de formule.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 maart 2008 - 15:54

Jan is het mogelijk om je antwoord mss met wat meer woorden te schrijven?

Jij dacht klaarblijkelijk dat door een afstand (2 m) te vermenigvuldigen met een versnelling (9,81 m/s) een (eind)snelheid in m/s te krijgen, maar m x m/s = m/s. Dat gaat dus niet helemaal goed.

net als de anderen ga ik uit van de twee standaardformules voor bewegingen, waaruit eigenlijk alles qua bewegingen op te lossen is.

afgelegde weg s(t) = startafstand(0) + beginsnelheid v(0) x tijd t + een half maal de versnelling a maal de tijd t in het kwadraat.

eindsnelheid v(t) = beginsnelheid v(0) plus versnelling a maal tijd t.

Ik zet mijn auto op een duikplank van onbekende hoogte, noem die s(0) , en wil weten na hoeveel meter vallen s(t) die auto een snelheid 20 m/s bereikt.

nou heb ik dat hier gedaan met omwerken en substitueren, maar je zou ook simpelweg eens kunnen beginnen met de tweede formule in te vullen met wat je weet en daaruit een tijd te berekenen:

v(t) = v(0) + at
20 = 0 + 9,81t
t = 20/9,81 = 2,04 s.

nou weten we meer om de tweede formule in te vullen:

s(t) = s(o) + v(o)t + at
s(t) = 0 + 0x2,04 + x 9,81 x 2,04 = 20,4 m




als ik die formules in stoker zijn post bekijk, moeten dan die formules in jan z'n berekingen niet veranderen naar:

zoals TD al opmerkte, hangt er helemaal vanaf wat je als nulpunten en positieve richting neemt. Ik neem simpelweg als nulpunt mijn onbekende starthoogte, en de valrichting noem ik positief. Who cares, zolang je maar consequent blijft.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

RaYK

    RaYK


  • >250 berichten
  • 844 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 maart 2008 - 16:05

ah schitterend, bedankt voor het klaar en duidelijk antwoord!
Iedereen bedankt trouwens :D
Steun de wetenschap en het forum en versterk ons boinc team! - voor meer info kijk op de hoofdpagina onder 'distributed computing'

"The beginning of knowledge is the discovery of something we do not understand" - Frank Herbert (1920-1986)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures