Springen naar inhoud

Emanuel lasker (1868-1941)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:24

"Lasker had een geweldige gave voor wiskunde en leverde verschillende bijdragen van blijvende waarde op dit terrein"
aldus Garry Kasparov

Hij blijkt de man te zijn van het Lasker-Noether theorema. Heeft hij nog verwezenlijkingen op zijn naam staan?

Veranderd door jhnbk, 09 april 2008 - 20:29

Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:32

Je bedoelt op wiskundig vlak? Ik ken geen andere dingen die expliciet naar hem genoemd zijn, maar dat wil uiteraard niet zeggen dat hij geen andere dingen verwezenlijkt heeft :D
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 14:38

Uiteraard op wiskundig vlak :D
Het is gewoon een vraag want (volgens Kasparov) zouden er meerdere bijdragen zijn. Ik kon er maar "ťťn" vinden die naar hem genoemd is (zie wikipedia), wat niet weg neemt dat er dingen kunnen zijn die niet naar hem genoemd zijn.
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#4

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 22 maart 2008 - 15:12

Hij heeft zijn wiskundige carriŽre vergooit voor een spelletje.
Wat een verslaving al niet vermag.

#5

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 maart 2008 - 15:18

Dat klopt, maar hij is dan wel wereldkampioen geweest

Ik citeer Gareth Williams: "Toen zijn vader ontdekte dat ze hun tijd verdeden met schaken om geld in een tearoom, liet hij Emanuel subiet overplaatsen naar een school in Landsburg"
(context, toen Lasker 11 was werd hij naar Berlijn gestuurd waar zijn broer medicijnen studeerde"

1889 onderbrak hij zijn studies
1901 onderbrak hij het schaken om zijn doctoraat te behalen
1908 tweekamp met Tarrasch

EDIT: in Landsburg blonk hij uit in wiskunde en keerde later terug naar Berlijn om er uiteraard wiskunde te studeren

Veranderd door jhnbk, 22 maart 2008 - 15:19

Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#6

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2008 - 13:28

Hij heeft zijn wiskundige carriŽre vergooit voor een spelletje.
Wat een verslaving al niet vermag.

Wat een vreemde reactie :D Net alsof wiskunde per se beter / nuttiger / belangrijker zou zijn dan schaken. En waarom zou wiskunde geen verslaving kunnen zijn? Als hij voor een wiskunde-carriere had gekozen had een schaakfanaat pecies de omgekeerde opmerking kunning maken.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#7

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 24 maart 2008 - 14:12

Net alsof wiskunde per se beter / nuttiger / belangrijker zou zijn dan schaken.

Ik ben zelf een fanatiek schaker.
Schaken is een spelletje. Niets meer.
Wiskunde is wetenschap.
Schaken is onbelangrijk. Het is een tijdverdrijf.
Wetenschap is belangrijk voor ons nu en voor onze toekomst.

#8

romans

    romans


  • >100 berichten
  • 168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2008 - 22:11

Ik vind het op zich wel een interessante stelling van PP, maar ik zou toch liever een topschaker zijn dan een middelmatige wiskundige. Ik vermoed trouwens dat er iets fout is gegaan met de jaartallen in de topic-titel.

Veranderd door romans, 24 maart 2008 - 22:12

Existentie gaat vooraf aan essentie -- Sartre

#9

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 maart 2008 - 22:19

Voor zover ik weet was Lasker (1841 moet inderdaad 1941 zijn) zowel topschaker als topwiskundige; wereldkampioen en hoogleraar. Tja, het kan zijn dat het een niet altijd samen heeft kunnen gaan met het ander, maar om nou te stellen dat hij iets vergooid zou hebben, dat lijkt me toch wel iets te ver. Er zijn genoeg mensen die zich in hun handen mogen knijpen als ze een van deze talenten zouden kunnen ontwikkelen.

#10

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 maart 2008 - 23:00

Schaken is onbelangrijk. Het is een tijdverdrijf.

Dat is jou mening, voor een ander zal het zijn grootste passie zijn. Vind je soms dat alle musici, schrijvers, sporters, etc. ook allemaal hun tijd vergooien? Dat jij wiskunde belangrijker vindt is prima, maar laat andere mensen aub hun eigen mening hebben. Als hij onder druk van anderen zich volledig op de wiskunde zou storten, omdat anderen dat belangrijker vinden terwijl hij zelf schaken eigenlijk leuker vindt DAN zou hij pas echt zijn carriere vergooien.

Sorry, maar ik vind je opmerking vrij respectloos.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#11

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 25 maart 2008 - 09:50

Als je ergens talent voor hebt moet je proberen daar het maximale uit te halen. Het maakt daarbij niet uit of het gaat om sport, muziek of wetenschap.
Maar als je meer dan 1 talent hebt (wat zeer uitzonderlijk is), dan is er wel een verschil tussen sport enerzijds en muziek, literatuur en wetenschap anderzijds.

Wie kent niet William Shakespear of J.S. Bach en zijn Mattheus passion? Wie kent niet Darwin en zijn evolutietheorie of Pythagoras?

De stelling van Pythagoras wordt honderden keren per dag in de hele wereld toegepast.
Een partij van Lasker wordt hooguit als curiosum een keer nagespeeld. Zijn speelwijze is ouderwets en onbruikbaar voor de huidige speler.

En dat is een wezenlijk verschil. Sport is voor ons de belangrijkste bijzaak, gericht op het nu.
Muziek, literatuur en wetenschap is de belangrijkste hoofdzaak, gericht op de toekomst.
Lasker werd wereldkampioen schaken. Prachtig! Zijn verslaving dwong hem ertoe zijn wiskundetalent te verloochenen en zich verder alleen op schaken te richten.
Eeuwig zonde, want als hij zich op de wiskunde gericht had, hadden we hem nu gekend als wereldkampioen schaken die bovendien nog bekend is vanwege een of andere stelling.

Veranderd door PeterPan, 25 maart 2008 - 09:51


#12

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 maart 2008 - 09:57

Ten eerste, lijkt me wat je met leven doet toch wel vooral een kwestie van individuele keuze. En, suggereren dat Lasker zijn leven heeft vergooid, gaat veel en veel te ver. Overigens zou je naast Bach en Shakespear zou je ook James Dean en Kurt Cobain kunnen noemen die allebei hun stempel op de toekomst hebben gedrukt.

Ten tweede, is wat je suggereert gewoonweg pertinent onjuist. Lasker heeft wel degelijk een bijdrage aan de wiskunde geleverd. Het is wel erg flauw te doen alsof het het een of het ander zou zijn.

#13

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 25 maart 2008 - 10:35

Ten eerste, lijkt me wat je met leven doet toch wel vooral een kwestie van individuele keuze.

Dus als een leraar een leerling verwijt dat ie niet genoeg zijn best doet zou dat niet mogen.
Die vrijheid van individuele keuze houdt niet in dat je iemand niet zou mogen verwijten dat ie niet het maximale uit zijn talent haalt.
Lasker heeft na het behalen van zijn wereldtitel er voor gekozen al zijn energie in schaken te stoppen en zijn wiskundecarriere eraan te geven.
Als hij niet zo verslaafd was geweest aan dat spelletje had hij zeker een andere keuze gemaakt, dat staat als een paal boven water. Passie is prachtig; op verslaving past alleen afkikken.

#14

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 maart 2008 - 11:00

En wat maakt het verschil tussen wiskunde en schaken? En wie stelt het een boven het andere? Jij?
Volgens mij kan je evengoed schaken zien als cariere en wiskunde als verslaving.

#15

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 maart 2008 - 11:03

Volgens dezelfde redenering was Einstein ook een lambal omdat hij zich niet altijd heeft toegelegd op zijn wetenschappelijke werk.

Het probleem is natuurlijk dat het wel een beetje gemakkelijk is standaards aan te leggen. Maar, maak eerst maar eens duidelijk wat "het maximale" is en toon vervolgens ook maar eens aan dat iemand meer uit zijn/haar leven had kunnen halen door een ander pad te kiezen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures