Springen naar inhoud

Walvissen oorzaak van de stijgende zeespiegel..?!


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Prescott

    Prescott


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2008 - 21:29

Ik ben in discussie geraakt met een groep mensen die pro-walvisjacht zijn, omdat volgens hen de walvis de grootste oorzaak is van de stijgende zeespiegel.

(Aanvankelijk dacht ik dat ze een grapje maakten... maar ze hebben dus echt demonstraties uitgevoerd etc. TEGEN de walvis :D )

Dit is hun bewering:

''door de sponsachtige structuur van de ''poep'' en de cappitulaire werking veroorzaakt door het zoutgehalte van de zee en de zeestroming, en in combinatie daarmee de unieke biochemische samenstelling van de eh schijt der walvis, ontstaat na enige tijd een verbazingwekkende, enorm in volume toegenomen hoeveelheid eh kak die nauwelijks voorstelbaar is. De eh diarreewolk is simpel gezegd verworden tot een buitenproportionele, soort van harde plaat eh stront, even groot als 3 containerschepen!! Dat daalt dan langzaam naar de bodem. Dit fenomeen is nog nagenoeg onbekend omdat het op de diepte waar de plaat eh faecalien ontstaat door het gebrek aan licht niet te filmen is!''

Nou heb ik op internet hier niks over kunnen vinden.. maar wat zeggen jullie ervan? Zit er echt een kern van waarheid in? Of is dit gewoon een bull(..)-verhaaltje omdat ze walvisvlees misschien te lekker vinden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 maart 2008 - 22:19

Niet te filmen, dit verhaal.
Dit heeft niets met wetenschap te maken.
De totale massa van alle walvisssen + voedsel + uitwerpselen = constant (Wet van Behoud van Massa)
Ergo: geen enkel effect op de zeespiegel.

Veranderd door thermo1945, 28 maart 2008 - 22:22


#3

HosteDenis

    HosteDenis


  • >250 berichten
  • 689 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 maart 2008 - 22:28

Ik vind het al vreemd dat jij nog de moeite neemt om een bewering te posten van iemand die hem zo formuleert. Hij laat zichzelf al onwetenschappelijk en onprofessioneel (lees: ongeloofwaardig) klinken.

Afgezien van de formulering is het volgens mij ook geen waar.


Denis

De totale massa van alle walvisssen + voedsel + uitwerpselen = constant (Wet van Behoud van Massa)
Ergo: geen enkel effect op de zeespiegel.


Dit vind ik echter ook geen degelijk argument: het volume kan wel toenemen. Neem nu dat massa's ijs dat zich al in zee bevindt (de ijskappen) smelt, dan zal de zeespiegel stijgen, hoewel van buiten het stelsel geen ijs/water aan het stelsel is toegevoegd.

Maar uiteraard blijf ik bij mijn oorspronkelijk standpunt dat het walvisverhaal onzin is.


Denis

Veranderd door HosteDenis, 28 maart 2008 - 22:28

"Her face shown like the sun that I strived to reach."

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44889 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 maart 2008 - 23:17

Ik weet niet of ik moet :P of :D ..........

Veranderd door Jan van de Velde, 28 maart 2008 - 23:17

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

lucilius

    lucilius


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 maart 2008 - 11:34

Dat is al even gek als het "bewijs" dat naar de bakker gaan met je fiets of te voet erger is voor het milieu dan met je auto te gaan.

Dat je daar nog maar enig geloof aan durft hechten aan zulke nonsens?

#6

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 maart 2008 - 13:29

''door de sponsachtige structuur van de ''poep'' en de cappitulaire werking veroorzaakt door het zoutgehalte van de zee en de zeestroming, en in combinatie daarmee de unieke biochemische samenstelling van de eh schijt der walvis, ontstaat na enige tijd een verbazingwekkende, enorm in volume toegenomen hoeveelheid eh kak die nauwelijks voorstelbaar is. De eh diarreewolk is simpel gezegd verworden tot een buitenproportionele, soort van harde plaat eh stront, even groot als 3 containerschepen!! Dat daalt dan langzaam naar de bodem. Dit fenomeen is nog nagenoeg onbekend omdat het op de diepte waar de plaat eh faecalien ontstaat door het gebrek aan licht niet te filmen is!''


"cappitulaire werking"?
Bedoel je capillaire werking? In dat geval is de toename van volume geen enkel probleem omdat er water wordt opgenomen. Zeggen dat de geclaimde toename van volume van de poep echt is, is het net zoiets als een ballon opblazen en zeggen dat hij zomaar opeens groter werd.

Dan de samenstelling van de walvispoep. Dat is een concentraat van stoffen die afkomstig zijn uit het voer van de walvis of indirect: metabolieten daarvan. Dat zal door de overmaat water (kuch :D ) vrij snel verdunnen tot minimale concentraties. En als je het dan nog zou beschouwen als een poepwolk, is hij inderdaad heel erg groot geworden. Hard zal hij alleen niet zijn, dan zou het de walvis niet eens uit kunnen verwacht ik.
En niet te filmen? Gelukkig is de zeebodem inderdaad nog nooit gefilmd. Misschien is het ze handig te wijzen op deze gadget.

Verwijs ze hier eens naar. Misschien kunnen ze daar ook tegen protesteren.
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44889 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 maart 2008 - 15:56

Verwijs ze hier eens naar. Misschien kunnen ze daar ook tegen protesteren.

Geweldig!!!! DHMO !!!!! Heb dubbel gelegen van het lachen :D . Onbetaalbaar idee.....
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6613 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 29 maart 2008 - 19:55

Jaaaahaaaa, zeer gevaarlijk goedje, dat DHMO. Daar moeten we zo snel mogelijk van af zien te komen. Het beste lijkt mij om het te oxyderen tot DHDO. Alleen vrees ik dat we daarvoor niet genoeg O hebben. Dan is er nog maar één oplossing: in de oceaan dumpen die troep. :D :P

#9

HosteDenis

    HosteDenis


  • >250 berichten
  • 689 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 maart 2008 - 21:46

Dan is er nog maar één oplossing: in de oceaan dumpen die troep. :P :P


Dan zullen zowel walvissen als DHMO voor een stijgende zeespiegel zorgen! :D

Denis
"Her face shown like the sun that I strived to reach."

#10

Dalton

    Dalton


  • >250 berichten
  • 808 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 30 maart 2008 - 17:20

Dan is er nog maar één oplossing: in de oceaan dumpen die troep. :D :P


Dat lijkt me niet verstandig, DHMO is in staat de osmotische balans van het zeewater sterk te verstoren wat een zeer nadelig effect op al het zeeleven kan hebben.
Bovendien blijf je dan bezig.
Naar mijn mening ben je dan water naar de zee aan het dragen.
Minder dan niks is onmogelijk.
De enige uitzondering op deze regel is mijn salaris.

#11

Prescott

    Prescott


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 30 maart 2008 - 18:34

Haha nou ik weet in ieder geval genoeg. Bedankt! :P

Ik heb me denk ik toch laten gek maken door die lui.. ik ben nou eenmaal geen wetenschapper. :D

@ Dalton,

Dat DHMO was toch een hoax..? :P

#12

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 maart 2008 - 19:03

Dat DHMO was toch een hoax..? :D

Uiteraard.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44889 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 maart 2008 - 19:43

Dat DHMO was toch een hoax..? :D

Niks hoax, DHMO kost jaarlijks duizenden doden

http://www.the-eggma...eath_stats.html

Leading Causes of Accidental Death in the United States

Cause of Death............................. All Ages
Total Number of Deaths..............97,900...... 100%
Motor Vehicle.............................43,354..... 44.3%
Unspecified nontransport accid'ts 17,437...... 17.8%
Falls..........................................13,322..... 13.6%
Poisoning and Noxious Subst's.....12,757..... 13.0%
DHMO induced suffocation ...........3,842....... 3.9%
Exposure to Smoke, Fire, Flames..3,377....... 3.4%
Other Land Transport Accidents....1,492....... 1.5%
Complications of Med/Surg Care...3,059....... 3.1%
Accidental Discharge of Firearms.....776....... 0.8%



bij jonge kinderen is het zelfs tweede in de rij van ongevalsdoden
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 30 maart 2008 - 19:45

Pas op met wat je zegt. We krijgen hier ook minder kritische lezers over de vloer, die misschien wel eens panische angsten zouden kunnen ontwikkelen bij het lezen van deze onheilsberichten.

PS: Misschien beter verplaatsen naar WSF Café.

Veranderd door Klintersaas, 30 maart 2008 - 19:46

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44889 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 30 maart 2008 - 19:54

Pas op met wat je zegt.

Ja, laten we het complot beter maar niet onthullen. :D
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures