Springen naar inhoud

Logica


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

aristoteles

    aristoteles


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 00:11

Ik heb hierzelf wel een interpretatie van maar toch even een vraag om een discussie te voeren, want zo kom je natuurlijk weer op nieuwe filosofische ideeen.
Is logica een deel van de filosofie of een "werktuig"?

Hoe kom ik hieraan:
Dit heb ik gelezen in het boekje 'kopstukken van de filosofie' van Aristoteles.

Mijn eigen interpretatie:
Ik vind/denk dat het een deel van de filosofie is maar wat we gebruiken als een werktuig.

Wat vinden/denken jullie hiervan??

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Poescoedoe

    Poescoedoe


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 09:12

Logica komt voort uit opgebouwde denkbeelden die van generatie op generatie overerfd zijn.

Je kan het als een werktuig zien maar als het uitganspunt (die je voor logica nodig hebt) waar vanuit je redeneert niet het volledige is bouw je verder op verkeerde logica.

Logica komt dus voort uit een gevoel van binnen die de denkbeelden in logische stappen probeert te zien.

Het gaat om de eerste stap ''de beredenering'' wat uiteraard als een filosofie wordt gezien omdat het dat gevoel is wat het voor de beredenaar logisch maakt.

Zo is voor een ieder de logica anders omdat iedereen een ander gevoel heeft door deze overerfde denkbeelden.

Voor mij is logica dus een gevoel die iedereen heeft en zelf denk ik dat het uitganspunt ( de basis ) waar vanuit je redeneert het werktuig is en dit dus juist moet zijn met een besef dat het veranderlijk is.

Zo zie ik de basis van beredeneringen als een cyclus die je eerst kan aanleren vanuit de natuur omdat dat het gene is wat werkt zoals alles werkt.
Ken je ťťn cyclus uit de natuur, dan kan je de andere daaruit afleiden..... dat is mijn basis.

Hoop dat je er wat aan hebt.

Pascal.

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 10:56

@Poescoedoe: Ik heb geen idťť waar je het over hebt, als je praat over "een gevoel tot stand gekomen door overgeŽrfde denkbeelden" en "natuurlijke cycli".

@Aristoteles: De logica is zowel een onderzoeksdomein van de filosofie, als een werktuig binnen ťn buiten de filosofie. Vooreerst dien je een onderscheid te maken tussen logica als formeel taalsysteem (zoals de predicatenlogica) en logica als de studie van de geldige redenering en het argument (al overlappen deze twee). Het zijn van oudsher filosofen (Aristoteles is inderdaad een van de eersten) die deze studies bedreven, maar hun toepassing reikt verder dan de filosofie. Recent wordt de logica ook bestudeerd door de psychologische functieleer (Hoe logisch gaat de mens te werk in zijn redeneringen).

#4

Poescoedoe

    Poescoedoe


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:08

Ach natuurlijk heb je geen idee waar ik het over heb en ik denk de meeste niet want logisch filosoferen zit er ''tegen''-woordig ( ook logica van het woord.. haha) niet meer bij.

Ik kan ook wel uit gaan zoeken wat de logica tegenwoordig precies betekent en waar het in is opgesplitst maar zie hier niet een inhoudelijk verhaal in maar het slechts oppervlakkig uitzoeken en gooien met dingen van hoe iets zou aangenomen moeten worden.

Ik zie de basis van elke filosofisch verhaal in de cycli van de natuur die allemaal elkaars gelijke bleken te zijn, logica is dan ook sterk verbonden met natuur-wetenschappen.

Ik probeer dan ook mensen zelf logisch na te laten denken anders dan dat ze gaan uitzoeken hoe ze ergens tegenaan zouden moeten kijken volgens het denkbeeld wat er in het algemeen is ontstaan, dat weerhoud het werkelijk filosofisch bezig zijn.
Het wordt dan filosoferen over de filosofie.

Maar ik weet niet of aristoteles wat aan mijn verhaal heeft en is slechts een poging tot nadenken.

Pascal.

#5

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:27

@ aristoteles: logica is zowel een deel van de filosofie Šls een werktuig.

Als deel van de filosofie onderzoekt het de formele regels van het redeneren. En, als werktuig is het voor andere wetenschapsgebieden geschikt na te gaan of theoretische uitspraken consistent zijn of niet. Zie bijvoorbeeld Bruggeman & Vermeulen - A Logical Toolkit for Theory (Re)construction. Sociological Methodology.

#6

aristoteles

    aristoteles


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 13:38

Scepticisme en axioma's zijn toch ook belangrijke onderdelen in de logica??

#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 14:46

Scepticisme en axioma's zijn toch ook belangrijke onderdelen in de logica??

Scepticisme is eerder een houding (eentje waarover het laatste woord - ook op dit forum - nog niet over gezegd is :D), axioma's zijn stellingen die men moet aannemen om een redenering, een wiskundig bewijs, ... uit te kunnen werken. Ze zijn niet noodzakelijk een onderdeel van de logica, maar je komt ze wel vaak tegen.

Edit: onderaan deze pagina, bij de "mogelijk gerelateerde onderwerpen" vind je een paar voorbeelden van waar logica zoal over gaat.

Ach natuurlijk heb je geen idee waar ik het over heb en ik denk de meeste niet want logisch filosoferen zit er ''tegen''-woordig ( ook logica van het woord.. haha) niet meer bij.

Ik kan ook wel uit gaan zoeken wat de logica tegenwoordig precies betekent en waar het in is opgesplitst maar zie hier niet een inhoudelijk verhaal in maar het slechts oppervlakkig uitzoeken en gooien met dingen van hoe iets zou aangenomen moeten worden.

Ik zie de basis van elke filosofisch verhaal in de cycli van de natuur die allemaal elkaars gelijke bleken te zijn, logica is dan ook sterk verbonden met natuur-wetenschappen.

Ik probeer dan ook mensen zelf logisch na te laten denken anders dan dat ze gaan uitzoeken hoe ze ergens tegenaan zouden moeten kijken volgens het denkbeeld wat er in het algemeen is ontstaan, dat weerhoud het werkelijk filosofisch bezig zijn.
Het wordt dan filosoferen over de filosofie.

Maar ik weet niet of aristoteles wat aan mijn verhaal heeft en is slechts een poging tot nadenken.

Pascal.

Ik hoop niet dat je je nu aangevallen voelt, maar af en toe lijkt een kritische analyse me broodnodig. Om te beginnen vind ik het vervelend dat je je stellingen niet onderbouwt, maar ze presenteert als een evidentie, terwijl ik ze alles behalve transparant vind. Nu is het goed mogelijk dat mijn inzicht gewoon tekortschiet, maar hier wordt verwacht dat je je stellingen verduidelijkt indien daarom gevraagd wordt, en dat je ze voorziet van een argumentatie.

Ik vind ook niet dat je neerbuigend moet doen als de huidige stand van zaken, onder verstaan de conventies zoals die doorgaans gepresenteerd worden, wordt weergegeven. Dergelijke conventies zijn nodig om te kunnen discussiŽren; zonder enige gemeenschappelijke grond praten we naast elkaar i.p.v. met elkaar. Je kan bovendien niet zomaar meer dan twee millennia filosofische ontwikkelingen onder de mat vegen om dan te zeggen dat je zelf moet nadenken. De denkbeelden van anderen staan je eigen denkbeelden niet in de weg. Integendeel: zonder andere standpunten is het eigen denkbeeld zonder waarde. Filosoferen over de filosofie brengt daarom vaak meer op dan een eigen, ongefundeerde filosofie opzetten (heb ik ondervonden).

Als jij zegt "logisch" na te denken, maar daarbij weigert om de evolutie van de logica, die een gegeven is, in acht te nemen, dan valt voor ons niet uit te maken of je bewering steek houdt.

#8

Poescoedoe

    Poescoedoe


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 15:45

Het ligt er natuurlijk aan waar we naar kijken in de logica om een stelling aan te nemen.... dit onderwerp ging over de logica opzich en ik wilde duidelijk maken dat de logica in beginsel uit de uit de natuur komt omdat dat is waar alles in te zien is en waar alles uit is opgebouwd en waar ook dus wij mensen in meedraaien.

Daarom zeg ik dat in de natuur alles in cycli verloopt en dat deze cycli (grotere en kleinere) uit elkaar onstaan en een zelfde patroon doorlopen. De simpele basis in zo'n cycli is groei-bloei-regressie.
Daarom probeer ik de logica in cirkels te zien en niet rechtlijnig.

Naar mijn mening loopt de evolutie van de logica daarom ook in een cyclus en is het nu de tijd dat we terugkomen bij de basis of anders gezegd wij zitten in de regressie fase.

Het was van mijn kant denk ik toch een verkeerde reactie op de vraag..... en zoals je het nu uitlegt snap ik beter wat je zegt.

Het is ook niet een echte filosofie en zeker niet van mezelf maar het is mijn wijs begeerte en/of liefde voor de oude- wijsheid van zo'n 6000 jaar geleden die het hele evolutie process al in kaart hadden gebracht.
Deze wijsheid leerde ik weer van een ex-kanker researcher en tot mond dood gemaakte wetenschapper die uiteindelijk na al zijn re-search het hele plaatje rond maakte over onze ziekte en lijdens cyclus en hier alle andere cycli uit kan afleiden.

Pascal.

#9

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 17:17

Siegfried Willem Bok kan ik niet echt zien als een autoriteit op het gebied van logica...

#10

Poescoedoe

    Poescoedoe


  • >25 berichten
  • 36 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 april 2008 - 18:23

Ik snap dat je hem al denkt te kennen.... en volgens mij is hij al eens eerder op dit forum geweest.
Het is ook niet makkelijk als mensen zich steeds tegen het hoofd gestoten voelen.

Ik kan je in iedergeval zeggen dat wat hij heeft ontvangen toch zeker wel de waarheid verteld... logica zou toch op waarheid gebaseerd moeten zijn niet ?
en iemand moet toch wel ergens iets meer over gelezen hebben om enige discussie te voeren of een oordeel te hebben.

Maar dit heeft al niets meer met het onderwerp te maken en zal eerdaags wel een nieuwe topic openen en proberen enige discussie los te krijgen.... ook over ons dichtbij zijnde einde.

Het is hoogmoed wat ons weerhoud de logica van de waarheid in te zien... dat weet ik zeker.

Pascal.

#11

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 18:58

logica zou toch op waarheid gebaseerd moeten zijn niet ?


Nee, logica is formeel en waarheid is inhoudelijk. En eigenlijk is het precies omgekeerd: een uitspraak die waar is, dient logisch consistent te zijn.

#12

Stefan Hofste

    Stefan Hofste


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 april 2008 - 18:58

Aristoteles heeft het zo ingedeeld:

Kennis
|
Theoretisch
|
Theologie
|
Metafysica,logica,enz.


bron: The basic works of Aristotle

Ik denk toch ook dat scepticisme een deel is van de logica, logisch redeneren met de waarheid klinkt bij mij toch goed in de oren. Kijken of de redeneringen falsificeerbaar zijn.

Veranderd door Stefan Hofste, 09 april 2008 - 19:01


#13

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 april 2008 - 19:21

Geen sokpoppen hier.

-slotje-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures