Springen naar inhoud

Ik ben niet mijn hersenen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Maartenn100

    Maartenn100


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 27 april 2008 - 18:25

Volgens hersenwetenschappers is het 'ik' een constructie van de hersenen. Ons zenuwstelsel, onze hersenen, dat zijn wij.

Ik dacht, laten we daar eens logisch op doorgaan, beste vrienden.

Stel, ik ben lid van een neige tweeling, pasgeboren. Biologisch identiek. Leerprocessen, quasi identitiek...

Bijgevolg creert het zenuwstelsel van mijn tweelingsbroer 'ik', volgens de neuroloog, want die specifieke hersenen en dat specifieke zenuwstelsel (dat biologisch materiaal, die genetica en die leerprocessen) ben 'ik'...

Neen, mijn tweelingsbroer is IEMAND ANDERS!!!!!

Dus mijn 'ik' is logisch doorgeredeneerd NIET deze specifieke hersenen dit specifieke zenuwstelsel, het gevolg van deze materile voorwaarden!!!

Mijn definitie van 'het ik': 'Het ik' is het verschil tussen mijn lichamelijk (biologische) gedetermineerdheid en dat van mijn exacte kloon, geprogrammeerd met mijn leerprocessen....
Want als mijn 'ik' biologisch bepaald is, dan levert mijn exacte kloon (biologisch exact identitiek), MIJN IK.

Maar, MIJN IK zit in mij, en niet in mijn kloon, geprogrammeerd met mijn leerprocessen...

Hoe kan dat volgens de hersenwetenschapper, deze biologie (deze hersenen en zenuwstelsel) MIJ creeren, als een exacte copie (biologisch) iemand anders creert?


Kan iemand me dat uitleggen?

Volgens mij is hiermee de theorie van de bioloog dat mijn hersenen genoeg voorwaarde zijn voor mijn 'ik' definitief ontkracht. Want een exacte cloon creert niet mijn 'ik', maar idd.: iemand anders. Bijgevolg is er voor 'ik' meer nodig dan louter biologie...

Maarten Vergucht
student psychologie Belgi

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 april 2008 - 18:36

Opmerking vooraf: Je hebt dezelfde topic Bericht bekijken
Volgens hersenwetenschappers is het 'ik' een constructie van de hersenen. Ons zenuwstelsel, onze hersenen, dat zijn wij.[/quote]
Hier maak je al meteen een fout. Volgens hersenwetenschappers is je "ik" helemaal niet je hersenen, maar spruit je "ik" voort uit je gedachten, die door je hersenen gevormd worden. Bovendien leiden eeneiige tweelingen geen identieke levens.

[quote name='Maartenn100' post='415136' date='27 April 2008, 18:25']Bijgevolg is er voor 'ik' meer nodig dan louter biologie...[/quote]
Wat haast elke bioloog zal beamen.

Het feit dat je al helemaal in het begin van je afleiding een fout maakt zorgt ervoor dat de rest van je post ook niet klopt.

Veranderd door Klintersaas, 27 april 2008 - 18:37

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#3

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 april 2008 - 18:45

Beste Maarten,

Even een snel antwoord waarmee je je verder kunt verdiepen in dit interessante probleem. Ik zou je aanraden eens "Het bewustzijn verklaard van D.C. Dennett" te lezen. Wellicht niet om je te laten overtuigen, maar vooral om je vragen over dit onderwerp te verscherpen.

Geplaatste afbeelding

Zie ook deze bespreking

#4

Maartenn100

    Maartenn100


  • >100 berichten
  • 101 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 april 2008 - 07:05

ok, bedankt voor de feedback. Ik ga aan het lezen.

#5

peterA

    peterA


  • >250 berichten
  • 672 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2008 - 08:00

ok, bedankt voor de feedback. Ik ga aan het lezen.


http://www.etienneve...kels/wet/pinker
Pak deze er even bij,een turf maar zeker de inspanning waard want je post staat vol foute interpretaties die in dit boek worden uitgeklaard.
huh?

#6

Erik Leppen

    Erik Leppen


  • >250 berichten
  • 367 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2008 - 13:00

Biologisch identiek.

Vergeet je hier de (toevallig optredende) mutaties niet?

#7

Razerwint

    Razerwint


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2008 - 13:33

Het vreemde van nege tweelingen, alhoewel hun genen misschien (haast, want bij het delen van de cellen van een embryo veranderd het DNA soms ook een heeeeel klein beetje volgens discovery-channel.) identiek zijn is dat transcriptie-factoren ervoor kunnen zorgen dat bepaalde genen wel of niet tot expressie komen. Of dat wel of niet gebeurd ligt aan de situatie waarin je je bevind. Zo kan stress bepaalde genen uitschakelen, die later weer ingeschakeld kunnen worden, maar dat hoeft niet. En dat gebeurd dan ook niet altijd. Dat het genoom van nege tweelingen dus exact hetzelfde is, is een fabeltje.

Veranderd door Razerwint, 15 mei 2008 - 13:34


#8

WendyTje

    WendyTje


  • >250 berichten
  • 773 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 mei 2008 - 14:22

Dat het genoom van nege tweelingen dus exact hetzelfde is, is een fabeltje.

Het genoom wel (mutaties daar gelaten) maar de expressie, en algehele toestand van het genoom niet helemaal, en daar komen dus de verschillen van. Genetisch zijn ze identiek, celbiologisch niet helemaal.
To boldly go where I`ve never been before

Be nice to nerds, chances are you`ll end up working for one

#9

Razerwint

    Razerwint


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 mei 2008 - 22:19

Genetisch schijnbaar ook niet omdat er blijkbaar altijd mutaties optreden tijden de eerste paar delingen (dat zegt discovery channel tenminste. Alleen het verschil is heeeeeeeeeeeeeeeeeel klein volgens hunnie.)

#10

Nathalie89

    Nathalie89


  • >25 berichten
  • 32 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2008 - 20:26

Naast het biologisch aspect, anticiperen je hersenen ook op je ervaring. Hierdoor zullen (ook de hersenen) van eeneiigen verschillen. Omgeving heeft hier een grote rol in. Heeft de ene tweeling bijvoorbeeld een stressvoller bestaan dan de ander, dan zal hij/zij een andere structuur aan hersenactiviteit vertonen. Zelfde geld voor traumatische ervaringen die slechts een van de twee ondervind. Iedere dag wordt jouw 'ik' beinvloed door je omgeving, of je het ik nu ziet als je gedachten, je hersenactiviteit, of een witgeel dingetje middenin je rechterschouder. Een tweeling maakt niet alles hetzelfde mee, zal niet over alles hetzelfde denken. Ze hebben andere vrienden, voorkeuren, meningen en interpretaties.

#11

Lathander

    Lathander


  • >1k berichten
  • 2501 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 mei 2008 - 21:52

Dit doet me vaag denken aan dat idee dat we wel eens allemaal gewoon hersenen in een bokaal zouden kunnen zijn, sinds we allesw kunnen simuleren met de correcte elektrische stimulans...

bende wetenschappers hebben dat idee ooit geopperd en er zijn een hoop mensen die erin geloven dacht ik

"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."


#12

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2008 - 17:04

[quote name='Klintersaas' date='27 April 2008, 19:36' post='415137']
Volgens hersenwetenschappers is je "ik" helemaal niet je hersenen, maar spruit je "ik" voort uit je gedachten, die door je hersenen gevormd worden.

Zou je dan de conclusie trekken dat "gedachteloosheid" leidt tot "egoloosheid"?
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#13

Klintersaas

    Klintersaas


  • >5k berichten
  • 8614 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 mei 2008 - 17:07

Ik vrees dat ik je vraag niet goed begrijp.

Geloof niet alles wat je leest.

Heb jij verstand van PHP? Word Technicus en help mee om Wetenschapsforum nog beter te maken!


#14

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2008 - 17:25

Als je "ik" (ik lees dat als "ego") uit je gedachten voortspruit, leidt dan het hebben van veel gedachtes tot een groot ego en vice-versa?

Dan zou bijvoorbeeld meditatie kunnen leiden tot ego vermindering/loosheid.
Iets waar in de esoterie op weg naar "verlichting" nogal veel belang aan wordt gehecht.
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#15

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 mei 2008 - 17:36

Volgens hersenwetenschappers is je "ik" helemaal niet je hersenen, maar spruit je "ik" voort uit je gedachten, die door je hersenen gevormd worden.

Zou je dan de conclusie trekken dat "gedachteloosheid" leidt tot "egoloosheid"?

Je hersenen zijn inderdaad meer een soort lege harde schijf, en de herinneringen van de dingen die je tegenkomt in je leven (al vanaf het moment dat je hersenen actief werden en je "input" kon krijgen van je zintuigen) vullen die schijf. Je "ik" veranderd dus je hele leven lang, er kan vanalles gebeuren.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures