Springen naar inhoud

De oerknal


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 april 2005 - 15:10

Hallo
Ik vroeg me af,was de oerknal een ontploffend zwartgat?
of was het iets anders?
zoja,hoe onstond het dan?en waarom ontplofte hij?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 09 april 2005 - 15:53

Waarschijnlijk is de oerknal het gevolg van de combinatie van het uitdijen van ruimte en alle tussenliggende ruimte en "het onzekerheidsprinciepe van Heisenberg".

#3

Sussy

    Sussy


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 april 2005 - 18:36

ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ? :shock:

of is het te ongeoorloofd ?

#4

OrionSt0rm

    OrionSt0rm


  • >25 berichten
  • 34 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 april 2005 - 09:55

ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?  :shock:

of is het te ongeoorloofd ?


je theorie zou wel kunnen, als ik het goed begrijp, denk je dat DIT helal is ontstaan door iets wat uit een vorig helal is overgebleven toch?

anyway, dan blijft de vraag, waar komt jouw 1e zon vandaan?

#5

peterdevis

    peterdevis


  • >1k berichten
  • 1393 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 april 2005 - 14:11

ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?



Waardeloos, het is gewoon een fantasietje. Om echt iets serious over de bigbang te zeggen, moet je eerst begrijpen wat er met de big bang bedoeld wordt en hoe men tot deze theorie gekomen is.
Concreet: bestudeer de Robertson Walker metriek
het zien duurt een seconde, de gedachte blijft voor altijd
"Blauw"

#6


  • Gast

Geplaatst op 01 mei 2005 - 20:08

Kun je soms zeggen waar ik die theorie kan vinden, ik wil hem graag lezen.

#7


  • Gast

Geplaatst op 03 mei 2005 - 17:45

de hele big bang kan misschien heel anders zijn dan we denken
wat nou als alle materies er al waren voor de big bang?
als je Greens string theorie volgt, zijn er misschien andere kosmossen naast de onze die elkaar zouden kunnen raken, waardoor er zoveel energie vrijkomt dat het werkt als een vonk voor alle materie die er al was....
en daar door het uitbreidende heelal tot gevolg zou hebben.
Klinkt vergezocht???
Een paar honderd jaar geleden dacht men nog dat de aarde in het midden stond van het heelal.
Er zijn nog heeel veel dingen die we nog niet weten...

#8

Macula

    Macula


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 17:24

Mmm, klikt onveroorlooft, maar leg anders eens uit. Ben er wel benieuwd naar wat je daar schrijft.

ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?  http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_redface.gif

of is het te onveroorlooft ?


#9


  • Gast

Geplaatst op 05 mei 2005 - 19:12

Mmm, klikt onveroorlooft, maar leg anders eens uit. Ben er wel benieuwd naar wat je daar schrijft.

ik denk dat het in principe de 1e zon was die uit was gefakkeld en dat wij met de 3e zon leven .. wat vinden jullie van die theorie ?  http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_redface.gif

of is het te onveroorlooft ?


mooie theorie maar klopt hellaas niks van .de zon is 5 miljard oud en de aarde zo'n 4.5 zonder de zon was er geen aarde geweest
en dat komt door het volgende
in het heelal zwermen grote gaswolken,overblijfselen van vroegere sterren die opgebrand zijn en in de laatste eeuwen van hun leven gas uitspuwen. Onze zon zal dit over zo'n 4 a 5 miljard jaar ook gaan doen.
die gaswolken verspreiden zich over grote afstanden en vormen met andere wolken enorme nevels, zoals de krab neven en de arend nevel.
die nevels zijn groter dan ons hele zonnenstelsel.
als door wat voor reden dan ook er een schokgolf door die nevel gaat
zoals wanneer een supernova, een ster die honderden keren groter is als onze zon, explodeert.Dan zal de nevel samen gaan pakken en steeds dichter en dichter worden door de zwaartekracht. na een tijd is het zo dicht dat alle atomen in het centrum inelkaar gedrukt worden. Het ontploft maar word door de zwaartekracht weer teruggeduwd,wat je overhoud is een vuurbol die aan de ene kant wil uitzetten en aan de andere kant door de zwaartekracht in vorm word gehouden. Door deze strijd blijft hij branden omdat in het binnenste de druk zo hoog is dat hij atomen opbrand zeg maar, en zie daar de geboorte van een ster.
al het stof wat ontsnapt aan deze strijd gaat om de zon draaien en vormen clusters het zelfde principe als bij de zon gebeurd weer. door de wrijving worden ze heet en vormen de planeten.
de binnenste planeten zoals mercurius,venus,aarde en mars zijn gemaakt van zware metalen zoals ijzer. dit komt omdat ze zwaarder zijn als de andere materies zoals helium enzo en dus meer worden aangetrokken door de zon, de andere planeten zoals Jupiter,saturnus,uranus en neptunes zijn gas planeten omdat lichter is.
Als de zon over zo'n 4 a 5 miljard jaar opgebrand is zal hij zoals gezegd stof uit spuwen en groter worden. Hij zal op het laatst zo groot worden dat hij de aarde zal verschroeien, misschien wel zou opslokken.
En daarom is het dus onmogenlijk dat dit de 3e zon al is want als ditzelfde was gebeurd met de "vorige zonnen" had de aarde niet meer bestaan


ik hoop dat ik antwoord heb gegeven op je vraag

#10

J-Styler

    J-Styler


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 mei 2005 - 14:19

Volgens mij moet de oerknal veroorzaakt zijn door een Opperwezen.
Als er niets is kan er ook niets ontploffen.
Kortom:uit niets komt niet iets.

#11

gemertp

    gemertp


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2005 - 10:10

En waar komt het Opperwezen dan vandaan?
Peter van Gemert
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft

#12

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 mei 2005 - 11:53

En waar komt het Opperwezen dan vandaan?


Aangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven :?:. Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. :shock: )
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#13

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 mei 2005 - 13:49

En waar komt het Opperwezen dan vandaan?


Aangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven :shock:. Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. ;) )

Maar dan kun je beter* gewoon zeggen: "Het Universum Is", en heel dat Opperwezen achterwege laten :?:


(* beter vanwege het scheermes van Ockham)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#14


  • Gast

Geplaatst op 08 mei 2005 - 18:36

owkeej mijn vage theorie:
wij zijn de creatie van onze eigen toekomst.
wij hebben uit eindelijk in de toekomst tijdrijzen ontdekt:D:D:D
en we willen weten hoe de big bang is ontstaan.
wij gaan met onze tijdmachiene ietsjes voor de geschatte tijd dat de bigbang plaats heeft gevonden.
maar er gaat iets fout en de tijdmachiene onploft en die tijdmachiene heeft gewoon gigantisch veel energie nodig, en dat onploft
en omdat dat fout is gegaan zijn er geen tijdrijzigers meer want dat is veels te gevaarlijk
vage verklaring
geloof er zelf ook niet in

#15


  • Gast

Geplaatst op 08 mei 2005 - 18:51

En waar komt het Opperwezen dan vandaan?


Aangezien tijd ook door de BB ontstaan is die vraag niet noodzakelijk.
Een mogelijk aantwoord kan zijn: Dat Opperwezen Is.
Of om het wat lineairder op te schrijven :shock:. Dat Opperwezen heeft geen begin en einde en is er altijd geweest.
Immers denken in een begin is ook maar iets tijdsgebonden. (Startrek speelt er wel eens leuk mee. ;) )

Maar dan kun je beter* gewoon zeggen: "Het Universum Is", en heel dat Opperwezen achterwege laten :?:


(* beter vanwege het scheermes van Ockham)


tijd is ook maar een gevoel
als jij naar de bios gaat en in de film zit gaan 2 uur zo voorbij
als je moeder op de eerstehulp ligt en ze zijn aan het operen dan lijken 2 uur een eeuwigheid.
als de meeste mensen denken aan tijd denken ze aan de klok maar de klok is maar een regel, bedacht door mensen die eenheid wilden hebben in de wereld.
dus als tijd relatief is en niet meer dan een gevoel, een emotie. en een emoties niet meer is dan een chemisch proces in onze hersenen
wat zegt dat over tijd dan??????





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures