Symbool 'arm' in momentformule

Jan van de Velde

\(M=F \cdot l \)

Waarom wordt in momentberekeningen die arm (afstand tot het draaipunt) eigenlijk steevast aangeduid met het symbool '

\(l\)

' ?

Is dat afkomstig van het Engelse 'lever arm' misschien ??

Phys

steevast

Die ervaring heb ik niet. In het boek Analytical Mechanics schrijft men bijv.

\(N=r\times F\)

en ook in andere boeken zie ik vaak r.

Maar indien l gebruikt wordt zal dat denk ik inderdaad van lever arm komt.

Jan van de Velde

Ik bedoelde eigenlijk in eerste instantie in Nederlandse literatuur. In Amerikaanse literatuur (Cutnell&Johnson) wordt overigens ook die 'l' gebruikt, maar voor het overige kom je in de Angelsaksische hoek inderdaad veel vaker 'r' en soms 'd' tegen.

dirkwb

Ik bedoelde eigenlijk in eerste instantie in Nederlandse literatuur.

In binas staat er een r.

Jan van de Velde

In binas staat er een r.

Krêg nao wa !!

In mijn vmbo-BINAS gebruiken ze wél 'l'

Enfin, daar gaan we dan, met mijn "steevast" .

Kortom, we doen maar wat eigenlijk.....

Phys

Kortom, we doen maar wat eigenlijk.....

Volgens mij is dat inderdaad de juiste conclusie

oktagon

Ik geloof in deze topic wat deskundologische reacties te lezen omtrent het begrip "l"bij oa. momenten.

Als je de NEN6770 (oa.) bestudeert zul je een specificatie zien van ongeveer 16 vormen van het gewone nederlandse begrip van "Lengte", of in het engels "Length"zoals:

l_bm = lengte van een ligger (length of a beam)

l_buc = kniklengte ( buclength)

verder

l_equ,l_max,l_sys,etc.

Het is dus wel uitgedacht door de desbetreffende deskundigen en is sterk gerelateerd aan engelse begrippen!

thermo1945

Krêg nao wa !! Kortom, we doen maar wat eigenlijk.....

Ik gebruikte in de formules altijd voluit arm:

M = F x arm

Overdruk

Naar wat ik geleerd heb, staat het voor lengte.

Nu is het inderdaad zo dat de ene boek de ene notatie gebruikt, en de andere boek de andere,

maar in mijn cursus staat er

M = F · l

en inderdaad staat er bij de verklaring:

l = length

Jan van de Velde

oktagon schreef:Als je de NEN6770 (oa.) bestudeert zul je een specificatie zien van ongeveer 16 vormen van het gewone nederlandse begrip van "Lengte", of in het engels "Length"zoals:

..//..

Het is dus wel uitgedacht door de desbetreffende deskundigen en is sterk gerelateerd aan engelse begrippen!

Overdruk schreef:maar in mijn cursus staat er

M = F · l

en inderdaad staat er bij de verklaring:

l = length

Dat gaat dan toch een beetje tegen mijn haren in, want ik zie een lengte liever als afmeting van iets fysieks. En die 'arm' is dat niet, dat is slechts een loodrechte afstand tussen een draaipunt en een krachtvector. Een 'r' van radius of desnoods een 'd' van distance is dan veel voordehandliggender dan een 'l' van lengte.

Waar ik in dezen vooral mee zit is dat ik bij herhaling gemerkt heb dat mijn leerlingen maar al te vaak óók dat gevoel hebben en dus, ongeacht de richting, de lengte van de fysieke arm gaan meten.

Als het toch zo zit dat iedereen "maar wat doet", dan denk ik dat ik dat ook maar ga doen. Onze methode gebruikt de 'l', die ga ik dan maar lekker verklaren als 'lever arm' . Ze zijn symbolen gewend als eerste letters van Engelse woorden (force, acceleration, velocity, etc), deze kan dan ook wel zonder pijn in dat rijtje.

jhnbk

Ik heb zowel de notatie met één r als met één l al gezien in de literatuur. Zelf heb ik liever r aangezien l de lengte van een ligger voorstelt.

Overdruk

Als het toch zo zit dat iedereen "maar wat doet", dan denk ik dat ik dat ook maar ga doen. Onze methode gebruikt de 'l', die ga ik dan maar lekker verklaren als 'lever arm' . Ze zijn symbolen gewend als eerste letters van Engelse woorden (force, acceleration, velocity, etc), deze kan dan ook wel zonder pijn in dat rijtje.

Dat klopt.

Persoonlijk zou ik eigenlijk wel vermelden dat er dus andere notaties mogelijk zijn, als ze dan op internet of in een ander boek zoeken vinden ze dan misschien een andere notatie en zo vermijd je wel degelijk mogelijke misverstanden.

Phys

Waar ik in dezen vooral mee zit is dat ik bij herhaling gemerkt heb dat mijn leerlingen maar al te vaak óók dat gevoel hebben en dus, ongeacht de richting, de lengte van de fysieke arm gaan meten.

Je zou dat kunnen voorkomen door expliciet te schrijven:

\(M=F\cdot l_\perp\)

of

\(M=F\cdot r_\perp\)

Dit soort verwarringen zijn een beetje zonde (onnodig), omdat ze puur voorkomen doordat er geen calculus gebruikt mag worden. Anders schreef je gewoon een uitproduct. Alhoewel het natuurlijk niet zo moeilijk is om te onthouden de loodrechte component te gebruiken.

Jan van de Velde

Alhoewel het natuurlijk niet zo moeilijk is om te onthouden de loodrechte component te gebruiken.

Als er dit jaar iets dergelijks in de vmbo-examens zit zal ik je laten weten wat het landelijk succespercentage was. Ik mag je aanraden in geen geval weddenschappen af te sluiten op percentages boven de 50..... (laten we dat 'insider information' noemen

)

thermo1945

laten we dat 'insider information' noemen )

voorkennis

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Symbool 'arm' in momentformule

Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule

Re: Symbool 'arm' in momentformule