Springen naar inhoud

programma


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cleopatra

    Cleopatra


  • >100 berichten
  • 219 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 april 2005 - 18:59

Hoi,

ik vraag me nu eigenlijk af welk programma jullie het beste vinden voor wiskunde ?

Ik heb nu derive 6, maar vraag me af hoe je daarbij iets in superscript zet... nog altijd niet gevonden.....

Tnhx

Groeties X

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

rwwh

    rwwh


  • >5k berichten
  • 6847 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 11 april 2005 - 19:16

Wat is een programma voor wiskunde? Is dat een televisieprogramma van de open universiteit? Of een computerprogramma om wiskundige formules te kunnen typen? Of een computer-algebrasysteem?

Voor formules: TeX....

#3

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 19:38

Derive is erg gebruiksvriendelijk en zeker voldoende uitgebreid als basis.
Het dient echter niet om wiskundige lay-out mee te doen, daar gebruikt je LaTeX of bvb Mathtype voor (dat laatste gebruik ik zelf, erg handig).

Wat wiskundige software zelf betreft, de zogenaamde CAS (Computer Algebra Systems) zijn de grotere namen onder andere Maple en Mathematica. Die laatste gebruik ik zelf en staat bekend mogelijk de krachtigste. Verder heb je ook nog MatLab, dat vooral numeriek zeer sterk is maar symbolisch niet veel voorstelt.

#4

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 19:38

Voor daadwerkelijk rekenen: Mathematica.

Voor typesetting: LaTeX.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 21:45

Ben alleen bekend met Maple, en dat vind ik een vrij goed programma. De programma's die jullie noemen om formule's enzo te maken, zit daar iets bij waar je niet een halve opmaak- of scripttaal voor hoeft te leren?

Dus dat je voor zo'n voorbeeld als deze formule:
Geplaatste afbeelding
Iets in de orde van dit kunt intiepen: sin x = product(1-x^2/(n^2*pi^2),n=1..inf)
En niet allerlei cryptische prod{div(exp{enzovoort-achtige codes nodig hebt?

Ik heb wel eens gekeken naar MathML. Formeel zal het allemaal vast heel solide in elkaar zitten, maar gebruikersvriendelijk is anders... :shock:
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 22:09

Ben alleen bekend met Maple, en dat vind ik een vrij goed programma. De programma's die jullie noemen om formule's enzo te maken, zit daar iets bij waar je niet een halve opmaak- of scripttaal voor hoeft te leren?

Dus dat je voor zo'n voorbeeld als deze formule:
Geplaatste afbeelding
Iets in de orde van dit kunt intiepen: sin x = product(1-x^2/(n^2*pi^2),n=1..inf)
En niet allerlei cryptische prod{div(exp{enzovoort-achtige codes nodig hebt?

Ik heb wel eens gekeken naar MathML. Formeel zal het allemaal vast heel solide in elkaar zitten, maar gebruikersvriendelijk is anders... :shock:

MathType kan je gebruiken zonder een 'taal' te moeten hanteren. Het converteert in-line tekst echter niet naar een wiskundige notatie, maar werkt met een interface om alles wat je nodig hebt in te voeren.
30-dagen trial op http://www.mathtype....ducts/mathtype/

Het is trouwens in feite de volledige versie van wat er in Word als de 'vergelijkingseditor' ingebouwd zit.

#7

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 22:57

Voor daadwerkelijk rekenen: Mathematica.

Ik denk wel dat je een reden hebt waarom je Maple weglaat. Ik ben benieuwd...
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>

#8

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 23:05

Ah, dat MathType werkt wel makkelijk ja. Handig programmaatje!
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#9

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 23:14

Ah, dat MathType werkt wel makkelijk ja. Handig programmaatje!

Een groot voordeel (vind ik) is dat je kan opslaan als transparent gif (handig om op eender welke site te zetten) maar het geniale is dat'ie vanuit een gif-file terug je vergelijkingen in de editor kan laden.

#10

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 23:26

Ligt het nu aan mij of is de kwaliteit van zo'n GIF-bestandje van gewoon van slechte kwaliteit?
Ik heb al bij de preferences aangegeven om het met 120dpi op te slaan, maar ik vind het niet echt om over naar huis te schrijven.

TD misschien een oplossing?
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>

#11

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 23:28

Ah ja, maar dat doet ie door wat metadata in die gif mee te saven. Als je de gif converteert naar een ander formaat en weer terug, kan ie hem niet meer openen :shock:

Op zich jammer trouwens dat je niet als JPG of (nog liever) PNG met transparantie kan saven. Met anti-aliasing kun je dan een stuk strakker resultaat krijgen. Gifjes zijn zoooo jaren 90 :wink:

(edit) niks gezegd over anti-aliasing, die werkt al prima zo te zien ;)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#12

Math

    Math


  • >1k berichten
  • 1460 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 april 2005 - 23:31

Ah ja, maar dat doet ie door wat metadata in die gif mee te saven. Als je de gif converteert naar een ander formaat en weer terug, kan ie hem niet meer openen :shock:

Op zich jammer trouwens dat je niet als JPG of (nog liever) PNG met transparantie kan saven. Met anti-aliasing kun je dan een stuk strakker resultaat krijgen. Gifjes zijn zoooo jaren 90 :wink:

Ja dat klopt, die metadata laat hij tenslotte ook zien als je gaat opslaan. Het is wel vreemd dat dit niet bij de onderhand 5e versie is verbeterd.

Nou ja, hoe dan ook, je kunt zelf wel e.e.a. verbeteren door zelf de kwaliteit in te stellen. Zie onderstaand plaatje. Maximaal 1000dpi is mogelijk. Je krijgt uiteraard een grotere bestandsgrootte, maar ook een groter plaatje (in feite ook logisch). Het is iig een stuk beter dan de standaard 96dpi of de maximaal voorgestelde 120dpi.
Geplaatste afbeelding
<i>Iets heel precies uitleggen roept meestal extra vragen op</i>

#13

André B.

    André B.


  • >250 berichten
  • 292 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 april 2005 - 09:09

Ik gebruik MathCad iProf, beste wiskunde programma wat ik ooit heb gezien, je kan er alles mee, en het werkt enorm eenvoudig.
4e-jaars Life, Science & Technology: Chemie

#14

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 april 2005 - 09:38

Nou ja, hoe dan ook, je kunt zelf wel e.e.a. verbeteren door zelf de kwaliteit in te stellen. Zie onderstaand plaatje. Maximaal 1000dpi is mogelijk. Je krijgt uiteraard een grotere bestandsgrootte, maar ook een groter plaatje (in feite ook logisch). Het is iig een stuk beter dan de standaard 96dpi of de maximaal voorgestelde 120dpi.

Ja klopt, op hogere dpi's ziet het er al beter uit, al laten ze in de anti-aliasing nog wel wat steekjes vallen (sommige dingetjes te dun/licht, fout afgerond en iets gekarteld). Vooral op kleinere schaal is dat jammer, want met de output die ze renderen valt op zich een prima resultaat te genereren.

Ik heb ze erover gemaild, ben benieuwd ;)

Dat werken in dpi vind ik trouwens erg onzinnig als het om digitale afbeeldingen gaat. Zo'n ding bestaat uit pixels, die dpi slaat eigenlijk nergens op. Die "current = 96 dpi" is ook maar uit de lucht gegrepen ;)

Ik gebruik MathCad iProf, beste wiskunde programma wat ik ooit heb gezien, je kan er alles mee, en het werkt enorm eenvoudig.

"MathCad iProf" levert geen enkele google hit op, maar bedoel je deze: http://www.mathcad.c...ucts/mathcad12/ :shock:
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#15

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 april 2005 - 13:41

Op zich jammer trouwens dat je niet als JPG of (nog liever) PNG met transparantie kan saven. Met anti-aliasing kun je dan een stuk strakker resultaat krijgen. Gifjes zijn zoooo jaren 90 :wink:


JPG is onzin. Die compressietechniek gebruik je voor foto's, niet voor plaatjes. PNG zou wel gaaf zijn omdat dit formaat vrij is (GIF is geen vrijgegeven formaat!), echter ondersteund IE geen semi-transparante pixels. :shock:
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures