Bewering groepentheorie

Moderators: dirkwb, Xilvo

Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
Reageer
Gebruikersavatar
Berichten: 997

Bewering groepentheorie

context: Laat
\(<G,.>\)
een groep zijn,
\(H\)
een deelgroep en
\(Hx\)
een rechtse nevenklasse in
\(G\)
modulo
\(H\)
. De rechtse nevenklassen
\({ \{ Hx \} }_{x \in G}\)
vormen een partitie van
\(G\)
.

Dan staat er in mijn cursus de volgende uitspraak: Ze bepalen daarom een equivalentierelatie nl.
\(x \ \ { \sim }_R \ \ y \Leftrightarrow x\)
en
\( y\)
behoren tot dezelfde nevenklasse
\( \Leftrightarrow xy^{-1} \in H \Leftrightarrow Hx = Hy\)
Intuïtief begrijp ik dit wel, maar ik zit met het volgende:

Elke groep, dus ook
\(Hx\)
heeft per definitie een neutraal element. En een equivalentierelatie is reflexief. Dus geldt:
\(x \ \ { \sim }_R \ \ x \)
maar
\(xx^{-1}\)
moet toch het neutraal element zijn van
\(Hx\)
en kan dan toch niet in
\(H\)
zitten?

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: Bewering groepentheorie

H is een (onder)groep en Hx is een (rechter)nevenklasse en geen groep.

Gebruikersavatar
Berichten: 7.556

Re: Bewering groepentheorie

Hx is een (rechter)nevenklasse en geen groep.
moet dat niet zijn: "en niet noodzakelijk een groep"?
Never express yourself more clearly than you think.

- Niels Bohr -

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: Bewering groepentheorie

OK!

Gebruikersavatar
Berichten: 997

Re: Bewering groepentheorie

oké, bedankt

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: Bewering groepentheorie

moet dat niet zijn: "en niet noodzakelijk een groep"?
Wat uitgebreider: Hx is (rechter)nevenklasse, waarbij (H, ) ondergroep is van een groep (G, ) en x element is van G.

Kiezen we x=e dan volgt He=H dus de ondergroep.

Gebruikersavatar
Berichten: 997

Re: Bewering groepentheorie

er is nog iets dat ik in die uitspraak niet begrijp, namelijk:
\(x \ \ { \sim }_R \ \ y \Leftrightarrow xy^{-1} \in H\)
kan iemand me die wederzijdse implicatie ook nog nader verklaren?

Gebruikersavatar
Pluimdrager
Berichten: 10.058

Re: Bewering groepentheorie

Het is een definitie: je definieert de relatie x~y door te eisen dat xy^-1 element is van de ondergroep H van G voor alle elementen van x,y van G. Dit is een equivalentierelatie. Maar dan geldt het omgekeerde ook. Dus als voor alle elementen x,y van G geldt xy^-1 is element van een ondergroep H van G, dan is de relatie x~y een equivalentie relatie.

Reageer