Springen naar inhoud

Snelheid/versnelling bepalen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:00

Hallo,

Gegeven is de volgende baanvergelijking

s=(2t+1)≥

Gevraagd is de grootte van de snelheid en versnelling na 2 seconden

Ik dacht: de eerste afgeleide is de snelheid

v = (2t + 1)≥
v = 3(2t + 1)≤
v = (6t + 3)≤
v = 36 t≤ + 9
v = 36 * 2≤ (na twee seconden) + 9
v = 144 + 9
v = 153 is de grootte van de snelheid

Nu is de tweede afgeleide de versnelling

v = 3(2t + 1)≤
a = 6(2t + 1)
a = 12t + 6
a = 12 * 2 (na twee seconden) + 6
a = 30 is de grootte van de versnelling

Klopt dit?

Groetjes, Jona
Its supercalifragilisticexpialidocious!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:03

v = (2t + 1)≥
v = 3(2t + 1)≤
v = (6t + 3)≤
v = 36 t≤ + 9

v = 36 * 2≤ (na twee seconden) + 9
v = 144 + 9
v = 153 is de grootte van de snelheid

Van de stappen in het rood krijgt je docente wiskunde kriebels...
Die 3 binnen haakjes brengen mag niet zomaar, door dat kwadraat.
Bovendien (en belangrijk!): (a+b)≤ is NIET a≤+b≤, je vergeet 2ab.

Maar waarom eerst uitwerken? Vul direct t = 2 in en reken dan uit.

v = 3(2t + 1)≤
a = 6(2t + 1)
a = 12t + 6
a = 12 * 2 (na twee seconden) + 6
a = 30 is de grootte van de versnelling

Dit is okť.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:15

Dus

v = (2t + 1)≥
v = 3(2t + 1)≤
v = 3(2t≤+4t+1)
v = 6t≤ + 12t + 3
v = 24 + 24 + 3
v = 51

???
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:19

v = (2t + 1)≥
v = 3(2t + 1)≤
v = 3(2t≤+4t+1)
v = 6t≤ + 12t + 3
v = 24 + 24 + 3
v = 51

De blauwe regel is s, niet v.
In het rood: (2t+1)≤ = (2t)≤+2.(2t).1+(1)≤ = 4t≤+4t+1.

Maar opnieuw: je maakt veel minder fouten door in het begin t in te vullen!
Waarom zou je eerst haakjes uitwerken? De snelheid v is gewoon 3(2t+1)≤.
Om die te weten in t = 1, vervang je t door 1 en dan nog vereenvoudigen.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:28

Dus je wil zeggen:

v= 3(2t+1)≤
v= 3(4+1)≤
v= 3(16 + 8 + 1)
v= 75

?
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#6

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:30

Ongeveer, je maakt het jezelf nog te moeilijk.
Wat is 4+1? Toch gewoon 5...

Dus: v = 3(2t+1)≤, nu in t = 1:
v = 3(2.2+1)≤ = 3(5)≤ = 3.25 = 75.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#7

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:32

Ja, zo is het inderdaad een stuk beter

Bedankt TD
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:33

Graag gedaan. Ook succes met fysica (of is dit nog voor je examen wiskunde?)...!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:38

Het is ook voor wiskunde. Bedankt om mij succes te wensen. Je hebt nu al twee oefeningen met mij gemaakt en je weet wel dat ik veel 'domme' fouten maak (een fout is natuurlijk altijd dom). Heb je misschien geen tips voor mij?
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#10

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:43

Van de stappen in het rood krijgt je docente wiskunde kriebels...

Van het geheel wordt de gemiddelde internetlezer met een natuurkundige achtergrond ook niet veel blijer. :D


Maar waarom eerst uitwerken? Vul direct t = 2 in en reken dan uit.

Dat kan, maar ik denk dat het in dit geval absoluut geen kwaad kan om te oefenen met uitwerken en netjes werken.

@Jona:

LaTeX
LaTeX (vergeet de kettingregel niet!)
LaTeX

Het kan natuurlijk ook zonder kettingregel. Dan moet je eerst even de macht uitwerken en dan differentieren.

#11

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 13:45

Dat geeft als uitkomst 150. Ik was al aan het twijfelen of ik de kettingregel moest gebruiken of niet. Is het vorige dan fout?
Its supercalifragilisticexpialidocious!

#12

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 14:32

Dat geeft als uitkomst 150. Ik was al aan het twijfelen of ik de kettingregel moest gebruiken of niet. Is het vorige dan fout?

Om dat uit te vinden is het misschien handig om het volgende te doen:

1. Werk de macht in s uit.
2. Differentieer de uitkomst.
3. Vergelijk dit met het eerdere antwoord.

#13

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24052 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 juni 2008 - 14:41

Dat kan, maar ik denk dat het in dit geval absoluut geen kwaad kan om te oefenen met uitwerken en netjes werken.

Uiteraard heeft dat oefenen zin, zeker als je ziet dat dat nog geen parate kennis is.
Alleen, om fouten te voorkomen bij zo'n opgave, neem je best de eenvoudigste weg.

Dat geeft als uitkomst 150. Ik was al aan het twijfelen of ik de kettingregel moest gebruiken of niet. Is het vorige dan fout?

Ik had het helemaal over het hoofd gezien, gelukkig EvilBro niet: natuurlijk moet je de kettingregel gebruiken!
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#14

Jona444

    Jona444


  • >1k berichten
  • 1409 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 14:44

Jullie zeggen dat hij moet, maar als ik het uitwerk volgens (a + b)≥ kom ik 75 uit?

Veranderd door Jona444, 02 juni 2008 - 14:45

Its supercalifragilisticexpialidocious!

#15

Akarai

    Akarai


  • >100 berichten
  • 140 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 juni 2008 - 15:12

Ik kom toch 150 uit als je het zo uitwerkt...

LaTeX
LaTeX
LaTeX
LaTeX

Veranderd door Akarai, 02 juni 2008 - 15:13






0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures