Voor een biologiepracticum gingen wij de vetvering in het menselijk lichaam nabootsen. Hiervoor gebruikten we olijfolie en pancreatine. Uiteindelijk blijkt dus de lipase voor de vetvertering te zorgen. Een opdracht bij dit practicum was om in structuurforumules te laten zien hoe het vet wordt gesplitst. Volgens mij wordt een vet gesplitst in glycerol en vetzuur. Maar daarbij had ik de reactie bedacht die op de afbeelding staat.
http://img525.imageshack.us/my.php?image=scannen0008ly4.jpg
De formule van olijfolie wist ik, maar de eindproducten heb ik gegokt. En volgens mijn reactie zou dat betekenen dat vet door water wordt gesplitst. Volgens mij klopt dat niet. Waar heb ik een fout gemaakt? Of klopt dit toch?
Laatste berichten
-
08:29
Programmeren met vectoren 5
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
25 apr
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[biologie] reactievergelijking vetvertering
Moderators: ArcherBarry, Fuzzwood
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Je reactie klopt niet. Laten we even de reactie overlopen. Je hebt olijfolie getekend, en daarbij heb je water gedaan. Tot hiertoe klopt alles. Het vet wordt namelijk gedryloseerd. Nu heb je wel een fout gemaakt bij je eindproducten. Je zegt dat vet wordt gesplitst in glycerol en vetzuur. Jouw voorstelling van glycerol klopt niet. Glycerol is Ch2(OH)-Ch(OH)-Ch2OH
En niet C-Oh-C-Oh-COh zoals je hebt geschreven.
Dus nu moet je nog de juiste formule van glycerol opschrijven, en daarna schrijf je het tweede reactieproduct op.
En niet C-Oh-C-Oh-COh zoals je hebt geschreven.
Dus nu moet je nog de juiste formule van glycerol opschrijven, en daarna schrijf je het tweede reactieproduct op.
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
En wees wat vollediger. De reactie gaat door in het lichaam, dus schrijf er lipase en co-lipase bij. Bij de eindproducten geef je dan best ook de naam van deze producten (Tip: aangezien het om olijfolie gaat, zullen het enkelvoudig onverzadigde vetzuren zijn).
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 10.564
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
De reactievergelijking zoals hij getekend stond klopt, alleen staan de H'tjes aan de C-atomen weergegeven als losse streepjes. Dat is een mogelijke weergave en niet fout.
Wat belangrijker is om te beseffen dat het enzym als katalysator werkt en niet bij de reactie wordt verbruikt. Het maakt de reactie mogelijk bij de gegeven omstandigheden, maar de hoeveelheid blijft gelijk. Je kunt dat weergeven door het boven de pijl te zetten. Water (in het geval van hydrolyse in neutrale omstandigheden) wordt wel verbruikt, en hoort dus voor de pijl.
Wat belangrijker is om te beseffen dat het enzym als katalysator werkt en niet bij de reactie wordt verbruikt. Het maakt de reactie mogelijk bij de gegeven omstandigheden, maar de hoeveelheid blijft gelijk. Je kunt dat weergeven door het boven de pijl te zetten. Water (in het geval van hydrolyse in neutrale omstandigheden) wordt wel verbruikt, en hoort dus voor de pijl.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Hier in Belgie wordt dit vrijwel nooit gedaan. Als er een H moet komen dan schrijven we die gewoon. Vandaar dat ik zijn weergave voor glycerol nogal verwarrend vond.
@Marko: Een katalysator maakt een reactie niet 'mogelijk', want ook zonder katalysator gaat een reactie door. Als je water bij vet doet dan wordt dit vet, ook zonder katalysator, ranzig. Een katalysator beinvloed gewoon de snelheid.
@Marko: Een katalysator maakt een reactie niet 'mogelijk', want ook zonder katalysator gaat een reactie door. Als je water bij vet doet dan wordt dit vet, ook zonder katalysator, ranzig. Een katalysator beinvloed gewoon de snelheid.
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 10.564
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Verwarrend is niet hetzelfde als fout...
En wat je uitleg over katalysatoren betreft: De meeste katalysatoren maken een reactie wel degelijk mogelijk. Zonder katalysator is de reactiesnelheid dan zo laag dat we hem probleemloos 0 mogen noemen. In andere gevallen is de reactiesnelheid laag ten opzichte van andere mogelijke reacties. Die reacties zullen dan verlopen, in plaats van de gewenste reactie. Het gebruik van een katalysator, al dan niet in biologische systemen, maakt dan de gewenste reactie mogelijk, inderdaad door deze te versnellen.
En wat je uitleg over katalysatoren betreft: De meeste katalysatoren maken een reactie wel degelijk mogelijk. Zonder katalysator is de reactiesnelheid dan zo laag dat we hem probleemloos 0 mogen noemen. In andere gevallen is de reactiesnelheid laag ten opzichte van andere mogelijke reacties. Die reacties zullen dan verlopen, in plaats van de gewenste reactie. Het gebruik van een katalysator, al dan niet in biologische systemen, maakt dan de gewenste reactie mogelijk, inderdaad door deze te versnellen.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Hoezo, de hydrogenering van vet gaat traag? Het is 1 van de belangrijkste oorzaken van chemisch bederf. Natuurlijk gaat het 'relatief gezien' traag ten opzichte met het gebruik van een katalysator, maar het is zeer fout van te zeggen dat de reactiesnelheid bijna nul wordt.Zonder katalysator is de reactiesnelheid dan zo laag dat we hem probleemloos 0 mogen noemen.
Welke andere chemische omzettingen kunnen dat gebeuren met vet en water, behalve hydrogenering?In andere gevallen is de reactiesnelheid laag ten opzichte van andere mogelijke reacties. Die reacties zullen dan verlopen, in plaats van de gewenste reactie.
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 10.564
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Wat begreep je niet aan "de meeste katalysatoren"?
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Wat begreep je niet aan: ook zonder een katalysator gaat een reactie door?
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 10.564
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Daar begrijp ik inderdaad niks van, want zoals ik al zei zijn er veel reacties die gewoon niet verlopen in afwezigheid van een katalysator, omdat ze zelf zo langzaam gaan, of omdat er dan andere reacties zijn die sneller gaan.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
-
- Berichten: 1.409
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Zie daarvoor post 7
Ik begrijp je standpunt wel vanuit fysiologisch standpunt, maar puur theoretisch gezien ben je fout als je zegt dat een reactie zonder katalysator niet doorgaat (vormen van andere eindproducten is ook een reactie nl.)
Ik begrijp je standpunt wel vanuit fysiologisch standpunt, maar puur theoretisch gezien ben je fout als je zegt dat een reactie zonder katalysator niet doorgaat (vormen van andere eindproducten is ook een reactie nl.)
Its supercalifragilisticexpialidocious!
-
- Berichten: 10.564
Re: [biologie] reactievergelijking vetvertering
Vorming van andere eindproducten is een andere reactie. In zijn algemeenheid zorgt een katalysator voor een versnelling van een reactie, en die versnelling kan zo groot zijn dat die reactie eerst niet verliep (dat wil dus zeggen, met een snelheid nagenoeg 0), en met katalysator wel.
Cetero censeo Senseo non esse bibendum
