Laatste berichten
-
15:53
positie
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
11:32
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 6
-
11:31
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 14
-
10:42
projectiel 8
-
10:37
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
09:48
Schroefdraad berekening 4
-
09:25
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
19:29
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
17:23
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Weerfrustratie 5
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
-
20 apr
Herleiden afmetingen vanaf een foto 19
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Wiskunde- en talenknobbel
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 2.504
Re: Wiskunde- en talenknobbel
euhm... wat bedoel je daar specifiek mee?
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
-
- Berichten: 11.085
-
- Berichten: 3.112
Re: Wiskunde- en talenknobbel
Een wiskundeknobbel is iemand met een opmerkelijk talent voor wiskunde (ongeacht de overige talenten).wat bedoel je daar specifiek mee?
-
- Berichten: 3.112
Re: Wiskunde- en talenknobbel
Na het lezen van
bleek, dat de knobbel een achterhaald idee is.Knobbels? Nee.
-
- Berichten: 177
Re: Wiskunde- en talenknobbel
Mensen die goed in wiskunde zijn hebben een beter samenwerkende hersenhelften, zie hier:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=112016
http://www.kennislink.nl/web/show?id=112016
-
- Berichten: 293
Re: Wiskunde- en talenknobbel
oh my god. dat is echt heel slecht nieuws voor mij. Bij mij schijnen de hersenhelften heel slecht geintegreerd te zijn. ik heb er geloof ik zelfs een diagnose voor. en ik studeer ******** wiskunde. heb ik nu voor altijd een excuus dat het wat minder gaat. sorry guys, was never meant for it anyways. Het komt niet helemaal als een verassing eigenlijk. Wiskunde is een vakgebied dat veel 'cunning' vereist. dynamische mensen. Zelf ben ik zo statisch als de pest. veel geheugen, weinig megahertzen voor mij (om een heel foute computervergelijking te maken). En net zoals de betere computers voor complexe dynamische problemen, zijn de betere wiskundeknobbels ook goed geintegreerd (bijvoorbeeld de playstation 3). Maar, nu heeft de rest van de populatie dus absoluut geen excuus meer als ze zeggen: 'ik ben niet goed in wiskunde'. Ik ben toch aardig ver gekomen (derdejaars, ongeveer de helft van de studie nu gehaald, lichte vertraging dus), tot nog toe. ondanks dat ik er dus geen ideale hersenen voor heb. denk dat ik toch die tutorbaantjes maar ga nemen (heb ik eerst niet gedaan, omdat ik dacht dat ik er niet sociaal genoeg voor was). als iemand het die alfa's kan uitleggen, is het toch een alfa?foodanity schreef:Mensen die goed in wiskunde zijn hebben een beter samenwerkende hersenhelften, zie hier:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=112016
-
- Berichten: 11.085
Re: Wiskunde- en talenknobbel
Laat je vooral niet ontmoedigen! Het feit dat men verschillend functioneren heeft ontdekt in de hersenen van jongeren met wiskunde-aanleg, hoeft niet te betekenen dat, als je op een andere manier zou functioneren, je geen wiskundige richting kan doen.
-
- Berichten: 182
Re: Wiskunde- en talenknobbel
True en meer on topic: het idee van knobbel in de zin van vergroot gebied onder het schedeloppervlak is inderdaad achterhaald.
Wel kunnen bepaalde hersengebieden opmerkelijk groot zijn bij een persoon. Met opmerkelijk groot bedoel ik onwaarschijnlijk in verhouding tot de gemiddelde grootte van dat gebied bij de mens. Dit kan 'aangeleerd' zijn door heel veel oefening van een bepaalde vaardigheid, die er d.m.v. hersenplasticiteit toe zou leiden dat het meest actieve gebied aan neuraal netwerk wint.
(de bekende paradox als het gaat om hersengebieden is ook hier van toepassing: het kan ook andersom zijn, een vergroot gebied zorgt ervoor dat iemand zich aangetrokken voelt tot die activiteiten, of slechts een samengang van zaken zonder causale betekenis)
Verder bestaat er doorgaans bepaalde dominantie tussen de hemisferen (volgens mij was de linkerhemisfeer dat in 90% van de gevallen, in ieder geval een meerderheid). Ook in die verhouding kom je verschillen tegen. Maar ook de functionele assymetrie, hemisferistische lateralisatie en dat soort processen lijken afwijkend bij mensen met een opvallend talent.
Ook interessant: de wiskunde- en talen'knobbel' worden zelden samen in dezelfde persoon aangetroffen.
Er bestaan natuurlijk allerlei haken en ogen aan dit verhaal. Zo is er nooit een specifiek hersengebied voor een activiteit, de hersenen in hun geheel en zelfs het gehele zenuwstelsel moeten samenwerken om iets voor elkaar te krijgen. Wel lijken bepaalde gebieden zeer betrokken/vereist. Op die manier hebben we de hersenen wat beter in kaart kunnen brengen. Hoewel onze aanames soms bevestigd worden door mensen met beschadigingen in bepaalde gebieden, is het gros van onze hedendaagse indeling gebaseerd op de aanname dat extra bloedtoevoer duidt op extra activiteit. Verder zijn de meeste verschillen in hersenen subtiel, het komt zelden voor dat iemand een zeer afwijkende structuur vertoont en daarbij (zeer goed) functioneert. Dan is er nog context: de hersenenplasticiteit lijkt het grootst in het begin van het leven, wanneer er nog flink gesnoeid en geconstrueerd wordt rondom het centrale zenuwstelsel. Later in het leven lijkt het steeds moeilijker voor de hersenen om functies te 'verplaatsen' of ondervangen.
Dus, knobbels? nee. Neurologische verschillen? vermoedelijk wel, in ieder geval, mogelijk.
Later toegevoegd: bronnen:
H2 uit Psychologie door Bysbaert e.a.
Deel II, H2 uit Klinische Psychologie door van der Molen e.a.
Ontwikkelingspsycholie deel I door Feldman
Wel kunnen bepaalde hersengebieden opmerkelijk groot zijn bij een persoon. Met opmerkelijk groot bedoel ik onwaarschijnlijk in verhouding tot de gemiddelde grootte van dat gebied bij de mens. Dit kan 'aangeleerd' zijn door heel veel oefening van een bepaalde vaardigheid, die er d.m.v. hersenplasticiteit toe zou leiden dat het meest actieve gebied aan neuraal netwerk wint.
(de bekende paradox als het gaat om hersengebieden is ook hier van toepassing: het kan ook andersom zijn, een vergroot gebied zorgt ervoor dat iemand zich aangetrokken voelt tot die activiteiten, of slechts een samengang van zaken zonder causale betekenis)
Verder bestaat er doorgaans bepaalde dominantie tussen de hemisferen (volgens mij was de linkerhemisfeer dat in 90% van de gevallen, in ieder geval een meerderheid). Ook in die verhouding kom je verschillen tegen. Maar ook de functionele assymetrie, hemisferistische lateralisatie en dat soort processen lijken afwijkend bij mensen met een opvallend talent.
Ook interessant: de wiskunde- en talen'knobbel' worden zelden samen in dezelfde persoon aangetroffen.
Er bestaan natuurlijk allerlei haken en ogen aan dit verhaal. Zo is er nooit een specifiek hersengebied voor een activiteit, de hersenen in hun geheel en zelfs het gehele zenuwstelsel moeten samenwerken om iets voor elkaar te krijgen. Wel lijken bepaalde gebieden zeer betrokken/vereist. Op die manier hebben we de hersenen wat beter in kaart kunnen brengen. Hoewel onze aanames soms bevestigd worden door mensen met beschadigingen in bepaalde gebieden, is het gros van onze hedendaagse indeling gebaseerd op de aanname dat extra bloedtoevoer duidt op extra activiteit. Verder zijn de meeste verschillen in hersenen subtiel, het komt zelden voor dat iemand een zeer afwijkende structuur vertoont en daarbij (zeer goed) functioneert. Dan is er nog context: de hersenenplasticiteit lijkt het grootst in het begin van het leven, wanneer er nog flink gesnoeid en geconstrueerd wordt rondom het centrale zenuwstelsel. Later in het leven lijkt het steeds moeilijker voor de hersenen om functies te 'verplaatsen' of ondervangen.
Dus, knobbels? nee. Neurologische verschillen? vermoedelijk wel, in ieder geval, mogelijk.
Later toegevoegd: bronnen:
H2 uit Psychologie door Bysbaert e.a.
Deel II, H2 uit Klinische Psychologie door van der Molen e.a.
Ontwikkelingspsycholie deel I door Feldman
I'm anemic when I'm happy. I loose my way everyday. My memories of time are empty - ML
