Springen naar inhoud

Van der pauw methode


  • Log in om te kunnen reageren

#1

SSJ Vegetto

    SSJ Vegetto


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 juni 2008 - 14:20

Hallo allemaal,

Ik ben bezig met de Van Der Pauw Methode, echter nou vraag ik mij af of deze methode de contact weerstanden wegrekend zegmaar of dat die er gewoon in zitten en dus een fout is in de metingen. Ik ben er nu mee bezig maar kom er niet uit.

Groeten, Bob

Veranderd door SSJ Vegetto, 19 juni 2008 - 14:21


Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2008 - 11:30

De van der Pauw methode is het meten van een vierpuntsweerstand. In principe worden de contaktweerstanden daarbij niet mee gemeten. Hoge contactweerstanden kunnen de meting wel ongevoeliger maken. Maar ze leiden niet tot een foutief resultaat. Van der Pauw (Philips) werkte met dunne lagen en foliemateriaal. Je werkt met twee stroomvoerende contacten en met twee contacten voor de potentiaalmeting. Die contacten leiden na verwisseling tot dezelfde vierpuntsweerstand. Er is veel analogie met de Thomsonbrug en met de Wennermethode voor het meten van bodemweerstanden. Het omrekenen van de vierpuntsweerstand naar de vierkantsweerstand van een folie is een geometrisch probleem. v.d. Pauw loste dat probleem op met conforme afbeelding.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#3

SSJ Vegetto

    SSJ Vegetto


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2008 - 12:45

Dank voor je reactie. Maar nou heb ik de volgende vraag:

De probes waarmee je meet die zitten nooit volledig in een vierkant. Hoe kan ik bepalen wat de fout is van de weerstand die we meten/berekenen. Ik heb een sample van 5 bij 5 mm en ik meet op de hoeken met een draad die 0,5 mm dik is. Deze draad kwak ik een zooi silver lijm om zodat die goed contact maakt met het sample. Nou is echter de vraag hoe ik de fout kan bepalen. Ik zie in sommige bladen wel staan dat een afwijking van 7% van een vierkant resulteert in een fout in de weerstand van 1%.

Met vriendelijke groet,


Bob

#4

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2008 - 14:01

Hoi Bob,

Met die zooi zilverlijm verstoor je wel je geometrie. Ik betwijfel of dat nodig is. Alleen aandrukken van de vier kontaktdraden via vier krokodillenbekken aan zo'n spinachtig statiefje is voldoende. Je kunt dan gemakkelijk wisselen van kontaktplaats en al je vragen kun je experimenteel proberen te beantwoorden. Meet je aan folie of aan massief materiaal?
De kontaktweerstanden doen er niet toe omdat deze of in het stroomcircuit of in het spanningsmeetcircuit zitten. De kontaktweerstanden mogen geen deel uitmaken van beide.
De formule met de beide e-machten erin die door v.d. Pauw afgeleid is kun je ook gebruiken ter kontrole. Als je eerst via de vier hoekputen meet en daarna via de vier middens van de zijden krijg je de beide vierpuntsweerstanden die via die e-machtenformule met elkaar gekoppeld zijn. Zo kun je zelf de betrouwbaarheid van je metingen door verificatie controleren. hzeil.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website

#5

SSJ Vegetto

    SSJ Vegetto


  • 0 - 25 berichten
  • 20 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2008 - 14:32

Hoi,

Ja okey dat die weerstand geen invloed heeft daar was ik al achter gekomen maar ik bedoel dus hoe ik de fout kan berekenen. Er staat in bepaalde papers ook dat je een fout hebt van 1% als je opstelling 7% van een vierkant afwijkt zeg maar. Dus hoe kan ik deze fout bepalen? Ik meet aan een dunne laag Bismuth op SiO2 gegroeid. Tussen 230 en 500 nm dik. En zonder die zilverlijm krijg ik geen goed contact dan is er een weerstand van bijna 1 kOhm terwijl ik met zilverlijm een weerstand meet tussen 2 punten van ongeveer 6 Ohm.

Mijn opstelling is dat ik de samples aan een PCB plak waarna ik dunne draadjes erop soldeer. Deze draadjes worden vervolgens op het sample gedrukt in de hoek en daarna wat zilver lijm erop. Dit om het contact te verbeteren. En dor middel van de draden enz om te draaien op het PCB behoud ik dus dezelfde contacten als met de eerste meting.

Groeten,


Bob

#6

hzeil

    hzeil


  • >1k berichten
  • 1379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 juni 2008 - 16:02

In de formule van v.d. Pauw staan geen afmetingen genoemd. Hoe moet ik mij een 7% afwijking in de afmetingen voorstellen bij een vierkant voorstellen? Een kleine afwijking tot een rechthoek? In de engelse Wikipedia staat hoe je kleine fouten kunt uitmiddelen. Ik denk dat je dan toch wel een redelijk nauwkeurige vierkantsweerstand meet van je cadmiumlaagje.

De laag moet wel isotroop zijn, in alle richtingen hetzelfde. Anders geldt v.d.Pauw niet meer. Wat is het doel van je metingen? De meetmethode zelf, met zijn afwijkingen, of de eigenschappen van het Cd-laagje?

Je ziet wel, ik ben hier een voorstander van het experimenteel verifieren. Eventueel meten aan een rechthoek van Bi, met de lengte tweemaal de breedte en zes contactpunten waarvan je er telkens twee niet gebruikt. In deze rechthoek zitten meerdere symmetrieen waarmee je de meetresultaten aan elkaar kunt koppelen. Dat geeft extra verificatiemogelijkheden. Groeten hzeil.
Uitleggen is beter dan verwijzen naar een website





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures