Differentiaalvergelijking splitsen

ikka

Ik ben bezig met een simulatie model te maken in simulink. Nu moet de volgende vergelijking daarin worden gebruikt:

M*Cp* dTv/dt + Cp*Tv* dM/dt = -U*A*(Tv-Tomg) + deb_in*Cp*Tin - deb_uit*Cp*Tv

Deze vergelijking moet ik hebben in de vorm:

dTv/dt = ...

dM/dt = ...

Kan iemand mij uitleggen hoe ik dat moet aanpakken?

Alvast bedankt

dirkwb

ikka schreef:Ik ben bezig met een simulatie model te maken in simulink. Nu moet de volgende vergelijking daarin worden gebruikt:

M*Cp* dTv/dt + Cp*Tv* dM/dt = -U*A*(Tv-Tomg) + deb_in*Cp*Tin - deb_uit*Cp*Tv

Deze vergelijking moet ik hebben in de vorm:

dTv/dt = ...

dM/dt = ...

Kan iemand mij uitleggen hoe ik dat moet aanpakken?

Alvast bedankt

Als je dat in simulink wil zetten dan hoef je de DV niet te splitsen gebruik simpelweg een optelling.

Phys

Heb je niet eigenlijk nog een vergelijking nodig? In feite heb je nu 1 vgl. en 2 onbekenden.

dirkwb

Heb je niet eigenlijk nog een vergelijking nodig? In feite heb je nu 1 vgl. en 2 onbekenden.

Dit snap ik niet. Er zijn twee beginvoorwaarden nodig en dan kan je aan de slag, toch?

TD

Verplaatst naar huiswerk.

ikka

Alvast bedankt voor jullie antwoorden.

Een aantal opmerkingen:

1. Ik weet niet wrm dit bij huiswerk hoort want dat is het iig niet

2. Over de vraag of er 2vgl nodig zijn, werd idd al correct geantwoord dat er alleen 2 begin voorwaarden nodig zijn, namelijk T(0) en M(0).

Als je dat in simulink wil zetten dan hoef je de DV niet te splitsen gebruik simpelweg een optelling.

Zou je dit iets meer kunnen uitleggen. Normaal gesproken doe ik altijd het volgende:

Ik zet de DV om in de vorm dY/dx=.. De vergelijking zet ik dan in een FCN blok gevolgd door een integrator, maar doordat er nu in de vergelijking dM/dt en dTv/dt staat gaat dit niet werken.

dirkwb

Integreer de afgeleide en gebruik de output om de formule te maken in een function block.

Phys

Dit snap ik niet. Er zijn twee beginvoorwaarden nodig en dan kan je aan de slag, toch?

Ik zie een vergelijking staan van de vorm

\(C_1 \frac{dT_v}{dt}+C_2 T_v\frac{dM}{dt}=f(T_v)+C_3\)

Dan heb je toch een extra vgl. nodig om apart

\(\frac{dT_v}{dt}\)

en

\(\frac{dM}{dt}\)

uit de kunnen drukken?

dirkwb

Phys schreef:Ik zie een vergelijking staan van de vorm

\(C_1 \frac{dT_v}{dt}+C_2 T_v\frac{dM}{dt}=f(T_v)+C_3\)
Dan heb je toch een extra vgl. nodig om apart
\(\frac{dT_v}{dt}\)
en
\(\frac{dM}{dt}\)
uit de kunnen drukken?

Apart uit te drukken?

Nee, om het gedrag van de massa en de temperatuur te bekijken in de tijd zijn er twee beginvoorwaarden nodig; via een numerieke integratie kunnen we dan aan de slag.

dirkwb

@Ikka ben je er al uit?

Phys

Apart uit te drukken?

Deze vergelijking moet ik hebben in de vorm:

dTv/dt = ...

dM/dt = ...

dirkwb

Dat was om het in simulink te krijgen, maar als je goed gelezen had, dan zou je zien dat het anders opgelost kan worden.

Phys

Dat was om het in simulink te krijgen, maar als je goed gelezen had, dan zou je zien dat het anders opgelost kan worden.

Kijk, ik heb geen idee wat simulink is en wat verder de opdracht of bedoeling is.

Wel zie ik een vraag die gesteld wordt in de openingspost, dus daar gaf ik antwoord op. De beschuldiging dat ik niet goed zou lezen vind ik bijgevolg misplaatst.

dirkwb

De beschuldiging dat ik niet goed zou lezen vind ik bijgevolg misplaatst.

In de tweede post suggereerde ik:

Als je dat in simulink wil zetten dan hoef je de DV niet te splitsen gebruik simpelweg een optelling.

TS zelf zei:

2. Over de vraag of er 2vgl nodig zijn, werd idd al correct geantwoord dat er alleen 2 begin voorwaarden nodig zijn, namelijk T(0) en M(0).

Dan zijn er toch geen aparte uitdrukkingen meer nodig en dan hoef je toch ook niet te weten wat simulink is? Of lees ik nu niet goed?

Phys

TS zelf zei:

Dat kwam pas ná mijn eerste bericht. In mijn tweede bericht wilde ik duidelijk maken hoe ik bij die opmerking kwam (gezien jouw "dat begrijp ik niet"). Maar goed, laten we (of beter gezegd: laat jou, want ik kan TS niet helpen met simulink) wachten op het antwoord van TS.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Differentiaalvergelijking splitsen

Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen

Re: Differentiaalvergelijking splitsen