Springen naar inhoud

Vectorieel product


  • Log in om te kunnen reageren

#1

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2008 - 16:11

Daarnet op het examen kreeg ik volgende uitdrukking te bewijzen.

LaTeX

Hoe bewijs je dit door gebruik te maken van het feit dat LaTeX

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Heidegger

    Heidegger


  • >25 berichten
  • 77 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2008 - 18:19

Latex is hel voor mij.
Waar loop je precies vast? Ken je de rekenregels voor vectoren? Snap je het permutatiesymbool?

Veranderd door Heidegger, 27 juni 2008 - 18:31


#3

Heidegger

    Heidegger


  • >25 berichten
  • 77 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2008 - 18:35

LaTeX

Veranderd door Heidegger, 27 juni 2008 - 18:35


#4

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 juni 2008 - 19:04

Triviaal!

#5

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2008 - 19:04

Moet je dan de transformatieformule gebruiken dat LaTeX met G metrische matrix ?

#6

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 juni 2008 - 19:10

Wat is uxu? en wat weet je van uxv en vxu?

#7

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 juni 2008 - 19:34

LaTeX
en
LaTeX

Maar wij hebben in de cursus enkel de betrekking uit mijn eerste post gezien voor het vectorieel product, vandaar dat ik veronderstelde dat het met de pseudo-eenheidstensoren moest opgelost worden.

Wanneer het tweede regeltje toegepast wordt op drie vectoren wordt dit dan het volgende :
LaTeX

Zo ver was ik op het examen ook geraakt, maar toen zat ik opeens vast.

#8

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 27 juni 2008 - 20:40

Je kan natuurlijk gebruik maken van: ax(bxc)=(a.c)b-(a.b)c, dat moet volstaan.

#9

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2008 - 08:25

Ah ok, nu zie ik het. Dan vallen alle termen tegenover zijn tegengestelde weg. Eigenlijk wel dom dat ik daar niet opgekomen ben :D Ik denk dat ik mij ben blijven blindstaren op de definitie met de E uit mijn eerste post dat ik aan de simpelste dingen niet gedacht heb. Of de vermoeidheid zal er ook wel voor iets tussengezeten hebben.

#10

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 juni 2008 - 09:43

Prima!
Maar m'n eerste aanwijzingen waren niet voldoende?

#11

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 juni 2008 - 09:47

Op het eerste zicht zie ik precies niet zo goed hoe ik met de twee rekenregels van jouw eerste aanwijzing alleen er moet komen.

#12

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9907 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 28 juni 2008 - 10:06

LaTeX


en
LaTeX

Toch staat het hier ook.

#13

LiesbethDN

    LiesbethDN


  • >25 berichten
  • 96 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 juni 2008 - 10:31

Daar ga ik toch nog eens even mee "knoeien", want op het eerste zicht zie ik echt niet hoe ik er daarmee moet komen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures