Laatste berichten
-
23:12
speciale rel. theorie 10
-
22:57
Straatklok loopt 5 minuten voor 11
-
22:57
wig 6
-
22:36
Gravity and gravitation 4
-
22:24
[scheikunde] vraag Chemie - wat is de oplossing? 10
-
19:47
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 10
-
19:44
Vogels in de stad zijn goede klussers 2
-
19:12
Rood laserlicht 3
-
17:30
Herleiden afmetingen vanaf een foto 21
-
16:34
[wiskunde] Prijs Product per KG; Alternatief Inzicht 3
-
13:57
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 9
-
13:16
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 17
-
13:12
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 10
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
24 apr
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
24 apr
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Nieuwe wiskundige theorie
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 4.246
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Onderstaande uitdrukking heb je wel door toch?
\( (-x)^{-x} x^x = -1^{-x} (x^{-x} x^x) = (-1)^{-x} = (-1)^x =.... \)
Quitters never win and winners never quit.
-
- Berichten: 689
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Wat verduidelijking voor de topicstarter, die laatste zag ik ook niet in een oogopslag. Ik moest er toch tweemaal naar kijken.dirkwb schreef:Onderstaande uitdrukking heb je wel door toch?
\( (-x)^{-x} x^x = -1^{-x} (x^{-x} x^x) = (-1)^{-x} = (-1)^x =.... \)
\( (-x)^{-x} x^x = (-1)^{-x} (x^{-x} x^x)\)
, de -1 afzonderen, uiteraard met bijbehorende macht.\((-1)^{-x} (x^{-x} x^x) = (-1)^{-x}\)
, correct, want \(x^a \cdot x^b = x^{a+b}\)
dus \(x^{-x} x^x = x^0 = 1\)
.\((-1)^{-x} = (-1)^x \)
, correct, want \((-1)^{-x} = \frac{1}{(-1)^x} = \left( \frac{1}{-1} \right) ^x = (-1)^x\)
.Denis
"Her face shown like the sun that I strived to reach."
-
- Berichten: 7.556
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Volgens mij heeft TS de betekenis van het woord 'theorie' niet helemaal door?
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 689
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Dat dacht ik ook toen ik de topic voor het eerst opende... Maarja, de TS knutselt blijkbaar graag wat met wiskunde en zo'n gedrag kan ik enkel aanmoedigen. Dat het niets 'nieuws' is en ook geen 'theorie' is... Tja, dat laten we maar buiten beschouwing.Volgens mij heeft TS de betekenis van het woord 'theorie' niet helemaal door?
Best is dat de TS dirkwb's opmerking vat, zoniet misschien wel met mijn uitleg. Dan snapt hij misschien ook waarom zijn functie zo discontinu is...
Denis
"Her face shown like the sun that I strived to reach."
-
- Berichten: 5.679
Re: Nieuwe wiskundige theorie
De functie
JvHeide, ik denk dat je continuïteits- en inwendige punten hebt verward?
\(x \rightarrow x^x\)
is nergens discontinu. Zijn domein is alleen niet \(\rr\)
, maar \(\{x \in \rr | x \geq 0\} \cup \{ \frac{-a}{2b+1} | a,b \in \nn \}\)
(dat laatste is alle negatieve rationele getallen met een oneven noemer)JvHeide, ik denk dat je continuïteits- en inwendige punten hebt verward?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 7.556
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Helemaal mee eens.Dat dacht ik ook toen ik de topic voor het eerst opende... Maarja, de TS knutselt blijkbaar graag wat met wiskunde en zo'n gedrag kan ik enkel aanmoedigen. Dat het niets 'nieuws' is en ook geen 'theorie' is... Tja, dat laten we maar buiten beschouwing.
Verborgen inhoud
Never express yourself more clearly than you think.
- Niels Bohr -
- Niels Bohr -
-
- Berichten: 5.679
Re: Nieuwe wiskundige theorie
Herstel: ik bedoelde de geconstrueerde
(
Overigens had je je een hoop moeite kunnen besparen, door f gewoon te definiëren als "f(x)=1 met domein ". Maar dan nog kan een functie die overal in zijn domein dezelfde waarde aanneemt natuurlijk nergens discontinu zijn.
\(f(x)=\left(\ x^x \cdot (-x)^{-x}\ \right)^2\)
die "overal 1 maar nergens continu" zou zijn. (
\(x^x\)
is wel discontinu voor \(x\leq 0\)
, want bij negatieve x hangt het het teken \(x^x\)
hangt af van de teller van x)Overigens had je je een hoop moeite kunnen besparen, door f gewoon te definiëren als "f(x)=1 met domein
". Maar dan nog kan een functie die overal in zijn domein dezelfde waarde aanneemt natuurlijk nergens discontinu zijn.In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
