Het onmogelijke

Moderator: Rhiannon

Berichten: 8

Het onmogelijke

Ik denk dat er nog niet zo'n topic rondzweeft op deze forums! (altans, dat hoop ik)

Vraag me af, kan een persoon het onmogelijke verbeelden? iets dat niet bestaat?

Je kan ook denken, dat er niks onmogelijks bestaat! Dus hoe moeten we dat dan verbeelden?

HULP NODIG!! :D

ps: ik ga hier vanuit dat de demensie tijd geen rol speelt!

Gebruikersavatar
Lorentziaan
Berichten: 5.079

Re: Het onmogelijke

Watch the Movie: Things That Don't Exist
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

Berichten: 8

Re: Het onmogelijke

Dat was erg amuserend! :D :D

Was alleen niet echt wat ik bedoelde...

Niet jouw schuld, ik had mischien wat duidelijker moeten zijn...

Mijn bedoeling was niet om te vragen welke dingen niet bestonden maar, niet KONDEN bestaan.

Vraag het me maar als het nu niet duidelijk genoeg is.

(het onmogelijke, dus ook niet als er iets anders was geweest in het verleden.)

Gebruikersavatar
Lorentziaan
Berichten: 5.079

Re: Het onmogelijke

Ik noem een paar voorbeelden en jij verteld me of je dit bedoeld?

De logische tegenstrijdigheid: Een onzichtbare roze olifant. (Kan niet zowel roze als ook onzichtbaar zijn)

De Onvolledigheidsstellingen van Gödel: Geen enkel formeel system kan zowel compleet als ook consistent zijn.

De thermodynamica: De entropie in een gesloten systeem kan niet vanzelf afnemen.

De Onzekerheidsrelatie van Heisenberg: Enkele metingen zijn inherent onmogelijk, absolute nauwkeurigheid is onmogelijk.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

Gebruikersavatar
Berichten: 3.112

Re: Het onmogelijke

De perfect rechte lijn, het perfect platte vlak, de perfecte cirkel en de perfecte bol, en nog heel wat meer perfecte figuren, komen in de natuur niet voor. Ze bestaan alleen in onze gedachten als een vereenvoudigd model van de werkelijkheid.

Uit de natuurkunde: antizwaartekracht heeft zich nooit gemanifesteerd. De singulariteit van de big bang lijkt mij ook een prachtig maar ongeloofwaardig verzinsel.

Feeën, elfjes, trollen, kabouters, reuzen, draken, tovenaars, spoken, ... , ik heb ze nog nooit gezien. Australië heb ik ook nooit gezien. Dus wat zegt dat!?

Berichten: 8

Re: Het onmogelijke

Jullie hebben daar mij wel te pakken, ik had in de 1e plaats gedacht aan dingen die ik gewoon niet zou kennen maar eigenlijk is het helemaal niet moeilijk om iets onmogelijks te verzinnen :D

Gebruikersavatar
Lorentziaan
Berichten: 5.079

Re: Het onmogelijke

De exacte waarde van Ω bepalen is ook onmogelijk.

Er is geen Theory of Everything voor de wiskunde (het bestaan ervan is bewijsbaar onmogelijk).
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

Berichten: 597

Re: Het onmogelijke

het is onmogelijk om alle onmogelijke dingen op te noemen
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

Berichten: 145

Re: Het onmogelijke

Wat je niet denkt is onmogelijk, de rest wel
Als ik kijk dan zie ik, als ik hoor dan weet ik, als ik voel denk ik Niets en geloof Alles



Denk niet na bij wat je zegt, praat naar wat je bent

Berichten: 31

Re: Het onmogelijke

De perfect rechte lijn, het perfect platte vlak, de perfecte cirkel en de perfecte bol, en nog heel wat meer perfecte figuren, komen in de natuur niet voor.
Hoe wou je dit onderbouwen? Waarom komt dit niet voor? Kan toch? Dat dit in de praktijk niet of nauwelijks voorkomt, duidt nog niet op een onmogelijkheid.

Gebruikersavatar
Berichten: 179

Re: Het onmogelijke

In je dromen is ALLES mogelijk! (en probeer dat nou maar eens tegen te spreken! Hahaha)

Gebruikersavatar
Berichten: 3.112

Re: Het onmogelijke

Hoe wou je dit onderbouwen? Waarom komt dit niet voor? Kan toch? Dat dit in de praktijk niet of nauwelijks voorkomt, duidt nog niet op een onmogelijkheid.
De laserstraal is de beste benadering van een rechte lijn. Vooral op grote schaal buigt hij niettemin on invloed van gravitatie.

De baan van een komeet is òf een ellips òf een hyperbool. Onder zeer bijzondere omstandigheden zou het een parabool of een cirkel kunnen zijn. De geringste verstoring door planeten maakt de
In je dromen is ALLES mogelijk! (en probeer dat nou maar eens tegen te spreken!
Ik kan niet over jou dromen, want ik ken je niet, afgezien van je meestal leuke reacties op dit forum.

Dit doet me aan de volgende uitspraak van Einstein denken:

'Via een rechte lijn kom je van A naar B.

Met fantasie kom je overal!'

Berichten: 597

Re: Het onmogelijke

Hoe wou je dit onderbouwen? Waarom komt dit niet voor? Kan toch? Dat dit in de praktijk niet of nauwelijks voorkomt, duidt nog niet op een onmogelijkheid.


en als ik nu eens droom dat iets wat mogelijk is toch onmogelijk is? :D
Voorheen bekend onder de gebruikersnaam "Fabrice Macours".

Gebruikersavatar
Lorentziaan
Berichten: 5.079

Re: Het onmogelijke

De laserstraal is de beste benadering van een rechte lijn. Vooral op grote schaal buigt hij niettemin on invloed van gravitatie.
De gangbare interpretatie van de (speciale)relativiteitstheorie is in dit geval dat het de ruimte is die krom is, niet de straal: Die is volledig recht (als we de onvermijdelijke divigatie even weg denken) en volgt een rechte weg door deze gekromde ruimte. Maw: wat is de betekens van "een rechte lijn"?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.



There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

Gebruikersavatar
Berichten: 3.112

Re: Het onmogelijke

wat is de betekenis van "een rechte lijn?
Je zit nu bovenop een axioma van Euclides: een rechte lijn is een basisbegrip uit de wiskunde. Je kunt wel zeggen, dat een rechte lijn geen kromming bevat maar dan volgt onvermijdelijk de vraag: wat is geen kromming? En dat is recht!. Basisbegrippen zijn niet te definiëren. Toch weten we precies wat we bedoelen en we kunnen er mee werken.
De gangbare interpretatie van de (speciale)relativiteitstheorie is in dit geval dat het de ruimte is die krom is, niet de straal: Die is volledig recht
Doordat de ruimte gekromd is, volgen lichtstralen ook die kromming, anders zou de lichtstraal'buiten de ruimte' komen.Kortom: zogenaamd rechte lichtstralen zijn op kosmische schaal krom.

Reageer