Springen naar inhoud

Parabolisch verband


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 juli 2008 - 13:24

Hallo alllemaal..

Ik ben bezig met mijn afstudeerscriptie en bekijk daarin het effect van veel variabelen op de omzet van een bepaalde winkelketen. Veel verbanden zijn lineair, maar sommige (naar mijn verwachting) niet.

Bijv. het verband tussen de grootte van een winkel en de omzet. Als de winkel t groot wordt, zal de omzet afnemen. Ofwel, er is waarschijnlijk een parabolisch verband. Maar hoe test ik dit in SPSS?? Mijn stage begeleider is lekker op vakantie en kan me geen tips geven :P :D

Ik wil natuurlijk ook graag weten wat de perfecte (maximale) grootte is, voor de maximale omzet.. Ik heb hier formules voor, maar kan SPSS dit ook makkelijk voor mij uitrekenen? Ik gebruik SPSS 14.0.

Nou, ik hoop snel een reactie van een slim persoon te ontvangen :P

Groetjes,
Edmee

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 juli 2008 - 22:47

er is waarschijnlijk een parabolisch verband.

Van je probleem heb ik geen kaas gegeten maar moet je niet spreken van een kwadratisch verband? (Alleen de grafiek is parabolisch of paraboolachtig.)

#3

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 07:07

Hallo alllemaal..

Ik ben bezig met mijn afstudeerscriptie en bekijk daarin het effect van veel variabelen op de omzet van een bepaalde winkelketen. Veel verbanden zijn lineair, maar sommige (naar mijn verwachting) niet.

Bijv. het verband tussen de grootte van een winkel en de omzet. Als de winkel t groot wordt, zal de omzet afnemen. Ofwel, er is waarschijnlijk een parabolisch verband. Maar hoe test ik dit in SPSS?? Mijn stage begeleider is lekker op vakantie en kan me geen tips geven :P :D

Ik wil natuurlijk ook graag weten wat de perfecte (maximale) grootte is, voor de maximale omzet.. Ik heb hier formules voor, maar kan SPSS dit ook makkelijk voor mij uitrekenen? Ik gebruik SPSS 14.0.

Nou, ik hoop snel een reactie van een slim persoon te ontvangen :P

Groetjes,
Edmee


Hoi Edmee,

Dat kan inderdaad. En, de suggestie van thermo1945 klopt, het gaat om een kwadratisch verband.

Wat je dan doet is het volgende. Ik neem even aan dat je een regressieanalyse uitvoert. De eerste stap is het aanmaken van een nieuwe variabele waarbij je de originele variabele vermenigvuldigt met zichzelf (het beste is deze variabele eerst te centreren, dat doe je hiermee "[comp variabelegecentreerd] = [originele variabele] - [gemiddelde waarde originele variabele]."). In de regressieanalyse neem je vervolgens de gecentreerde variabele en de nieuwe variabele op en kun je toetsen voor een kromlijnig verband.

Groeten
Ferry

#4

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 08:32

Beste Ferry,

Bedankt voor het snelle antwoord. Ok, het heet dus een kwadratisch verband. Maar nu een vraag: als ik bij "analyze" de optie "regression" kies, moet ik dan vervolgens "non-lineair" kiezen, ipv "lineair" (wat je normaal kiest?). Er zijn nog meer opties, zoals 'Ordinal", maar die hoef ik niet te kiezen toch?

En als het verband niet significant is, dan is er dus geen kwadratisch verband neem ik aan?

Groetjes,
Edmee

#5

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 08:41

Beste Ferry,

Bedankt voor het snelle antwoord. Ok, het heet dus een kwadratisch verband. Maar nu een vraag: als ik bij "analyze" de optie "regression" kies, moet ik dan vervolgens "non-lineair" kiezen, ipv "lineair" (wat je normaal kiest?). Er zijn nog meer opties, zoals 'Ordinal", maar die hoef ik niet te kiezen toch?

En als het verband niet significant is, dan is er dus geen kwadratisch verband neem ik aan?

Groetjes,
Edmee


Hoi Edmee,

Non-lineaire regressie is niet nodig in dit geval. Het kan gewoon met lineair. Heb je een plot gemaakt met de 2 variabelen? En volgt dat het patroon dat je verwacht?

Je kunt nog overwegen de variabele organisatiegrootte te hercoderen tot klein, midden en groot. En vervolgens met dummies onderzoeken of dat iets uitmaakt.

Ferry

#6

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 10:31

Beste Ferry,

Ik heb de toets gedaan. De gecentreerde variabele en de variabele in het kwadraat zijn beiden niet significant. Het model in zijn geheel lijkt echter wel significant. (sig=0,001) Is dat niet raar?

Verder is de B-coefficient van de gekwadrateerde variabele positief, wat wil zeggen dat als de variabele wl significant was geweest, er een dal-parabool was geweest. Ofwel, dat de omzet eerst negatief zou zijn en pas na een bepaalde grootte positief.. ik had zelf aan een berg-parabool gedacht.

Ik heb ter controle een spreidingsdiagram gemaakt, met gestandaardiseerde residuen op de Y-as en gestandaardiseerde voorspelde Y-waarden (=afhankelijke variabele = de omzet) op de X-as. Echter, er is geen duidelijk patroon te zien.. Geen berg- of dal parabool. Ik vind het wel raar.. een winkel kan toch niet eeuwig blijven groeien of dalen zonder dat de omzet terugvalt/grote? Of komt het omdat de winkelvloeroppervlakten van deze winkelketen gewoon niet groot/klein genoeg zijn om tot een kwadratisch verband te leiden?

Ik heb een bestandje toevoegd, met alle uitkomsten en het spreidingsdiagram, zou jij er eens even naar willen kijken? Ik vraag me af of ik het juist interpreteer..

Ik hoor graag van je!

Groetjes,
Edmee

Bijgevoegde Bestanden


#7

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 10:41

Beste Edmee,

Ik ben plotseling fan van de mogelijkheid bestanden toe te voegen, dat zal mijn advieswerk hier een stuk gemakkelijker maken! Mooi zo.

Eens even kijken. Een compleet model kan inderdaad significant zijn, terwijl de effecten zelf niet significant zijn. Dat zou in dit geval trouwens ook iets te maken kunnen hebben met de relatief lage n.

Zou je misschien kunnen vertellen hoe je de variabelen precies hebt gemeten? Is omzet in euro's gemeten? En organisatiegrootte? Dat is op dit moment wel even handig om een beeld te krijgen.

Zou je naast de plot die je nu hebt toegevoegd ook eentje kunnen maken met de ruwe scores? Dus grootte op de x-yas en omzet op de y-as?

Groeten
Ferry

#8

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 11:08

Beste Ferry,

Er zijn 109 cases (winkels). Omzet per winkel is in euro's en de winkelgrootte (Netto Verkoopvloeroppervlakte) in m2.
Ik heb nog twee spreidingsdiagrammen gemaakt; eentje met de ruwe grootte en eentje met de gekwadrateerde grootte (?)

Ik heb er voor de zekerheid ook nog even zo'n lineaire fit-lijn doorheen getrokken, want het lineaire verband wat ik had getoetst tussen grootte en omzet was wl significant (ik vind het nog steeds vreemd, maarja). Ik hoor het wel..

Groetjes,
Edmee

Bijgevoegde Bestanden


#9

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 11:16

Bedankt, dat was het plaatje dat ik zocht. Zoals je in het onderste plaatje ziet, is er geen kromlijnig verband tussen grootte en omzet, met lage waardes aan de uiteinden. Het zou overigens heel goed kunnen zijn dat het effect dat je gevonden hebt, het resultaat is van de outlier/uitbijter met een oppervlak van 400. Heb je die al eens uit de analyses weggelaten?

#10

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 12:29

Het is inderdaad een grote winkel, maar de residue ligt toch niet zo heel ver van de regressie lijn af?
Ik snap niet helemaal hoe deze case het totaalplaatje kan beinvloeden? Kun je dat uitleggen?

Groetjes!

#11

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 13:16

Het is inderdaad een grote winkel, maar de residue ligt toch niet zo heel ver van de regressie lijn af?
Ik snap niet helemaal hoe deze case het totaalplaatje kan beinvloeden? Kun je dat uitleggen?

Groetjes!


Nou, als je naar de puntenwolk in het tweede plaatje kijkt en je denkt die ene winkel even weg, zie je dat deze de lijn naar beneden "trekt". Ik kan vanaf hier niet zien of het effect helemaal verdwijnt, maar mijn inschatting is wel dat het een groot deel ervan wegneemt.

#12

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 13:57

Ok, ik denk dat ik het wel begrijp.

Ik heb die uitschieter gefilterd en nogmaals de regressie en het spreidingsdiagram gemaakt. Ik vind de interpretatie van het spreidingsdiagram nog steeds moeilijk, want ik zie geen duidelijk parabool. Wil je er nog even naar kijken? Ik heb zo'n parabool ook alleen maar op die perfecte plaatjes gezien..

Wel is de B-coefficient van de variabele 'grootte in het kwadraat' nu ineens negatief, wat zou moeten wijzen op een berg parabool. Hoe zou dit nu ineens veranderd kunnen zijn? Echter, de variabele is nog steeds niet significant van invloed op de omzet/m2. Dus is er geen significant parabolisch verband toch?

Groetjes!

Bijgevoegde Bestanden


#13

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 14:15

Ja, precies. Wat je hier zit is dat het beeld anders wordt als je een extreme waarde weghaalt. Maar nee, een curve zit er nog steeds niet in. Als je het mij vraagt heeft oppervlakte niet zoveel met omzet te maken. Dat wil overigens niet zeggen dat de omzet oneindig zal toenemen als de oppervlakte groter wordt (sterker nog, het negatieve verband dat je vindt, veronderstelt zelfs dat je beter klein dan groot kan zijn), het betekent dat als je groter wordt, je zowel meer als minder kunt gaan omzetten.

Ik zou zeggen: heb je geen andere variabelen in je dataset waarmee je (1) wel de omzet kunnen verklaren; en/of (2) kunt aangeven onder welke omstandigheden omvang wel tot meer of minder omzet leidt?

#14

Edmee

    Edmee


  • 0 - 25 berichten
  • 11 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 juli 2008 - 14:43

Jawel, ik heb nog een groot aantal andere variabelen hoor. Maar mijn opdrachtgever wilde graag zien wat het effect is van grootte op de omzet en wilde de perfecte winkelgrootte weten..

Ik kan natuurlijk nog bekijken of er wel een parabolisch verband is in bepaalde typen gebieden (inwonersdichtheid; inwonersaantallen, inkomen..) Is dat een idee? Moet ik dat testen met een inteactie effect, of mag het ook gewoon per type gebied?

In iedergeval bedankt voor alle tijd en moeite! Echt een TOP forum!

Groetjes~!

#15

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 29 juli 2008 - 14:51

Mooi dat je het forum TOP vindt, altijd goed dat te horen. En verder graag gedaan.

Als je de effecten van VVO verder zou willen opslitsen, zou ik inderdaad gebruik maken van interacties. Daarmee kun je onderzoeken of VVO er onder bepaalde condities misschien wel toe doet. Je kunt bijvoorbeeld de vraag stellen of een kleine winkel het beter/slechter doet in een kleine/grote stad, een rijke/arme gemeente, een dichtbevolkte/dunbevolkte omgeving...

Succes!





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures