Men definieert de brewster hoek als zijnde de hoek waarbij in het TM geval deze reflectantie nul wordt. Waarom definieert men dit ook niet voor het TE geval? Groeten.
Brewster hoek waarom niet voor te?
Moderator: physicalattraction
-
- Berichten: 2.589
Brewster hoek waarom niet voor te?
de reflectantie van een TM gepolariseerde golf word gegeven door volgende uitdrukking:
Men definieert de brewster hoek als zijnde de hoek waarbij in het TM geval deze reflectantie nul wordt. Waarom definieert men dit ook niet voor het TE geval? Groeten.
\(R_{TM}=(\frac{n_1^2k''_x-n_2^2k_x}{n_1^2k''_x+n_2^2k_x})^2\)
bij TE definieert men de reflectantie als: \(R_{TE}=-\frac{k''_x-k_x}{k''_x+k_x}\)
Men definieert de brewster hoek als zijnde de hoek waarbij in het TM geval deze reflectantie nul wordt. Waarom definieert men dit ook niet voor het TE geval? Groeten.
- Berichten: 24.578
Re: Brewster hoek waarom niet voor te?
Uitleg vind je hier (TE en TM heten daar s- en p-polarized light).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)
-
- Berichten: 2.589
Re: Brewster hoek waarom niet voor te?
Bedankt voor de reactie.
Edit het is dus niet te verklaren mbv van bovenstaande vergelijkingen.
Edit het is dus niet te verklaren mbv van bovenstaande vergelijkingen.