Springen naar inhoud

Onzekerheidsmetingen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 april 2005 - 21:01

Nu is men in staat geweest om het licht binnen een medium stil te zetten en vind men verschillende "Modi's" van het licht.
Nu meten we deeltjes met bv licht......Maar......
Waarom bevriest of probeerd men bij een elektron positie niet te bepalen op de zelfde manier als men dit met licht doet.Men kent zijn orbitaal immers waarin een deeltje zich KAN bevinden.Is het niet mogelijk om hem van buiten af te meten in plaatst dat men hem door middel van het licht positie bepaald en meet...... 8) Met andere woorden......Laat het deeltje zich zelf veraden door middel van zijn spreekwoordelijke schaduw.....

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 01 mei 2005 - 13:42

Volgens de onzekerheidstheorie van Heisenberg is het onmogelijk om de positie van een elektron te bepalen daar we de positie be´nvloeden met de manier waarop we ze proberen te meten.
We kunnen de positie van een elektron alleen met een bepaalde kansfactor bepalen. :shock:

#3

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 17:31

Volgens de onzekerheidstheorie van Heisenberg is het onmogelijk om de positie van een elektron te bepalen daar we de positie be´nvloeden met de manier waarop we ze proberen te meten.
We kunnen de positie van een elektron alleen met een bepaalde kansfactor bepalen. :shock:

Ik neem aan dat dit het gevolg is van het meten van buiten naar binnen......Maw....De meetinstrumenten die men gebruikt ook al is dat licht,beinvloeden het resultaat van de meting door dat men als het waren van buiten naar binnen meet...De vraag is dan....Is het mogelijk om een deeltje zelf iets te laten meten,waardoor het een invloed uitoefend op een ander deeltje zonder hier zelf een reactie van te ondervinden.....Dit is idd lastig...... ;)

#4


  • Gast

Geplaatst op 01 mei 2005 - 19:19

hoe kan een deeltje zelf iets meten, als we iets METEN gebruiken we hiervoor een soort apparatuur, het is zo dat we in de deeltjesfysica meestal een deeltje gebruiken om de eigenschappen van een ander deeltje te bestuderen. Namelijk doordat hierbij het deeltje dat we willend onderzoeken een reactie uitvoert op het deeltje dat we gebruiken om het te onderzoeken deeltje te be´nvloeden. Die reactie kan een afbuiging een stralingsuitzending of het uitzenden van een ander deeltje zijn als de twee met elkaar reageren, ...
Dit is wel allemaal erg ingewikkeld om uit te leggen.
Misschien weet iemand anders raad op je vraag ;) :shock:

#5

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 19:30

hoe kan een deeltje zelf iets meten, als we iets METEN gebruiken we hiervoor   een soort apparatuur, het is zo dat we in de deeltjesfysica meestal een deeltje gebruiken om de eigenschappen van een ander deeltje te bestuderen.  Namelijk doordat hierbij het deeltje dat we willend onderzoeken een reactie uitvoert op het deeltje dat we gebruiken om het te onderzoeken deeltje te be´nvloeden. Die reactie kan een afbuiging een stralingsuitzending of het uitzenden van een ander deeltje zijn als de twee met elkaar reageren, ...
Dit is wel allemaal erg ingewikkeld om uit te leggen.
Misschien weet iemand anders raad op je vraag :?:  :shock:

Hoe kan een deeltje informatie bevatten is een soort zelfde vraag......En kijk....Het DNA weet precies hoe hij me moet vormen door te meten.In de genen zitten ook meetvoorschriften om me te maken. :wink: Maar goed......Het is nog geen antwoord op de vraag.Een idd behoorlijk lastige overigens....Hmmmm..... Maar wat nu als men 2 keer meet....2 keer waarbij men eerst iets toevoegd en daarna meet met exact het zelfde instrumentje en het er weer afhaald.....Zou het verschil iets kunnen zeggen over de geheele meeting?Het verschil zou men dan af moeten trekken van de geheele meeting..........Hmmm....Kan dat wel..... ;)

#6

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 mei 2005 - 20:07

Wat gebeurd er dus als men de onzekerheidstheorie van Heisenberg 2 x toepast binnen de berekening met een constante meeteenheid......
Waarbij de formule in + als in - wordt uitgevoerd..... ;) Hmmmmm.... Zou men 2 licht pulsen identiek kunnen maken aan elkaar? Waarbij de energie die de eene Foton teveel heeft overeen komt met een tekort bij het andere Foton om vervolgens deze 2 lichtpulsen op exact het zelfde moment aan een deeltje voorbij te laten gaan in bv....tegenovergestelde richting....... :?: Als ik me niet vergis wordt de meeting dan niet verstoord doordat de eene meeting de toevoeging van het andere ontneemt... :shock:
Zie het maar als 2 waarnemers aan bijde kanten van een weg met 1 en hetzelfde ongeluk.....Bijde hebben een ander verhaal,maar gezamelijk komen zij tot de juiste conclusie....

#7


  • Gast

Geplaatst op 02 mei 2005 - 11:08

Ik denk dat dit theoretisch misschien mogelijk is, maar ik ben er niet geheel zeker van. Maar zelfs als dat zo is, is het in de praktijk dan toepasbaar?

#8

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 mei 2005 - 18:11

Wat gebeurd er dus als men de onzekerheidstheorie van Heisenberg 2 x toepast binnen de berekening met een constante meeteenheid......
Waarbij de formule in + als in - wordt uitgevoerd.....  :shock: Hmmmmm.... Zou men 2 licht pulsen identiek kunnen maken aan elkaar? Waarbij de energie die de eene Foton teveel heeft overeen komt met een tekort bij het andere Foton om vervolgens deze 2 lichtpulsen op exact het zelfde moment aan een deeltje voorbij te laten gaan in bv....tegenovergestelde richting.......  ;) Als ik me niet vergis wordt de meeting dan niet verstoord doordat de eene meeting de toevoeging van het andere ontneemt...  ;)
Zie het maar als 2 waarnemers aan bijde kanten van een weg met 1 en hetzelfde ongeluk.....Bijde hebben een ander verhaal,maar gezamelijk komen zij tot de juiste conclusie....


Dit bestaat al en noemt de Einstein-Podolsky-Rosen-paradox :?:

#9

Spuit11

    Spuit11


  • >100 berichten
  • 217 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 mei 2005 - 18:27

Wat gebeurd er dus als men de onzekerheidstheorie van Heisenberg 2 x toepast binnen de berekening met een constante meeteenheid......
Waarbij de formule in + als in - wordt uitgevoerd.....  ;) Hmmmmm.... Zou men 2 licht pulsen identiek kunnen maken aan elkaar? Waarbij de energie die de eene Foton teveel heeft overeen komt met een tekort bij het andere Foton om vervolgens deze 2 lichtpulsen op exact het zelfde moment aan een deeltje voorbij te laten gaan in bv....tegenovergestelde richting.......  ;) Als ik me niet vergis wordt de meeting dan niet verstoord doordat de eene meeting de toevoeging van het andere ontneemt...  :?:
Zie het maar als 2 waarnemers aan bijde kanten van een weg met 1 en hetzelfde ongeluk.....Bijde hebben een ander verhaal,maar gezamelijk komen zij tot de juiste conclusie....


Dit bestaat al en noemt de Einstein-Podolsky-Rosen-paradox :shock:

Nooit van gehoord bedankt....ff lezen.... http://www.wetenscha...tyle_emoticons/default/icon_eek.gif





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures